Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2016 г. N 16АП-3089/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти, о признании незаконным бездействия, о признании незаконными действий, о признании торгов недействительными в отношении земельного участка, по образованию земельных участков

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Ессентуки

12 октября 2016 г.

Дело N А63-12586/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авдыш М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Ипатовского муниципального района Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.06.2016 по делу N А63-12586/2015

по заявлению индивидуального предпринимателя Майдибор Надежды Петровны, (ОГРН 313265117200296, г. Ставрополь)

к - Администрации Ипатовского муниципального района Ставропольского края, (ОГРН 1042600489469, г. Ипатово),

- Отделу имущественных и земельных отношений администрации Ипатовского муниципального района Ставропольского края, (ОГРН 1042600489986, г. Ипатово),

- Прокуратуре Ипатовского района, г. Ипатово,

- Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, ОГРН 1022601989508, г. Ставрополь,

- Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", (ОГРН 1027700485757, г. Москва),

третье лицо: Администрация муниципального образования г. Ипатово Ипатовского района Ставропольского края, (ОГРН 1022602624660, г. Ипатово),

о признании незаконными постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, постановления о проведении торгов, признании недействительным аукциона, признании незаконным бездействия по указанию обременений в извещении о проведении торгов, признании незаконными действий по направлению сведений в федеральный реестр недобросовестных участников аукциона, (судья Э.И. Орловский),

при участии в судебном заседании представителей:

от Администрации Ипатовского муниципального района Ставропольского края - Головач З.В. по доверенности N 2 от 11.01.2016 и Гринева С.В. по доверенности N 22 от 03.10.2016;

в отсутствие иных, неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Майдибор Н.П. (далее - истец, предприниматель, ИП Майдибор Н.П.) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации Ипатовского муниципального района Ставропольского края (далее - ответчик, администрация района), отделу имущественных и земельных отношений администрации Ипатовского муниципального района Ставропольского края (далее - отдел), прокуратуре Ипатовского района (далее - прокуратура), управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - УФАС) и ФГБУ "ФКП Росреестр" (далее - кадастровая палата) с требованиями (согласно измененного заявления, поданного в порядке устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения):

1) признать незаконным постановление администрации района об утверждении схемы расположения земельного участка, по адресу ориентира: Ставропольский край, Ипатовский район, город Ипатово, улица Заречная на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории 26:02:102719 для последующего государственного кадастрового учета и изготовления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка, для проведения аукциона для размещения объектов производственного и складского назначения (разрешенным использованием: под базу и склады);

2) признать незаконным постановление администрации района от 25.06.2015 N 476 "О проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:02:102719:170, разрешенным использованием: под базу и склады, по адресу ориентира: Ставропольский край, Ипатовский район, г. Ипатово, улица Заречная";

3) признать незаконным бездействие администрации района (кадастровой палаты, прокуратуры) по указанию в извещении о проведении торгов, в части предмета лота N 5 наличии обременении предоставляемого земельного участка;

4) признать недействительным постановление администрации района N 602 от 19.08.2015 "О предоставлении Майдибор Н.П. в аренду сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 26:02:102719:170";

5) признать незаконными действия администрации района, отдела и УФАС по направлению сведений о победителе Майдибор Н.П., уклонившегося от заключения договора аренды земельного участка, являющегося предметом аукциона, в федеральный реестр недобросовестных участников аукциона, указанные в письме N 994 от 12.10.2015.

Определением суда первой инстанции от 17.03.2016 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято изменение истцом предмета требования N 4 и предприниматель просил признать недействительным аукцион, проведенный администрацией района от 12.08.2015, предметом которого являлось право на заключение договора аренды сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 26:02:102719:170, площадью 1053 кв.м, с разрешенным использованием "под базу и склады", местоположение: Ставропольский край, Ипатовский район, г. Ипатово, ул. Заречная (лот N 5), как проведенного с нарушением установленных правил, и применить последствия недействительности аукциона в виде возврата уплаченных заявителем денежных средств в качестве задатка.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.06.2016 по делу N А63-12586/2015 уточненные исковые требования ИП Майдибор Н.П. удовлетворены частично. Судом первой инстанции признан недействительным аукцион от 12.08.2015 по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:02:102719:170, площадью 1053 кв.м, с разрешенным использованием "под базу и склады", местоположение: Ставропольский край, Ипатовский район, г. Ипатово, ул. Заречная. Также обязал администрацию Ипатовского муниципального района Ставропольского края в течение трех рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу возвратить Майдибор Надежде Петровне 21 040 рублей, внесенных в качестве задатка. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Кроме того, с администрации Ипатовского муниципального района Ставропольского края взыскано в пользу ИП Майдибор Н.П. 300 руб. судебных расходов.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.06.2016 по делу N А63-12586/2015, администрация обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полостью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Заявитель считает, что суд первой инстанции не дал оценки доказательствам и не исследовал доводы заинтересованных лиц - администрации муниципального района и отдела имущественных и земельных отношений администрации Ипатовского муниципального района Ставропольского края.

По мнению апеллянта, вывод суда первой инстанции о том, что извещение о проведении аукциона не содержало сведений об ограничении спорного земельного участка, не основаны на фактических обстоятельствах дела и не соответствуют действующем законодательству.

Ответчик считает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии полномочий администрации Ипатовского муниципального района по распоряжению указанными земельными участками не основаны на законе.

По мнению заявителя, суд первой инстанции не выполнил требования процессуального закона в части установления фактических обстоятельств дела и объективно не исследовал обстоятельства дела, и выводы суда первой инстанции не соответствуют материалам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании от 05.10.2016 представители Администрации Ипатовского муниципального района Ставропольского края поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 22.06.2016 по делу N А63-12586/2015 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, в отзыве на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.06.2016 по делу N А63-12586/2015 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 13 ноября 2013 года в администрацию района обратилось ОАО "Ипатоворайгаз" с заявлением о предоставлении на праве аренды сроком на 49 лет земельного участка площадью 1053 кв.м, расположенного (местоположение): Ставропольский край, Ипатовский район, г. Ипатово, ул. Заречная, под базу газового хозяйства.

Письмом N 35 от 20.01.2014 администрация района предложила уточнить: земельный участок необходим для строительства какого-то объекта или для целей, не связанных со строительством.

В письме N 95 от 23.01.2014 г. ОАО "Ипатоворайгаз" уточнило, что просит предоставить земельный участок в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ, Земельный кодекс) для целей, не связанных со строительством.

08 февраля 2014 года в газете "Степные Зори" N 9 (10651) опубликовано информационное сообщение администрации района о поступлении заявления о предоставления в соответствии со ст. 34 Земельного кодекса в аренду сроком на 49 лет земельного участка в кадастровом квартале 26:02:102719, площадью 1053 кв.м, местоположение: г. Ипатово, ул. Заречная, с разрешенным использованием: под базу и склады, из земель, государственная собственность, на которые не разграничена. Желающим приобрести в аренду земельный участок предложено обратиться в отдел в течение 30 дней.

После данной публикации 26 февраля 2014 г. в администрацию района обратился Веревкин А.В. с заявлением о предоставлении указанного земельного участка ему в аренду, а в случае поступления нескольких заявлений просил провести торги по продаже права аренды.

Постановлением администрации района N 1081 от 02.12.2014 утверждена схема расположения на кадастровом плане или кадастровой карте территории кадастрового квартала 26:02:102719 земельного участка площадью 1053 кв.м, расположенного (местоположение): г. Ипатово, ул. Заречная, с разрешенным использованием: под базу и склады.

15 декабря 2014 года на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 1053 кв.м, расположенный (местоположение): Ставропольский край, Ипатовский район, г. Ипатово, ул. Заречная, с разрешенным использованием: под базу и склады, которому присвоен кадастровый номер 26:02:102719:170.

В феврале 2015 года по заказу отдела проведены оценочные работы по определению рыночной стоимости арендной платы земельного участка с кадастровым номером 26:02:102719:170 и подготовлен отчет об оценке N 004/5/2015 от 04.02.2015, согласно которому величина рыночной стоимости годовой арендной платы определена в размере 21 040 руб.

25 июня 2015 года администрацией района издано постановление N 476 о проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:02:102719:170, установив срок аренды - 49 лет, определив начальный размер годовой арендной платы в сумме 21 040 руб., величину повышения начального размера арендной платы ("шаг аукциона") в размере 3 %, размер задатка - 100 % от начального размера годовой арендной платы.

08 июля 2015 года в газете "Степные Зори" N 52 (10799) и на сайте администрации района размещено извещение о проведении торгов в форме аукциона, открытого по форме подачи предложений о размере годовой арендной платы, по продаже права на заключение договора аренды сроком на 49 лет земельного участка из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, с кадастровым номером 26:02:102719:170 площадью 1053 кв.м, с разрешенным использованием "под базу и склады", местоположение: г. Ипатово, ул. Заречная; начальный размер годовой арендной платы - 21 040 руб., величина повышения начального размера годовой арендной платы (шаг аукциона) - 3 % от начального размера годовой арендной платы (631 руб.), размер задатка для участия в аукционе - 21 040 руб. В извещении содержалась информация о перечне документов, представляемых для участия в торгах, форме заявки на участие в торгах и порядке ее заполнения, сроке внесения задатка и подачи заявок, дате определения участников торгов, дате, времени и месте проведения аукциона, порядке его проведения. Организатором торгов указана администрация района.

05 августа 2015 года индивидуальный предприниматель Майдибор Н.П. подала заявку на участие в аукционе.

Также на участие в аукционе подали заявки Петрович Е.А., Веревкин А.В., Сопельняк Ю.Н.

07 августа 2015 г. по результатам рассмотрения комиссией по проведению торгов поданных заявок индивидуальные предприниматели Петрович Е.А., Веревкин А.В., Солпельняк Ю.Н. и Майдибор Н.П. допущены к участию в аукционе (протокол N 5/2 от 07.08.2015).

В ходе аукциона, состоявшегося 12.08.2015, победителем признана индивидуальный предприниматель Майдибор Н.П. (протокол N 5/3 от 12.08.2015).

19 августа 2015 года администрацией района вынесено постановление N 602 о предоставлении истцу на основании протокола торгов N 5/3 от 12.08.2015 земельного участка с кадастровым номером 26:02:102719:170 в аренду сроком на 49 лет.

Администрацией района подготовила проект договора N 45 от 24.08.2015 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:02:102719:170 между ней и предпринимателем Майдибор Н.П. и направила три экземпляра проекта (не подписанных со своей стороны) истцу с сопроводительным письмом N 01-11/4834 от 27.08.2015.

Согласно представленной администрацией района квитанции о приеме почтовой корреспонденции проекты договора направлены предпринимателю 13.10.2015 и в соответствии с почтовым уведомлением о вручении получены истцом 20.10.2015.

Получив проект договора с приложенным к нему кадастровым паспортом от 15.12.2014 N 26/501/14-717318, являющимся согласно пункту 1.1 договора его неотъемлемой частью, предприниматель обнаружила в графе 14 раздела КП.1 кадастрового паспорта сведения о том, что земельный участок частично входит в охранную зону воздушной линии ВЛ 110 КВ, Л-56 ПС "Ипатово" - ПС "Дербетовка".

Письмом N 994 от 12.10.2015 отдел сообщил Майдибор Н.П., что в связи с непредставлением истцом подписанного договора аренды она считается победителем аукциона, уклонившимся от заключения договора аренды земельного участка, являющегося предметом аукциона.

Ссылаясь на отсутствие информации об указанном обременении при проведении торгов, предприниматель обратилась в арбитражный суд.

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

Оценивая законность и обоснованность заявленных предпринимателем к администрации требований о признании незаконными постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, постановления о проведении торгов, признании недействительным аукциона, признании незаконным бездействия по указанию обременений в извещении о проведении торгов, признании незаконными действий по направлению сведений в федеральный реестр недобросовестных участников аукциона, суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с пунктом 21 статьи 39.11 Земельного кодекса извещение о проведении аукциона должно содержать сведения, в частности, о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав.

Согласно пункту 2 статьи 56 ЗК РФ могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю:

1) особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах;

2) особые условия охраны окружающей среды, в том числе животного и растительного мира, памятников природы, истории и культуры, археологических объектов, сохранения плодородного слоя почвы, естественной среды обитания, путей миграции диких животных;

3) условия начала и завершения застройки или освоения земельного участка в течение установленных сроков по согласованному в установленном порядке проекту, строительства, ремонта или содержания автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) при предоставлении прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности;

4) иные ограничения использования земельных участков в случаях, установленных ЗК РФ, федеральными законами.

Пунктом 3 статьи 56 Земельного кодекса предусмотрено, что ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном данным кодексом для охранных зон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 89 ЗК РФ для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Ограничения использования части земельного участка, попадающей в границы охранной зоны линии электропередачи, предусмотрены постановлением Правительства РФ N 160 от 24.02.2009 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", о чем указано в графе 4 раздела КП.3 кадастрового паспорта спорного земельного участка.

Согласно подпункту "а" пункта 9 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, запрещается складировать или размещать хранилища любых, в том числе горюче-смазочных, материалов.

Без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений, проезд машин и механизмов, имеющих общую высоту с грузом или без груза от поверхности дороги более 4,5 метра (в охранных зонах воздушных линий электропередачи) (подпункты "а", "е" пункта 10 вышеназванных Правил).

Судом первой инстанции верно установлено, что извещение о проведении оспариваемого аукциона сведений об ограничении спорного земельного участка не содержало.

Охранная зона воздушной линии занимает часть спорного земельного участка площадью 1,97 кв.м, что отражено в кадастровом паспорте.

Оценивая влияние данного ограничения на возможность использования земельного участка, суд выявил следующее.

При рассмотрении настоящего дела администрация района указала, что спорный земельный участок предоставлялся для целей, не связанных со строительством.

Однако, извещение об аукционе и текст проекта договора аренды не содержат информации, свидетельствующей о таком предназначении земельного участка.

Суд первой инстанции верно посчитал, что наименование вида разрешенного использования спорного земельного участка соответствует видам разрешенного использования, указанным в пунктах 3 и 4 части 2 статьи 34.2 Правил землепользования и застройки города Ипатово Ипатовского района Ставропольского края, утвержденных решением Совета депутатов муниципального образования города Ипатово от 28.06.2012 N 37, для зоны П-2 "Коммунальная зона".

Предприниматель, участвуя в аукционе и предъявляя настоящий иск, имела намерение именно на строительство на спорном земельном участке.

Судом первой инстанции верно учтено, что доказательств того, что Майдибор Н.П. знакома с публикацией от 08.02.2014 не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал, что аукционная документация содержала неясность, имеющую существенное значение для участников аукциона.

Кроме того, суд первой инстанции верно посчитал, что правила, утвержденные постановлением от 24.02.2009 N 160, запрещают размещение хранилищ любых материалов, то есть, в том числе состоящих из некапитальных объектов или на открытых площадках.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, признав, что вышеизложенное свидетельствует о нарушении прав истца как участника аукциона в виде неполноты информации, содержащейся в извещении о проведении торгов.

Согласно пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) в редакции Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществлялось органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ (далее - Закон N 171-ФЗ) с 01 марта 2015 года пункт 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ утратил силу, а в Закон N 137-ФЗ введена статья 3.3, согласно которой распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется:

- органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;

- органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Судом первой инстанции верно установлено, что закон N 171-ФЗ в указанной части вступил в силу 01.03.2015.

Судом первой инстанции также верно установлено, что правила землепользования и застройки муниципального образования города Ипатово Ипатовского района Ставропольского края утверждены решением Совета депутатов муниципального образования города Ипатово N 37 от 28.06.2012 и действовали на 01.03.2015.

Исчерпывающий перечень случаев сохранения полномочий по распоряжению указанными земельными участками за администрациями муниципальных районов предусмотрены пунктом 16 статьи 34 Закона N 171 -ФЗ, согласно которому в случае, если до дня вступления в силу данного закона органом местного самоуправления муниципального района принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта в отношении земельного участка, который расположен в границах этого муниципального района и государственная собственность на который не разграничена, либо размещено или опубликовано извещение о проведении аукциона по продаже такого земельного участка или аукциона по продаже права на заключение договора аренды такого земельного участка, предоставление такого земельного участка на основании данного решения или по результатам аукциона осуществляет орган местного самоуправления муниципального района, который принял данное решение либо разместил или опубликовал указанное извещение, независимо от наличия утвержденных правил землепользования и застройки поселения, в границах которого расположен такой земельный участок.

Судом первой инстанции верно установлено, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта в данном случае не принималось, а извещение о проведении аукциона опубликовано позже 01 марта 2015 года, равно как и решение о проведении торгов было принято администрацией района

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что с 01 марта 2015 года администрация района утратила полномочия по распоряжению спорным земельным участком, что влечет незаконность проведенного ею аукциона и означало бы ничтожность договора аренды в случае его заключения, что затрагивает интересы арендатора такого договора.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, признав, что требование о признании аукциона недействительным подлежит удовлетворению.

Судом первой инстанции верно установлено, что при подаче заявки на участие в оспариваемых торгах Майдибор Н.П. внесла задаток в размере 21 040 руб., в подтверждение чего к заявке приложено платежное поручение N 25 от 23.07.2015.

Суд первой инстанции правильно посчитал, что в связи с признанием торгов недействительными задаток подлежит возврату истцу.

По остальным требованиям суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Судом первой инстанции верно установлено, что сведения в федеральный реестр недобросовестных участников аукциона в отношении истца не направлялись. Истец доказательств обратного не представил, из искового заявления следует, что требование о признании незаконными действия по направлению сведений в федеральный реестр недобросовестных участников аукциона обусловлено упоминанием о возможности направления таких сведений в письме отдела N 994 от 12.10.2015.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что поскольку вышеуказанные сведения о Майдибор Н.П. в УФАС не направлялись, то оснований для признания этих действий незаконными не имеется.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования о признании незаконным постановления об утверждении схемы расположения спорного земельного участка, постановления N 476 от 25.06.2015 о проведении торгов и бездействия по неуказанию в извещении информации о наличии обременений также не подлежат удовлетворению, поскольку являются ненадлежащим способом судебной защиты.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что в данном случае, аукцион уже проведен, поэтому надлежащим и достаточным требованием является требование в соответствии со статьей 449 ГК РФ.

Изложенные в апелляционной жалобе Администрации доводы о необоснованном признании недействительным аукцион от 12.08.2015 по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:02:102719:170, площадью 1053 кв.м, с разрешенным использованием "под базу и склады", местоположение: Ставропольский край, Ипатовский район, г. Ипатово, ул. Заречная и необоснованном обязании администрацию Ипатовского муниципального района Ставропольского края в течение трех рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу возвратить Майдибор Н.П. 21 040 рублей, внесенных в качестве задатка не обоснованы и противоречат закону, исследовались судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела.

Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о частичном удовлетворении заявленных требований предпринимателя.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления от уплаты государственной пошлины освобождены, то государственная пошлина с Администрации Ипатовского муниципального района Ставропольского края за подачу апелляционной жалобы не подлежит взысканию.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.06.2016 по делу N А63-12586/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Ипатовского муниципального района Ставропольского края - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.Г. Сомов