Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2016 г. N 15АП-15473/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

20 октября 2016 г.

дело N А32-34778/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломидзе О.Г.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Монзалевского Дмитрия Олеговича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2016 по делу N А32-34778/2015 (судья Данько М.М.) по иску индивидуального предпринимателя Жмырко Станислава Станиславовича к индивидуальному предпринимателю Монзалевскому Дмитрию Олеговичу о взыскании,

установил:

индивидуальный предприниматель Жмырко Станислав Станиславович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Монзалевскому Дмитрию Олеговичу (далее - ответчик) о взыскании с ответчика 140 000 руб. задолженности за июль, август 2015 года и 63 000 руб. неустойки.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате по договору аренды земельного участка.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края с ответчика в пользу истца взыскано 140 000 руб. задолженности, 63 000 руб. неустойки и 7 060 руб. в возмещение расходов истца по государственной пошлине.

Суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- согласно п. 1.1 договора аренды от 01.01.2015 целевое назначение арендуемого земельного участка: "деятельность арендодателя по мойке автомашин". В связи с тем, что мойка автомашин предусматривает наличие коммуникаций - вода, канализация, электричество, то в соответствии с п. 1.1 данного договора аренды, арендодатель предоставляет арендатору свои услуги в подключении электроэнергии, обеспечения водой, вывоз мусора. Отсутствие воды влечет невозможность использования данного участка по его целевому назначению;

- подача воды приостановлена с 08.05.2015 в связи с несанкционированным подключением и превышением лимита использования воды со стороны истца. Деятельность по мойке машин приостановлена ответчиком в связи с отсутствием воды по вине арендодателя, следовательно, земельный участок по целевому назначению не использовался. Суд не применил положения статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- суд не дал правовой оценки информации, представленной Управлением имущественных и земельных отношений администрации МО г. Новороссийск от 22.12.2015 N 8-02-08-1618/15, согласно которой арендная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:47:0301002:203 площадью 2 791 кв.м с 01.01.2015 составляет 1 118 031,41. рублей в год. Данная стоимость аренды основывается на кадастровой стоимости земельного участка и отсутствии коммуникаций. Таким образом, размер арендной платы земельного участка площадью 90 кв.м, находящегося в аренде у ответчика без коммуникаций, за одни месяц составляет 3 004,38 рублей (1 118 031,41 рублей: 2 791 кв.м. х 90 кв.м: 12 месяцев);

- истец допускает злоупотребление правом.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в сети Интернет, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2015 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды, по условиям которого ответчику передан в пользование земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Мира, 3, общей площадью 90 кв. м, для размещения оборудования в виде каркасного модуля для мойки автомашин.

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель предоставляет арендатору услуги в подключении электроэнергии, обеспечении водой, вывозу мусора (услуги ТБО). Пунктом 2.1 договора установлена обязанность арендатора своевременно, в сроки, определенные договором, оплачивать арендную плату.

Арендная плата вносится арендатором в следующем порядке: 2 раза в месяц в кассу арендодателя, либо перечислением на расчетный счет 15-го числа текущего месяца и 30-го числа текущего месяца. Общая сумма арендных платежей по договору в месяц составляет 70 000 руб. (пункт 4.2 договора аренды).

Согласно пункту 2.5 ответчик принял на себя обязанность также оплачивать истцу стоимость услуг по подаче электроэнергии и воды.

Срок аренды установлен с 01.01.2015 по 30.09.2015 - пункт 7 договора.

Договор сторонами исполнялся, неопределенность в вопросе о предоставленном в пользование ответчику земельном участке (его части) отсутствует.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 08.08.2015 - л.д. 50.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы в период с 01.07.2015 по 30.08.2015 послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Кодекса).

При сопоставлении условий абзацев 1 и 2 пункта 1.1, пунктов 2.1 и 2.5 договора суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что между сторонами заключен смешанный договор, согласно которому истец обязался передать ответчику часть земельного участка площадью 90 кв. м для размещения автомойки (арендное обязательство), а также обязался предоставить услугу по подключению объекта ответчика к электроэнергии, по обеспечению его водой и по вывозу мусора (обязательство по оказанию услуг).

Аналогичное толкование дано апелляционным судом в рамках дела N А32-23438/2015 (рассмотрен спор сторон за период с 01.01.2015 по 30.06.2015).

Из содержания искового заявления следует, что спорным является правоотношение по предоставлению части участка в аренду, нарушенное со стороны ответчика невнесением арендных платежей.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу пунктов 1, 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не оспаривая факт наличия задолженности за спорный период с 01.07.2015 по 30.08.2015, ответчик ссылается на отсутствие возможности использовать земельный участок для осуществления деятельности по мойке машин с 08.05.2015 в связи с введением ресурсоснабжающей организацией в отношении истца режима ограничения потребления коммунального ресурса, вызванного несанкционированным подключением потребителем автомойки к водопроводным сетям и превышением лимита использования воды со стороны истца.

Из материалов дела следует, что 08.05.2015 МУП "Водоканал города Новороссийска" приостановлена подача воды ИП Жмырко С.С. Подача воды возобновлена 11.05.2015 (т. 1 л.д. 34, 35, 52).

В связи с чем оснований полагать, что требования истца не правомерны не имеется.

В силу положений статей 614, пунктов 1, 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" арендная плата подлежит начислению до фактического возврата арендодателю арендованного имущества.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение вышеприведенных норм ответчик не представил доказательств того, что он фактически не пользовался земельным участком по вине истца, либо обращался с требованием о расторжении договора в порядке статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации по вышеназванным основаниям, как и не доказал факт возврата арендованного имущества арендодателю.

Неисполнение лицом, участвующим в деле, процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, влечет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Кроме того, из содержания пункта 3.2 договора истец был вправе прекратить оказывать услуги по подаче электроэнергии и водоснабжению при несвоевременном внесении арендатором платы за использование земельного участка, что не противоречит нормам действующего законодательства. При этом условиями договора не предусматривается, что в данной ситуации прекращается начисление арендных платежей за использование земельного участка в виде размещения на нём автомойки ответчика.

Ответчик был обязан либо погасить имеющуюся задолженность по арендной плате и потребовать возобновления водоснабжения автомойки, либо освободить земельный участок. Ответчик в спорный период земельный участок от своего имущества не освободил, доказательства наличия оснований для невнесения арендной платы суду не представил.

Следовательно, в рамках действующего договора аренды ответчик обязан был вносить арендную плату в установленном договором размере.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты задолженности в размере 140 000 руб. либо прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом суду не было представлено, указанная сумма обоснованно взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.

Подлежит отклонению довод ответчика, согласно которому суд не дал оценку информации, предоставленной администрацией г. Новороссийска, о стоимости аренды земельного участка с кадастровым номером 23:47:0301002:203 исходя из кадастровой стоимости. Согласно указанной стоимости размер арендной платы за часть земельного участка, используемого ответчиком, составляет 3 004,38 руб. в месяц.

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).

Как отмечено выше, согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений действующего гражданского и земельного законодательства ставки арендной платы за землю являются регулируемыми только в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности.

Земельный участок, переданный в аренду ответчику, принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.12.2011 (л.д. 11).

Арендная плата за пользование переданным ответчику в пользование земельным участком в размере 70 000 руб. в месяц определена в пункте 4.2 договора аренды от 01.01.2015. На основании пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Подписав договор, ответчик выразил свое согласие со всеми закрепленными в нем условиями, и, следовательно, принял на себя обязательство по исполнению условий договора. Доказательства ограничения свободы волеизъявления ответчика на момент заключения договора не представлены.

Учитывая изложенное, оснований для определения размера арендной платы, отличной от согласованной в пункте 4.2 договора, не имеется.

Равно отсутствуют основания для констатации злоупотребления правом со стороны истца.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 3.1 договора за нарушение срока внесения арендной платы предусмотрена уплата штрафных санкций в размере 3 % от суммы договора за каждый день просрочки.

Поскольку факт наличия задолженности и ее неоплаты на момент вынесения решения суда первой инстанции подтвержден надлежащими доказательствами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка. Расчет пени проверен судом первой инстанции и признан обоснованным.

Расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора и не нарушает законных интересов ответчика.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ с учетом методики расчета неустойки, примененной истцом, апелляционным судом не установлено.

Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2016 по делу N А32-34778/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления арбитражного суда.

Председательствующий

О.Г. Ломидзе

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина