Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2016 г. N 12АП-13069/16

г. Саратов

12 декабря 2016 г.

Дело N А57-1576/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "12" декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" декабря 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Каплина С.Ю.,

Судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Спиридоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Краснодаравтодорсервис" (г. Краснодар)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 18 октября 2016 года по делу N А57-1576/2016 о возврате встречного искового заявления (судья Никульникова О.В.)

по исковому заявлению акционерного общества "Волгомост" (г. Саратов) к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Краснодаравтодорсервис" (г. Краснодар),

третьи лица: Государственная компания "Российские автомобильные дороги" (г. Москва), временный управляющий АО "Волгомост" Волков Виталий Александрович (г. Москва),

о взыскании суммы неотработанного аванса по договору N 110-ВМ от 10.08.2012 в размере 188277572 руб. 67 коп., неустойки в размере 359616678 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28822158 руб. 41 коп., штрафа за расторжение договора в размере 719233357 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании:

- представителя общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Краснодаравтодорсервис" - Шуклиной Ю.Б., действующей на основании доверенности от 11.01.2016, б/н;

- представителя акционерного общества "Волгомост" - Сафроновой Д.И., действующей на основании доверенности от 12.09.2016 N 09/2016-14;

без участия в судебном заседании представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Волгомост" (далее - АО "Волгомост", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Краснодаравтодорсервис" (далее - ООО НПФ "Краснодаравтодорсервис", ответчик) о взыскании суммы неотработанного аванса по договору N 110-ВМ от 10.08.2012 в размере 188277572 руб. 67 коп., неустойки в размере 359616678 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28822158 руб. 41 коп., штрафа за расторжение договора в размере 719233357 руб. 50 коп.

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО НПФ "Краснодаравтодорсервис" со встречным исковым заявлением к АО "Волгомост" о взыскании задолженности по договору подряда N 110-ВМ от 10.08.2012 в размере 45116235 руб. 13 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.10.2016 встречное исковое заявление возвращено заявителю.

ООО НПФ "Краснодаравтодорсервис", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 18.10.2016 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

АО "Волгомост" представлены письменные пояснения на апелляционную жалобу с приложением документов о смене организационно-правовой формы юридического лица на акционерное общество.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции с учетом возражений представителя АО "Волгомост" отказано в удовлетворении ходатайств ООО НПФ "Краснодаравтодорсервис" об объединении рассмотрения апелляционных жалоб на определение от 18.10.2016 и решение от 17.10.2016, а также о приостановлении производства по апелляционной жалобе до рассмотрения апелляционной жалобы на решение, принятое в рамках настоящего дела.

Представитель ООО НПФ "Краснодаравтодорсервис" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель АО "Волгомост" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Саратовской области от 18.10.2015 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Предметом оспаривания является определение о возвращении встречного искового заявления ООО НПФ "Краснодаравтодорсервис".

Из материалов дела следует, что в производстве Арбитражного суда Саратовской области находилось исковое заявление АО "Волгомост" к ООО НПФ "Краснодаравтодорсервис" о взыскании 1295949767 руб. 33 коп., составляющих сумму неотработанного аванса по договору подряда N 110-ВМ от 10.08.2012, а также процентов за пользование денежными средствами, договорной неустойки за нарушение сроков окончания работ и штрафа за расторжение договора по вине субподрядчика, принятое судом 02.02.2016.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.10.2016 по настоящему делу исковые требования АО "Волгомост" были удовлетворены.

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в течение 8 месяцев было проведено 8 судебных заседаний.

Встречный иск ООО НПФ "Краснодаравтодорсервис" был предъявлен в арбитражный суд 12.10.2016 в день судебного заседания, в котором спор был разрешен по существу.

Возвращая встречное исковое заявление, арбитражный суд первой инстанции правомерно указал на наличие у ответчика достаточного времени для предъявления встречного иска и злоупотребление правом.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку ООО НПФ "Краснодаравтодорсервис" не представлено доказательств объективной невозможности подачи в суд встречного иска в разумный срок после возбуждения настоящего дела, а также невозможности рассмотрения требований в отдельном порядке.

Предъявление встречного иска по истечении 8 месяцев рассмотрения дела в указанных обстоятельствах не свидетельствует о добросовестном процессуальном поведении ответчика по делу. Принятие встречного иска могло привести к дальнейшему отложению судебного разбирательства в отсутствие достаточных причин.

Предъявленные во встречном иске требования о взыскании задолженности по выполненным подрядным работам могут быть рассмотрены в самостоятельном порядке вне рамок настоящего дела в зависимости от ее характера (текущий или реестровый) в самостоятельном исковом порядке или в деле о банкротстве АО "Волгомост".

Кроме того, обращаясь с апелляционной жалобой, ее заявитель не учел, что спор в настоящее время разрешен судом первой инстанции с принятием решения, и арбитражный апелляционной суд не имеет фактической возможности отменить определение о возвращении встречного иска и направить его на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Саратовской области от 18.10.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Саратовской области от 18 октября 2016 года по делу N А57-1576/2016 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

Г.И. Агибалова О.В. Грабко