Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2016 г. N 12АП-10213/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 2 февраля 2017 г. N Ф06-17234/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: решение суда первой инстанции изменено

г. Саратов

13 октября 2016 г.

Дело N А12-6779/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "12" октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "13" октября 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Барышниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Алдан" Харькова Андрея Анатольевича,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 августа 2016 года по делу N А12-6779/2016 (судья Муравьев А.А.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Алдан" (404110, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Космонавтов, д. 12, ОГРН 1053435073560, ИНН 3435071926)

к открытому акционерному обществу "Единый расчетно-информационный центр Волгоградской области" (400065, г. Волгоград, пр-т им. В.И. Ленина, д. 189, ОГРН 1113459002140, ИНН 3442115490)

о взыскании денежных средств в размере 127 985 руб. 25 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2015 по 17.02.2016 в размере 14 807 руб. 18 коп.,

при участии в судебном заседании:

- представителя открытого акционерного общества "Единый расчетно-информационный центр Волгоградской области" - Терновой Е.Н., по доверенности N б/н от 31.12.2015,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Алдан" (далее - ООО "УК ЖКХ Алдан") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Единый расчетно-информационный центр Волгоградской области" (далее - ОАО "ЕРИЦ") о взыскании денежных средств в размере 127 985 руб. 25 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2015 по 17.02.2016 в размере 14 807 руб. 18 коп.

В дальнейшем, истец заявил об отказе от иска в части основного долга в размере 127 985 руб. 25 коп., просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 659 руб. 33 коп., а также заявил ходатайство о снижении размера государственной пошлины до 100 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.08.2016 производство по делу в части требования о взыскании задолженности в размере 127 985 руб. 25 коп. прекращено в связи с отказом от иска.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 659 руб. 33 коп., отказано.

С ООО "УК ЖКХ Алдан" в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 500 руб.

ООО "УК ЖКХ Алдан" в лице конкурсного управляющего Харькова А.А., не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 659 руб. 33 коп и принять новый судебный акт.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, предусмотренных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Каких-либо возражений о пересмотре судебного акта в части не поступило.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.05.2011 между ООО "УК ЖКХ Алдан" ("Принципал") и ОАО "ЕРИЦ ВО" ("Агент") заключен Агентский договор.

Согласно п. 1.1 Договора Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать в интересах и за счет Принципала, но от своего имени юридические и иные действия, указанные в п. 1.1 договора.

В соответствии с п. 2.1.4 Договора Агент обязан перечислять на расчетный счет, указанный Принципалом, денежные средства, полученные в пользу Принципала за вычетом Агентского вознаграждения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.09.2014 по делу N А12-9551/2014 ООО "Управляющая компания ЖКХ Алдан" признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.02.2016 конкурсным управляющим утвержден Чернышев С.Б.

В акте сверки, предоставленном ОАО "ЕРИЦ ВО" содержатся сведения о том, что на дату 30.06.2015 в пользу ООО "УК ЖКХ Алдан" имеется задолженность в размере 127 985 руб. 25 коп., которые не были перечислены Принципалу.

03.02.2016 конкурсным управляющим ООО "УК ЖКХ Алдан" Алексеевым П.К. был направлен запрос, в котором он указал, что за ОАО "ЕРИЦ ВО" в пользу ООО "УК ЖКХ Алдан" числится задолженность в размере 127 985 руб. 25 коп.., указаны реквизиты для перечисления денежных средств.

Однако, на момент подачи искового заявления денежные средства в счет оплаты долга истцу не перечислены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Судом апелляционной инстанции установлено, что платежным поручением от 21.03.2016 N 68599 ответчиком произведена оплата задолженности в размере 127 985 руб. 25 коп.

Поскольку задолженность оплачена ответчиком после подачи иска в суд, производство по делу в указанной части судом было прекращено, в связи с отказом ООО "УК ЖКХ Алдан" от иска в данной части.

Ввиду того, что ответчиком допущена просрочка в исполнении данной обязанности, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 659 руб. 33 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на период образования задолженности) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчиком не были исполнены обязательства по оплате задолженности в установленные договором сроки, в связи с чем, по мнению суда апелляционной инстанции, истцом правомерно заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Сумма процентов, начисленных ответчику за период с 30.06.2015 по 19.02.2016 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 11 % годовых, составила по расчётам истца 9 659 руб. 33 коп.

Ввиду неправильного определения истцом количества просроченных дней и ставки рефинансирования, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выполненным ООО "УК ЖКХ Алдан" расчетом процентов.

По расчету ответчика, сумма процентов, подлежащих уплате, исчисленных с применением средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Южному федеральному округу, с учетом количества дней просрочки (235) составляет 7 655 руб. 71 коп.

Проверив правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, представленного ответчиком, суд апелляционной инстанции считает, его верным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив факт и период просрочки уплаты денежных средств со стороны ОАО "ЕРИЦ ВО", являющиеся основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции считает, что заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 7 655 руб. 71 коп.

Довод ответчика о том, что он не имел возможности перечислить денежные средства и, соответственно, отсутствует его вина в несвоевременной оплате задолженности, является необоснованным.

В материалах дела отсутствуют доказательства невозможности перечисления образовавшейся задолженности.

Ссылка суда первой инстанции на письмо о расторжении договора от 27.03.2013 N 05-24/341 и письмо от 16.07.2015 N 09-31/37 о направлении акта сверки, не подтверждают отсутствия вины ответчика в несвоевременной оплате.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель ответчика пояснил, что истец не уклонялся от принятия исполнения. Оплата не могла быть произведена, так как отсутствовали банковские реквизиты. Однако, ОАО "ЕРИЦ ВО" ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представило доказательств обращения к истцу с просьбой предоставить банковские реквизиты.

В соответствии с п. 2 ст. 269 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 6 Информационного письма от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что в силу п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований уплаченная истцом государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит.

Аналогичная позиция изложена в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". При прекращении производства по делу, ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ст. 110 АПК РФ).

В рассматриваемом случае, поскольку оплата задолженности совершена после подачи иска, государственная пошлина по иску относится на ответчика.

В связи с тем, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Размер подлежащих взысканию с ответчика государственной пошлины при подаче иска составляет 5 069 руб., за рассмотрение апелляционной жалобы - 3 000 руб.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции в обжалуемой истцом части подлежит изменению, с учетом перераспределения судебных издержек по оплате государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от "04" августа 2016 года по делу N А12-6779/2016 изменить в обжалуемой части в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с открытого акционерного общества "Единый расчетно-информационный центр Волгоградской области" (ИНН 3442115490, ОГРН 1113459002140) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Алдан" (ИНН 3435071926, ОГРН 1053435073560) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 655 руб. 71 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества "Единый расчетно-информационный центр Волгоградской области" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в сумме 5 069 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества "Единый расчетно-информационный центр Волгоградской области" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

Т.С. Борисова О.А. Дубровина