Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2016 г. N 10АП-12842/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 декабря 2016 г. N Ф05-12765/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

17 октября 2016 г.

Дело N А41-47439/15

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Епифанцевой С.Ю., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Техносервис": Самойлова И.П. по доверенности N 2 от 19.07.16; Скубида В.И. по доверенности N 3 от 07.10.16;

от общества с ограниченной ответственностью "ЭСКОРТ": Жукова О.Н. по доверенности б/н от 29.08.16,

от временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЭСКОРТ" Абаева Анатолия Геннадьевича: Фролов Е.В. по доверенности б/н от 21.06.16,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техносервис" на определение Арбитражного суда Московской области от 01 августа 2016 года по делу N А41-47439/15, принятое судьей Зеньковой Е.Л., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техносервис" о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ЭСКОРТ",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Техносервис" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении требования в размере 3 470 577 рублей 25 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ЭСКОРТ" (л.д. 2-3).

Заявление подано в порядке статьи 71 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 01 августа 2016 года в удовлетворении требований было отказано (л.д. 131-132).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Техносервис" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании апелляционного суда представители ООО "Техносервис" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители ООО "ЭСКОРТ" и временного управляющего ООО "ЭСКОРТ" Абаева Анатолия Геннадьевича возражали против доводов заявителя апелляционной жалобы, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, присутствующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО "Техносервис" (Исполнитель) и ООО "ЭСКОРТ" (Заказчик) были заключены договоры N 4/08-13 от 06.08.13 и N 02/01-15 СТ от 02.02.15 на оказание услуг, предметом которых является транспортно-экспедиционное обслуживание грузов Заказчика Исполнителем, целью которого является выполнение погрузочно-разгрузочных работ, перевозка грузов, в т.ч. крупногабаритных, на территории и по заявкам Заказчика (л.д. 13-17, 23-27).

Пунктами 1.1. договоров закреплено, что Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказывать комплекс услуг по организации погрузочно-разгрузочных работ, перевозке грузов в пункт назначения и их документальному оформлению, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора

В соответствии с пунктами 5.4. договоров оплата транспортно-экспедиционных услуг осуществляется в безналичном порядке в течение 5 банковских дней с момента предоставления полного пакета надлежаще оформленной документации (счета, счета-фактуры, актов выполненных работ) путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в настоящем договоре.

Согласно представленным в материалы дела актам приема-передачи выполненных работ, подписанным сторонами, в период с января по май 2015 года ООО "Техносервис" в рамках вышеназванных договоров оказало ООО "ЭСКОРТ" услуг на общую сумму 3 334 347 рублей (л.д. 37-76).

ООО "ЭСКОРТ" оказанные услуги оплатило частично, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 3 131 313 рублей.

19.01.16 ООО "Техносервис" направило в адрес ООО "ЭСКОРТ" требование N 005 об уплате задолженности, которое ответчиком было оставлено без удовлетворения (л.д. 32-33).

Определением Арбитражного суда Московской области от 05 мая 2016 года в отношении ООО "ЭСКОРТ" была введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Абаев А.Г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим требованием.

Отказывая в признании требований обоснованными, суд первой инстанции указал, что кредитором был пропущен срок исковой давности.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору (ст. 2); все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (п. 1 ст. 126).

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при установлении требований кредиторов, не подтвержденных судебным актом, судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, ООО "Техносервис" указало, что ООО "ЭСКОРТ" имеет перед ним задолженность по оплате оказанных в рамках договоров N 4/08-13 от 06.08.13 и N 02/01-15 СТ от 02.02.15 услуг.

Как указывалось выше, между ООО "Техносервис" (Исполнитель) и ООО "ЭСКОРТ" (Заказчик) были заключены договоры N 4/08-13 от 06.08.13 и N 02/01-15 СТ от 02.02.15 на оказание услуг, предметом которых является транспортно-экспедиционное обслуживание грузов Заказчика Исполнителем, целью которого является выполнение погрузочно-разгрузочных работ, перевозка грузов, в т.ч. крупногабаритных, на территории и по заявкам Заказчика (л.д. 13-17, 23-27).

Пунктами 1.1. договоров закреплено, что Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказывать комплекс услуг по организации погрузочно-разгрузочных работ, перевозке грузов в пункт назначения и их документальному оформлению, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора

Согласно представленным в материалы дела актам приема-передачи выполненных работ, подписанным сторонами, в период с января по май 2015 года ООО "Техносервис" в рамках вышеназванных договоров оказало ООО "ЭСКОРТ" услуг на общую сумму 3 334 347 рублей (л.д. 37-76).

ООО "ЭСКОРТ" оказанные услуги оплатило частично, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 3 131 313 рублей.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения указанной задолженности не представлено.

Между тем, в суде первой инстанции представителем ООО "ЭСКОРТ" было заявлено о применении срока исковой давности (л.д. 125).

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона N 87-ФЗ от 30.06.03 "О транспортно-экспедиционной деятельности" для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Как указывалось выше, услуги по договорам N 4/08-13 от 06.08.13 и N 02/01-15 СТ от 02.02.15 были оказаны с января по май 2015 года, что подтверждается представленными в материалы дела актами от 19.01.15, 12.02.15, 30.04.15, 05.05.15, 06.05.15 и справками для расчета к ним (л.д. 37-114).

В соответствии с пунктами 5.4. договоров оплата транспортно-экспедиционных услуг осуществляется в безналичном порядке в течение 5 банковских дней с момента предоставления полного пакета надлежаще оформленной документации (счета, счета-фактуры, актов выполненных работ) путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в настоящем договоре.

Таким образом, оплата оказанных услуг должна была быть произведена в срок 26.01.15, 19.02.15, 12.05.15, 13.05.15, 14.05.15 соответственно, по истечении которого у ООО "Техносервис" возникло право на предъявление иска.

С учетом изложенного предельный срок исковой давности по заявленным требованиям истек 16.05.16 (с учетом выходных дней).

Поскольку настоящее заявление было подано только 30.05.16, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске кредитором срока исковой давности (л.д. 5).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что спорные договоры являются договорами оказания услуг, в связи с чем к ним применяется общий срок исковой давности, подлежит отклонению.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Действительно, договоры N 4/08-13 от 06.08.13 и N 02/01-15 СТ от 02.02.15 поименованы как договоры на оказание услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются правоотношения, возникающие из договоров транспортной экспедиции.

Таким образом, указанный вид договоров является самостоятельным и нормы о договорах возмездного оказания услуг на данные правоотношения не распространяются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Разделами 1 договоров N 4/08-13 от 06.08.13 и N 02/01-15 СТ от 02.02.15 закреплено, что предметом данных договоров является транспортно-экспедиционное обслуживание грузов Заказчика Исполнителем, целью которого является выполнение погрузочно-разгрузочных работ, перевозка грузов, в т.ч. крупногабаритных, на территории и по заявкам Заказчика. Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказывать комплекс услуг по организации погрузочно-разгрузочных работ, перевозке грузов в пункт назначения и их документальному оформлению, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора.

Таким образом, между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договоров транспортной экспедиции, к которым применяется специальный срок исковой давности.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 01 августа 2016 года по делу N А41-47439/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

С.Ю. Епифанцева В.П. Мизяк