Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2016 г. N 18АП-11229/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга и затрат, о взыскании пени, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды, по договору поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Челябинск

17 октября 2016 г.

Дело N А76-11580/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Ивановой Н.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "МАЗсервис" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.07.2016 по делу N А76-11580/2016 (судья Зайцев С.В.).

11.05.2016 общество с ограниченной ответственностью "Темир-Текс" (далее - истец, ООО "Темир-Текс") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "МАЗсервис" (далее - ответчик, ООО "ТК "МАЗсервис") о взыскании задолженности по оплате поставленного товара - 3 091 100 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.03.2013 по 10.05.2016 - 1 296 396 руб., процентов по день фактического исполнения обязательств, расходов по оплате юридических услуг - 45 000 руб., транспортных расходов - 13 794 руб.

11.02.2013 заключен договор поставки N 019-Б/0213, в соответствии с которым истец передал ответчику товар, который ООО "ТК "МАЗсервис" оплатило не в полном объеме, в связи, с чем образовалась задолженность 3 091 100 руб.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами - 1 296 396 руб.

В связи с возникновением судебного спора оплачены услуги представителя. В подтверждение представлены: договор N 162 от 18.03.2016 на оказание юридических услуг, задание N 19 от 18.03.2016, акт N19, счет-фактура N50 от 30.03.2016, платежное поручение N296 от 24.03.2016 на сумму 45 000 руб. (т. 1 л.д. 3-7).

В ходе судебного разбирательства истцом подано заявление о взыскании иных судебных издержек - расходов на проезд. В подтверждение представлены: договор аренды транспортного средства N 241 от 06.06.2016, счет на оплату N 93 от 26.05.2016, договор аренды транспортного средства N 244 от 20.06.2016, счет на оплату N 109 от 20.06.2016, расходный кассовый ордер N 378 от 07.06.2016 на сумму 6000 руб., платежные поручения N 40 от 07.06.2016 на сумму 897 руб., N 251 от 02.06.2016 на сумму 6897 руб., расходный кассовый ордер N 43 от 29.06.2016 на сумму 6000 руб., платежными поручениями N 43 от 29.06.2016 на сумму 897 руб., N 301 от 28.06.2016 на сумму 23897 руб.(т.4 л.д. 9-14,27-31).

Решением суда первой инстанции от 18.07.2016 требования удовлетворены, с ответчика взыскана задолженность по оплате поставленного товара - 3 091 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 1 267 251, 95 руб., расходы по оплате юридических услуг - 25 000 руб., транспортные расходы - 13 794 руб., расходы по оплате госпошлины - 44 639 руб.

Суд пришел к выводу о заключении сторонами договора поставки, возникновения у ответчика обязанности по оплате товара в установленный срок.

Расчет процентов, исчисленной истцом, признан судом правильным. Судом применен срок исковой давности, и во взыскании процентов в сумме 29 144,05 руб. отказано.

С учетом степени сложности дела, объема оказанных услуг обоснованными и разумными признаны судебные расходы в размере 25 000 руб. Также взысканы расходы за проезд (т. 5 л.д. 24-34).

17.08.2016 от ООО "ТК "МАЗсервис" поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения в части взыскания расходов на оплату услуг представителя и транспортных расходов.

Суд первой инстанции не оценил доводы о чрезмерности судебных издержек и документы, представленные в обоснование этих доводов. Полагает сумму судебных расходов необходимо снизить до 6 000 руб.- на оплату услуг представителя и 3 600 руб. - на оплату транспортных расходов (т.1 л.д. 59-60).

В отзыве истец возражает против апелляционной жалобы, считает выводы суда в оспариваемой части законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) - в пределах оснований указанных в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в

порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующее.

ООО "Темир-Текс" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 04.09.1995 (т.3 л.д. 171, 172-173), ООО "ТК "МАЗсервис" также зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 07.08.2009 (т.1 л.д. 174-178).

В судебном заседании истцом заявлены расходы в связи с представительством в судебном заседании и транспортные расходы.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

По ч. 2 ст. 110 АПК РФ при распределении судебных расходов суд компенсирует их лицу, в пользу которого принят судебный акт в разумных пределах.

При этом разумность расходов определяется судом исходя из таких обстоятельств, как продолжительность рассмотрения и сложность дела, разрешающихся в ходе его рассмотрения правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по аналогичным спорам и делам, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также другие обстоятельства.

В силу статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая их возмещения. Другая сторона вправе заявить о "чрезмерности" и представить соответствующие доказательства.

По ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель по заданию заказчика обязан оказать услуги (совершить определенные действия), а заказчик обязан оплатить эти действия.

Получение юридических услуг и несение расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг N 162 от 04.09.2014 заключенным между ООО "Компания Ассистент" и ООО "Темир-Текс" (т. 3 л.д. 161-162),

заданием на оказание услуг от 18.03.2016 (т. 3 л.д. 163), актом об оказании услуг (т. 3 л.д. 164), платежным поручением N 296 от 24.03.2016 (т.3 л.д.166).

Услуги, предусмотренные договором, оказаны в полном объеме и приняты заказчиком без возражений, они связаны непосредственно с рассмотрением дела в суде, т.е. являются судебными расходами и оплачены заказчиком по ценам, указанным в договоре. Интересы ООО "Темир-Текс" представляла Пигарева Н.Н., которая является работником ООО "Компания Ассистент", в подтверждение представлены приказ о приеме на работу и копия трудовой книжки (т.3 л.д.167,168-170). Представителем подготовлены: исковое заявление, уточнение к иску, ходатайство о взыскании транспортных расходов. Представитель истца присутствовала во всех заседаниях суда первой инстанций, что подтверждается протоколами судебных заседаний от 14.06.2016, 01.07.2016, 11.07.2016 (т. 4 л.д.23-25, л.д.75-77, т.5 л.д.21-22).

Доказательствами "чрезмерности" судебных расходов являются несоответствие оплаты рыночным ценах на данный вид услуг, действующим в регионе, расценкам иных юридических фирм. Чрезмерность судебных расходов доказывает лицо, сделавшее данное заявление.

В качестве таких доказательств ответчиком представлены ответ на запрос Южно-Уральской торгово - промышленной палаты, из содержания которого следует, что составление иска оценивается от 3 500 руб., представление интересов в суде -3500 руб. за 1 заседание, имеется ссылка на источники (т.4 л.д.62). Кроме того, представлены прайс - листы двух юридических компаний (т.4 л.д.65-72).

Снижая сумму расходов на оплату услуг представителя до 25 000 руб. суд первой инстанции указал на объем иска, количество представленных доказательств, совершенных представителем действий, в том числе по сбору доказательств и изучению судебной практики, длительность судебного процесса, время участия представителя в судебном разбирательстве, количество судебных заседаний. Учтено, что расценки, на которые ссылается ответчик, являются минимальными.

Кроме того, ответчиком заявлены транспортные расходы, в подтверждение представлены: договоры аренды транспортного средства N 241 и N244 от 06.06.2016 и от 20.06.2016 заключенные между Ефремовым Е.П. и ООО "Компанией "Ассистент", стоимость одного дня аренды автомобиля составила 6 897 руб. В подтверждение оплаты аренды автомобиля представлены: расходный кассовый ордер N 37 от 07.06.2016, счет на оплату N 93 от 26.05.2016, платежное получение N 251 от 02.06.2016, платежное получение N 40 от 07.06.2016, счет на оплату N 109 от 20.06.2016, платежное получение N 301 от 28.06.2016, платежное получение N 43 от 29.06.2016, расходный кассовый ордер N 43 от 29.06.2016 (т.4 л.д.10-14, л.д.28-30).

Транспортные расходы возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Выбор конкретного типа транспорта, а также выбор оптимального маршрута поездки является правом участвующего в деле лица и может быть обоснован различными обстоятельствами, финансовыми и временными приоритетами и определяется критериями необходимости и разумности. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер транспортных расходов, если заявленная к взысканию сумма, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Способ передвижения определяется как срочностью передвижения, так и иными факторами.

Податель жалобы, указывая на необходимость снижения судебных издержек приводит в качестве доказательств: распечатки прайс-листов юридических компаний, распечатки стоимости проезда, а также ответ на запрос ответчика Южно-Уральской торгово-промышленной палаты, которые правомерно не приняты судом первой инстанции во внимание в качестве доказательств на основании статей 101, 106 АПК РФ, с учетом пункта 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пункта 3 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121), так как из указанных документов следует информация о стоимости соответствующих услуг в виде наименьшего размера (то есть от определенной суммы), не содержит предельного размера, и не свидетельствует о средних ценах в регионе.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности понесенных представителем истца расходов.

Доводы апелляционной жалобы подтверждения не нашли, основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.07.2016 по делу N А76-11580/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "МАЗсервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

Н.А.Иванова А.П. Скобелкин