Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2016 г. N 05АП-7669/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 февраля 2017 г. N Ф03-33/17 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконным акта органа власти в связи с таможенным контролем

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владивосток

21 октября 2016 г.

Дело N А59-1787/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 18 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Гуцалюк

судей Н.Н. Анисимовой, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Витютневой

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Сахалинской таможни

апелляционное производство N 05АП-7669/2016

на решение от 08.08.2016

судьи С.А. Киселева

по делу N А59-1787/2016 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЛЕ Хэвилифт" (ИНН 7724687140, ОГРН 1097760004473, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.01.2009)

к Сахалинской таможне (ИНН 6500000793, ОГРН 1026500535951, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.11.2002)

о признании незаконными и отмене решений по классификации товаров от 17.03.2016 N N РКТ-10707000-16/000018, РКТ-10707000-16/000019, РКТ-10707000-16/000020, РКТ-10707000-16/000021, РКТ-10707000-16/000022, РКТ-10707000-16/000023, РКТ-10707000-16/000024, РКТ-10707000-16/000025, РКТ-10707000-16/000026, РКТ-10707000-16/000027, РКТ-10707000-16/000028, РКТ-10707000-16/000029, РКТ-10707000-16/000030, РКТ-10707000-16/000031, РКТ-10707000-16/000032, РКТ-10707000-16/000033, РКТ-10707000-16/000034, РКТ-10707000-16/000035, РКТ-10707000-16/000036, РКТ-10707000-16/000037, РКТ-10707000-16/000038, РКТ-10707000-16/000039, РКТ-10707000-16/000040, РКТ-10707000-16/000041, РКТ-10707000-16/000042, РКТ-10707000-16/000043, РКТ-10707000-16/000044, РКТ-10707000-16/000045,

при участии:

от Сахалинской таможни: Чипикова Е.В., доверенность от 15.12.2015, служебное удостоверение; Лавров М.Е., доверенность от 19.01.2016, служебное удостоверение;

от общества с ограниченной ответственностью "АЛЕ Хэвилифт": Морозов Е.В., доверенность от 12.04.2016, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЛЕ Хэвилифт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене решений Сахалинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) по классификации товаров от 17.03.2016 N N РКТ-10707000-16/000018, РКТ-10707000-16/000019, РКТ- 10707000-16/000020, РКТ-10707000-16/000021, РКТ-10707000-16/000022, РКТ- 10707000-16/000023, РКТ-10707000-16/000024, РКТ-10707000-16/000025, РКТ- 10707000-16/000026, РКТ-10707000-16/000027, РКТ-10707000-16/000028, РКТ- 10707000-16/000029, РКТ-10707000-16/000030, РКТ-10707000-16/000031, РКТ- 10707000-16/000032, РКТ-10707000-16/000033, РКТ-10707000-16/000034, РКТ- 10707000-16/000035, РКТ-10707000-16/000036, РКТ-10707000-16/000037, РКТ- 10707000-16/000038, РКТ-10707000-16/000039, РКТ-10707000-16/000040, РКТ- 10707000-16/000041, РКТ-10707000-16/000042, РКТ-10707000-16/000043, РКТ- 10707000-16/000044, РКТ-10707000-16/000045.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 08.08.2016 заявленные требования удовлетворены. На Сахалинскую таможню возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "АЛЕ Хэвилифт".

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, таможенный орган обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Полагает, что судом первой инстанции не учтено, что прицепы-платформы без силовой установки, предназначенные для сцепки в различные транспортные системы, не отвечают тексту товарной позиции 8709 ТН ВЭД ЕАЭС "Транспортные средства промышленного назначения, самоходные, не оборудованные подъемными или погрузочными устройствами, используемые на заводах, складах, в портах или аэропортах для перевозки грузов на короткие расстояния; тракторы, используемые на платформах железнодорожных станций; части вышеназванных транспортных средств", выбранной декларантом, поскольку не являются самоходными в том виде, в котором они представлены к таможенному оформлению.

Настаивает на том, что выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении Основных правил интерпретации, в частности не принято во внимание, что товар подлежит классификации по ТН ВЭТ ЕАЭС в том виде, в котором он представлен к таможенному декларированию.

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области.

В судебном заседании представители Сахалинской таможни доводы апелляционной жалобы поддержали, решение суда первой инстанции просили отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "АЛЕ Хэвилифт" на доводы апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу таможни - не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено следующее:

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ общество зарегистрировано в качестве юридического лица 11 января 2009 года Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве за основным государственным регистрационным номером 1097760004473, при постановке на налоговый учет присвоен ИНН 7724687140.

В рамках заключенного с иностранной компанией "Abnormal Load Engineering Ltd" (Великобритания) договора взаимного субподряда по транспортировке тяжелых грузов от 01.04.2015 общество ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товары, в целях таможенного оформления которых в таможенный орган подана декларация N 10707090/140316/0002257.

Всего в данной декларации общество заявило 63 наименований товаров, в том числе:

- товары под N N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 23, 24, 29, 30, 55 - самоходный погрузочно-транспортный модуль (SPMT) для перевозки тяжеловесных, крупногабаритных грузов, бывший в эксплуатации, на колесах, 6-ти осный, не оборудованный подъемными и погрузочными механизмами, изготовитель Scheuerle (классификационный код по ТН ВЭД ЕАЭС заявлен в товарной подсубпозиции 8709199000);

- товары под N N 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 17, 19, 21, 25, 26, 27, 48, 56 - самоходный погрузочно-транспортный модуль (SPMT) для перевозки тяжеловесных, крупногабаритных грузов, бывший в эксплуатации, на колесах, 4-ти осный, не оборудованный подъемными и погрузочными механизмами, изготовитель Scheuerle (классификационный код по ТН ВЭД ЕАЭС заявлен в товарной подсубпозиции 8709199000);

- товары под N N 16, 18, 20, 22, 28, 57 - бывшая в употреблении гидравлическая силовая установка Z350DA для самоходных модульных транспортеров, изготовитель Scheuerle (классификационный код по ТН ВЭД ЕАЭС заявлен в товарной подсубпозиции 8412292009).

При осуществлении таможенного контроля таможней проведен осмотр товаров (акт N 10707030/160316/000191 от 16.03.2016), в ходе которого к таможенному досмотру предъявлено:

- грузовые платформы на колесном ходу с гидравлической системой и гидравлическим приводом колес, в количестве 11 штук - 6-ти осных и 17 штук - 4-х осных;

- силовые установки, в количестве 6 штук, из которых 5 силовых установок соединены с указанными 4-х осными грузовыми платформами при помощи шлангов и сцепных устройств.

По результатам анализа имеющихся в распоряжении таможенного органа документов, в том числе полученной от декларанта технической документации, таможня пришла к выводу о неверной классификации обществом товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, а именно:

- товары N N 1, 2, 3, 4, 7, 12, 13, 14, 23, 24, 29 подлежат классификации в подсубпозиции 8716395909 ТН ВЭД ЕАЭС как прицеп платформа (SPMT) для перевозки тяжеловесных, крупногабаритных грузов, бывший в эксплуатации, на колесах, не оборудованный подъемными и погрузочными механизмами, 2012-2014 г.г. выпуска;

- товары N N 5, 6, 8, 9, 10, 11, 25, 26, 30, 48, 55, 56 подлежат классификации в подсубпозиции 8716398008 ТН ВЭД ЕАЭС как прицеп платформа (SPMT) для перевозки тяжеловесных, крупногабаритных грузов, бывший в эксплуатации, на колесах, не оборудованный подъемными и погрузочными механизмами, 2010-2011 г.г. выпуска;

- товары N N 15-16, 17-18, 19-20, 21-22, 27-28 подлежат классификации в подсубпозиции 8709199000 ТН ВЭД ЕАЭС как самоходный погрузочно- транспортный модуль (SPMT) для перевозки тяжеловесных, крупногабаритных грузов, бывший в эксплуатации, на колесах, 4-ти осный, не оборудованный подъемными и погрузочными механизмами, совмещенный с гидравлической силовой установкой Z350DA для самоходных модульных транспортеров.

В силу изложенного таможня приняла решения о классификации товаров от 17.03.2016 N N РКТ-10707000-16/000018 (в отношении товара N 1), РКТ- 10707000-16/000019 (в отношении товара N 2), РКТ-10707000-16/000020 (в отношении товара N 3), РКТ-10707000-16/000021 (в отношении товара N 4), РКТ-10707000-16/000022 (в отношении товара N 5), РКТ-10707000-16/000023 (в отношении товара N 6), РКТ-10707000-16/000024 (в отношении товара N 7), РКТ-10707000-16/000025 (в отношении товара N 8), РКТ-10707000-16/000026 (в отношении товара N 9), РКТ-10707000-16/000027 (в отношении товара N 10), РКТ-10707000-16/000028 (в отношении товара N 11), РКТ-10707000- 16/000029 (в отношении товара N 12), РКТ-10707000-16/000030 (в отношении товара N 13), РКТ-10707000-16/000031 (в отношении товара N 14), РКТ- 10707000-16/000032 (в отношении товаров NN 15, 16), РКТ-10707000- 16/000033 (в отношении товаров NN 17, 18), РКТ-10707000-16/000034 (в отношении товаров NN 19, 20), РКТ-10707000-16/000035 (в отношении товаров NN 21, 22), РКТ-10707000-16/000036 (в отношении товара N 23), РКТ-10707000-16/000037 (в отношении товара N 24), РКТ-10707000-16/000038 (в отношении товара N 25), РКТ-10707000-16/000039 (в отношении товара N 26), РКТ-10707000-16/000040 (в отношении товаров NN 27, 28), РКТ- 10707000-16/000041 (в отношении товара N 29), РКТ-10707000-16/000042 (в отношении товара N 30), РКТ-10707000-16/000043 (в отношении товара N 48), РКТ-10707000-16/000044 (в отношении товаров N 55), РКТ-10707000- 16/000045 (в отношении товара N 56).

В отношении товара N 57 "бывшая в употреблении гидравлическая силовая установка Z350DA для самоходных модульных транспортеров", который не соединен с погрузочно-транспортным модулем, таможня подтвердила правильность осуществленной декларантом классификации в подсубпозиции 8412292009.

18 марта 2016 года товары были выпущены таможней с помещением их под таможенную процедуру временного ввоза (ИМ 53). Не согласившись с указанными решениями, которые повлекли изменение ставок ввозной таможенной пошлины в сторону увеличение, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего:

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 50 ТК ТС Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза (далее - ТН ВЭД) применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.

Согласно пункту 1 статьи 51 ТК ТС ТН ВЭД основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Гармонизированная система описания и кодирования товаров означает Номенклатуру, включающую в себя товарные позиции, субпозиции и относящиеся к ним цифровые коды, примечания к разделам, группам и субпозициям, а также Основные правила интерпретации Гармонизированной системы (пункт а) статьи 1 указанной Международной конвенции).

Статьей 52 ТК ТС предусмотрено, что товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД (пункт 1). Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (пункт 2). В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 3). Коды товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, кроме случаев, определенных пунктом 4 статьи 180 этого Кодекса, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров (пункт 4).

ТН ВЭД утверждается Комиссией Таможенного союза (пункт 2 статьи 51 ТК Таможенного союза).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и установлены ставки ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа Таможенного союза.

В приложении к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 "Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации" (ЕТТ ТС) установлены Основные правила интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД).

Классификация товаров осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ТС (далее - ОПИ ТН ВЭД ТС), являющимися составной частью Единого таможенного тарифа Таможенного союза (ЕТТ ВЭД), Положение о порядке применения ЕТТ ВЭД утверждено Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522.

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

В соответствии с пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 N 5 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства" определение позиции, к которой относится конкретный товар в соответствии с ТН ВЭД, в компетенцию арбитражного суда не входит. Суд лишь проверяет правильность классификации товара таможенным органом, однако, самостоятельно относить товары к соответствующим позициям ТН ВЭД арбитражный суд не вправе.

Как следует из материалов дела, при декларировании товаров N N 1-15, 17, 19, 21, 23, 24-27, 29, 30, 48, 55, 56 по спорной ДТ обществом избран классификационный код 8709199000 ТН ВЭД ЕАЭС.

Группа 87 ТН ВЭД ЕАЭС включает в себя средства наземного транспорта, кроме железнодорожного или трамвайного подвижного состава, и их части и принадлежности.

Исходя из анализа Пояснений к Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (ТН ВЭД России) (том 5) следует, что в товарную позицию 8709 включается группа самоходных транспортных средств, используемых на заводах, складах, в портах или аэропортах для перевозки различных грузов (товаров или контейнеров) на короткие расстояния или с небольшими прицепами на платформах железнодорожных станций.

Основные особенности, присущие всем транспортным средствам данной товарной позиции и, как правило, отличающие их от транспортных средств товарной позиции 8701, 8703 или 8704, могут быть сформулированы следующим образом: (1) Их конструкция и, как правило, специально спроектированные особенности делают их неподходящими для перевозки пассажиров или перевозки грузов по дорогам или другим общественным путям передвижения. (2) В нагруженном состоянии их максимальная скорость, как правило, не более 30-35 км/ч. (3) Радиус поворота у них приблизительно равен длине самого транспортного средства.

В данных Пояснения также указано, что транспортные средства промышленного назначения - это самоходные тележки для перевозки грузов, имеющие, например, платформу или контейнер, на который помещаются грузы.

В свою очередь, в соответствии с решениями от 17.03.2016 N N РКТ-10707000-16/000018, РКТ-10707000-16/000019, РКТ- 10707000-16/000020, РКТ-10707000-16/000021, РКТ-10707000-16/000022, РКТ- 10707000-16/000023, РКТ-10707000-16/000024, РКТ-10707000-16/000025, РКТ- 10707000-16/000026, РКТ-10707000-16/000027, РКТ-10707000-16/000028 РКТ- 10707000-16/000029, РКТ-10707000-16/000030, РКТ-10707000-16/000031, РКТ- 10707000-16/000036, РКТ-10707000-16/000037, РКТ-10707000-16/000038, РКТ- 10707000-16/000039, РКТ-10707000-16/000041, РКТ-10707000-16/000042, РКТ- 10707000-16/000043, РКТ-10707000-16/000044, РКТ-10707000-16/000045 таможенный орган классифицировал ввезенные по спорной ДТ товары NN 1-14, 23-26, 29, 30, 48, 55 в товарных подсубпозициях 8716395909 и 8716398008 как прицепы платформы (SPMT) для перевозки тяжеловесных, крупногабаритных грузов, бывшие в эксплуатации, на колесах, не оборудованные подъемными и погрузочными механизмами.

В соответствии с Пояснениями к ТН ВЭД ЕАЭС к товарной позиции 8716, избранной таможенным органом, классифицируются "Прицепы и полуприцепы; прочие несамоходные транспортные средства; их части:".

Следовательно, в целях классификации в данной товарной позиции товар должен быть несамоходным транспортным средством.

Из Пояснений к товарной позиции 8716 ТН ВЭД следует, что в данную товарную позицию включается категория немеханических транспортных средств (кроме упомянутых в предыдущих товарных позициях), имеющих одно колесо или более и выпускаемых для перевозки грузов или людей. Сюда также включаются немеханические транспортные средства, которые не оборудованы колесами (например, сани, специальные сани для передвижения по деревянным направляющим).

Транспортные средства данной товарной позиции рассчитаны на буксировку другими транспортными средствами (тракторами, грузовыми автомобилями, автотягачами, мотоциклами, двухколесными велосипедами и т.д.), на толкание или буксировку рукой, на толкание ногой или являются гужевым транспортом.

В пункте (Б) Пояснений к данной товарной группе прописано, что в данную товарную группу включаются: Транспортные средства, приводимые в движение рукой или ногой.

К этой категории товаров относятся:

- (1) Грузовые транспортные средства и тележки различных видов, в том числе специально предназначенные для применения в конкретных отраслях промышленности (в текстильной или керамической промышленности, на молочных заводах и т.д.);

- (2) тачки, багажные тележки, бункерные тележки и опрокидывающиеся тележки;

- (3) тележки для перевозки пищи, буфетные тележки (кроме входящих в товарную позицию 9403), применяемые на железнодорожных станциях;

- (4) Ручные тележки, например, для вывоза мусора;

- (5) Рикши;

- (6) Небольшие теплоизолированные тележки для продавцов мороженого;

- (7) Магазинные тележки всех видов. Эти облегченные транспортные средства иногда имеют пневматические шины;

- (8) Сани (ручные) для перевозки дров в горных районах;

- (9) Сани, толкаемые ногой, приводимые в движение давлением ноги ездока на покрытую снегом землю, предназначенные в частности для транспортировки людей в субарктических регионах.

С учетом изложенного, для классификации спорного товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС необходимо установить является ли такой товар самоходным транспортным средством либо рассчитан на буксировку другими транспортными средствами.

Из представленной в материалы дела технической документации (руководство по эксплуатации) следует, что указанные товары представляют собой модульные транспортеры, состоящие из передвижных транспортных модулей/платформ и силовых агрегатов, которые соединяются посредством механических, гидравлических и электрических приспособлений. Платформа обладает следующими свойствами: модульная конструкция; ровная платформа; лонжероне рамы из мелкозернистой конструкционной стали; возможность сцепления спереди, сзади, слева и справа; гидравлическая компенсация осей для движения по неровной дороге; гидравлические опоры для подъема и опускания платформы; электро- гидравлическая система рулевого управления всеми поворотными тележками. В свою очередь силовой агрегат является источником энергии для гидравлического привода ходовой части, гидравлической опоры, электро- гидравлической системы рулевого управления, гидравлической тормозной системы и электропитания платформы. Модульные транспортеры SPMT предназначены для подъезда под тяжелые грузы, для их подъема и перевозке по ровным, прочным и укрепленным дорогам на территории предприятия не дорог общего пользования. Платформы вместе с их сменным оборудованием имеют модульную конструкцию и могут соединяться вместе в зависимости от размера и веса транспортируемого груза. Наряду с изложенным в Руководстве по эксплуатации определены случае применения транспортера не по назначению, в частности, соединение с другими транспортными средствами, оборудованием и машинами. Кроме того, модульные транспортеры и сменное оборудование должны использоваться исключительно по назначению и только в промышленных целях.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание техническое описание спорных товаров, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что модульные транспортеры не подпадают под понятие "прицеп", поскольку платформа не предназначена для буксировки другим транспортным средством. Напротив, модульный транспортер, как и комбинация таких платформ, которые оснащены самостоятельным гидравлическим приводом ходовой части, приводится в движение посредством силового агрегата, тем самым являясь самоходными транспортными средствами промышленного назначения.

Поскольку платформа и их комбинация является основой многомодульного транспортера, то присоединение/отсоединение силового агрегата, являющегося фактически лишь питательным элементом (его частью), не изменяет и не исключает такое свойство данного товара как самоходное.

При таких обстоятельствах, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что спорные товары N 1-15, 17, 19, 21, 23, 24-27, 29, 30, 48, 55, 56 по ДТ N 10707090/140316/0002257 правомерно классифицированы декларантом в соответствии с Правилами 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД в товарной подсубпозиции 870919900 ТН ВЭД ЕАЭС.

Учитывая вышеизложенные выводы, оспариваемые решения таможенного органа от 17.03.2016 N N РКТ-10707000-16/000032, РКТ- 10707000-16/000033, РКТ-10707000-16/000034, РКТ-10707000-16/000035, РКТ- 10707000-16/000040, в соответствии с которыми товары NN 15-16, 17-18, 19-20, 21-22, 27-28 классифицированы в подсубпозиции 870919900 ТН ВЭД ЕАЭС как единый товар - самоходный погрузочно-транспортный модуль, укомплектованный гидравлической силовой установкой, также являются неправомерными.

Поскольку, как указывалось выше, транспортный модуль (платформа) и силовой агрегат в силу технических характеристик и их назначения являются самостоятельными товарами, то и классификация должна осуществляться в соответствующих товарных позициях согласно правилам 1, 6 ОПИ ТН ВЭД.

При этом тот факт, что бывшая в употреблении гидравлическая силовая установка Z360DA для самоходных модульных транспортеров подлежит классификации в товарной подсубпозиции 8412292009 ТН ВЭД ЕАЭС (силовые установки и двигатели гидравлические/ прочие/ гидравлические системы/ прочие), подтвержден выводами таможни в отношении товара N 57 по спорной ДТ.

Кроме того, суд первой инстанции, приняв во внимание приведенные ранее результаты оценки о том, что силовой агрегат в конструкции модульного транспортера, по сути, является его часть, обоснованно применил к спорным правоотношениям положения подпункта "д" пункта 2 Примечаний к разделу XVII ТН ВЭД ЕАЭС, в соответствии с которым Термины "части" и "части и принадлежности" не применяются в отношении следующих изделий независимо от того, могут ли они быть идентифицированы как предназначенные для товаров данного раздела.

С учетом изложенного, товары N 16, 18, 20, 22, 28, 57 "бывшие в употреблении гидравлические силовые установки Z350DA для самоходных модульных транспортеров" правомерно классифицированы декларантом как самостоятельный товар в подсубпозиции 8412292009 ТН ВЭД ЕАЭС.

То обстоятельство, что в ходе таможенного контроля товары N N 15-16, 17-18, 19-20, 21-22, 27-28 находились в соединенном виде (при помощи гидравлических шлангов и сцепных устройств, представляя единый товар, правового значения для целей классификации товара не имеет, поскольку в соответствии с Правилами ОПИ ТН ВЭД при классификации товара должно учитываться прежде всего функциональное назначение товара.

Кроме того, как следует из пояснений общества, навесная силовая установка для транспортных модулей самоходного транспортера марки "Scheuerle" является универсальным устройством и может использоваться с любым транспортным модулем вне зависимости от количества осей самоходного транспортера. Более того, производителем "Scheuerle" не рекомендуется использование силовой установки (стр.133 Руководства по эксплуатации) с маркировкой Z350 с 4-х осным транспортным модулем, так как вес силовой установки будет препятствовать правильному распределению осей нагрузки, результатом чего будет перекос транспортера на сторону силовой установки.

Доказательств обратного таможенным органом не представлено. Таможня не опровергла техническое и функциональное назначение ввезенных товаров согласно их описанию в графах 31 спорной ДТ.

Таким образом, суд первой инстанции правильно посчитал, что решения таможенного органа от 17.03.2016 N N РКТ-10707000-16/000018, РКТ-10707000-16/000019, РКТ-10707000-16/000020, РКТ-10707000-16/000021, РКТ-10707000-16/000022, РКТ-10707000-16/000023, РКТ-10707000-16/000024, РКТ-10707000-16/000025, РКТ-10707000-16/000026, РКТ-10707000-16/000027, РКТ-10707000-16/000028, РКТ-10707000-16/000029, РКТ-10707000-16/000030, РКТ-10707000-16/000031, РКТ-10707000-16/000032, РКТ-10707000-16/000033, РКТ-10707000-16/000034, РКТ-10707000-16/000035, РКТ-10707000-16/000036, РКТ-10707000-16/000037, РКТ-10707000-16/000038, РКТ-10707000-16/000039, РКТ-10707000-16/000040, РКТ-10707000-16/000041, РКТ-10707000-16/000042, РКТ-10707000-16/000043, РКТ-10707000-16/000044, РКТ-10707000-16/000045, приняты без достаточных к тому правовых оснований, в связи с чем, они не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах заявленные обществом требования в указанной части обоснованно удовлетворены арбитражным судом в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ.

Принимая во внимание разъяснения пункта 30 постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18, суд первой инстанции обоснованно возложил на таможню обязанность возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи по ДТ N 10707090/140316/0002257, окончательный размер которых таможне определить на стадии исполнения судебного решения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 08.08.2016 по делу N А59-1787/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Гуцалюк

Судьи

Н.Н. Анисимова И.С. Чижиков