Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2016 г. N 10АП-5315/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 апреля 2017 г. N Ф05-13749/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

13 декабря 2016 г.

Дело N А41-101406/15

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей: Мальцева С.В., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания Мусхановым С-М.М.,

при участии в заседании:

от Садоводческого некоммерческого товарищества "Кезьмино" - Мирошниченко Р.Е. представитель по доверенности N 056 от 22.10.2016 г., паспорт;

от Публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" - Белецкая О.С. представитель по доверенности N 91-09-75 от 07.07.2015 г., паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Московской области от 04 марта 2016 года по делу N А41-101406/15, принятое судьей Сороченковой Т.В., по иску ПАО "Мосэнергосбыт" к Садоводческому некоммерческому товариществу "Кезьмино" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ПАО "Мосэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу "Кезьмино" (далее - СНТ "Кезьмино") о взыскании 783 425 руб. 54 коп. задолженности за потребленную электроэнергию и 12 684 руб. 48 коп. пени (т.1, л.д.2).

Решением Арбитражного суда Московской области от 4 марта 2016 года в иске отказано (т.2, л.д.73-74).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (т. 2, л.д. 78-79).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2016 года решение Арбитражного суда Московской области от 4 марта 2016 года по делу N А41-101406/15 отменено, с СНТ "Кезьмино" в пользу ПАО "Мосэнергосбыт" взыскано 783 425 руб. 54 коп. задолженности, 18 669 руб. 00 коп. судебных расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано (т.2, л.д.132-134).

Не согласившись с вынесенным постановлением СНТ "Кезьмино" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило оставить в силе решение Арбитражного суда Московской области от 04 марта 2016 года (т. 2 л.д. 136-138).

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03 октября 2016 года постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2016 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд (т. 2 л.д.150-152).

Кассационная инстанция указала, что апелляционная инстанция не оценила названные отчеты об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) на предмет их относимости, допустимости и достоверности. В частности, апелляционная инстанция не обратила внимания на то, что упомянутые отчеты со стороны СНТ "Кезьмино" никем не подписаны.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт, удовлетворить исковые требования в полном объеме, а также взыскать с ответчика госпошлину за подачу апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражали против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, просили обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представил письменные пояснения, согласно которым пояснил, что 01.01.2007 года между ОАО "Мосэнергосбыт" и СНТ "Кезьмино" был заключен договор энергоснабжения N 99910715, в рамках договора ответчик выступал в качестве потребителя, получая электроэнергию в точки присоединении на трансформаторных подстанциях через приборы учета NN 03366702, 04355516, 0366779, 00574862, 04355387 которую потом передал каждому члену СНТ "Кезьмино", а также иным лицам (в делом около 201 абонента).

Также ответчик пояснил, что п. 9.2 оконченного договора, ограничивается срок действия договора сроком действия Акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением выше 1000 В от 20.11.2006 г., который пролонгируется лишь до 01.11.2009 г., что делает невозможным применений положений договора обоснования иска.

Более того договор N 99910715 от 14.03.2012, на котором основаны исковые требования и по которому сформированы платежные документы суду не был представлен.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав мнение представителей сторон, повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывы на апелляционной жалобы, а также принимая во внимание указания суда кассационной инстанции, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции принято правомерно.

Как установлено судом первой инстанции, исковые требования основаны истцом на договоре N 99910715 от 14.03.2012. Данный договор в материалах деле отсутствует.

Между тем, судом установлено, что 01 января 2007 года между ОАО "Мосэнергосбыт" (далее - МЭС) и СНТ "Кезьмино" (абонентом) был заключен договор энергоснабжения N 99910715, по условиям которого МЭС обязуется поставлять абоненту электрическую энергию (мощность) в объеме и порядке, установленных настоящим договором, а абонент обязуется надлежащим образом оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией, с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных настоящим договором (пункты 1.1, 4.1.2, 5.1.3 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора энергоснабжения энергопринимающее оборудование абонента расположено по адресу (адрес поставки): Московская область, Одинцовский район, д. Кезьмино.

В соответствии с пунктом 6.10 договора исполнение денежных обязательств по договору считается произведенным надлежащим образом при условии поступления денежных средств на расчетный счет МЭС в порядке, в сроки и в размере, установленными приложением N 13 к настоящему договору.

В Приложении N 13 стороны согласовали условие о том, что оплата поставляемой (продаваемой) абоненту (с учетом субабонентов) электрической энергии (мощности) производится абонентом на основании выставляемых МЭС на расчетный счет абонента платежных требований с акцептом.

В срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным абонент оплачивает разницу между стоимостью фактически потребленной абонентом (с учетом субабонентов) электрической энергии (мощности) в расчетном месяце и стоимостью договорной величины потребления электрической энергии (мощности) за тот же месяц, определенных в соответствии с приложением N 12 к договору. При этом, в случае если стоимость фактически потребленной электрической энергии (мощности), сумма образовавшейся переплаты за электрическую энергию (мощность) засчитывается в счет оплаты электрической энергии (мощности) месяца, следующего за расчетным.

МЭС не позднее, чем за 5 дней до наступления сроков, указанных в пунктах 2 и 3 приложения N 13, выставляет на расчетный счет абонента платежные требования с акцептом.

Как указывает истец в исковом заявлении, во исполнение договора от 14.03.2012, истец в феврале 2014 года, а также с 01.05.2015 по 30.09.2015 года ПАО "Мосэнергосбыт" отпустило электрическую энергию на объекты СНТ "Кезьмино". По данным истца, ответчиком потреблено энергии на сумму 783 425 руб. 54 коп.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что фактический объем поставленной (проданной) электрической энергии (мощности) определяется средствами измерений, за исключением случаев, отдельно оговоренных договором, при которых определение объема фактически поставленной электрической энергии (мощности) определяется расчетным путем.

В подтверждение правомерности заявленных требований истцом представлены счета, счета-фактуры и акты приема-передачи электроэнергии.

Указанные доказательства оцениваются судом критически. Так, счета и счета-фактуры являются первичными бухгалтерскими документами, составленными истцом в одностороннем порядке. Как разъяснено Арбитражным судом Московского округа, акты приема-передачи электроэнергии за спорный период, представленные истцом, со стороны ответчика не подписаны, и все вышеуказанные документы представлены по договору N 99910715 от 14.03.2012 (т 1 л.д. 17-40).

Доводы истца о том, что им выдвинуты требования об оплате за потребление ответчиком электроэнергии при пользовании объектами, принадлежащими исключительно ответчику несостоятельны, поскольку в спорный период ответчик оплачивал расходы по энергоснабжению принадлежащих ему объектов (уличное освещение, КПП на въезде в СНТ, здание правления СНТ) через договора заключенные между истцом и третьими лицами (сторонами по делу), так за уличное освещение СНТ "Кезьмино" оплачивалось по договорам: N 33759071 от 03.12.2011 между МЭС и Хромченко Т.И. и N 33759105 от 14.12.2011 между МЭС и Базыкиным СБ.; за скважину оплачивалось по договору N 33759071 от 03.12.2011 между МЭС и Хромченко Т.И.; за здание правления СНТ оплачивалось по договору N 33759043 от 05.12.2011 между МЭС и Случ Д.C.; за КПП на въезде в СНТ оплачивалось по договору N 33759110 от 01.12.2011 между МЭС и Коровиной Е.С. Задолженности по данным договорам нет, о чем свидетельствуют справки об отсутствии задолженностей. Реальную оплату по указанным договорам производил ответчик, за счет собранных на эти и средства, что подтверждается протоколами заседания правления СНТ "Кезьмино" и сметами на соответствующие года.

Из Решения Арбитражного суда Московской области от 25 августа 2015 года и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 по делу N А41-75195/14, предметом которого было требование ПАО "Мосэнергосбыт" о взыскании с СНТ "Кезьмино" задолженности по договору N 99910715 от 14.03.2012 за период с июня по июнь 2014, усматривается, что ссылка истца на договор энергоснабжения N 99910715 от 01 января 2007 года является несостоятельной, так как в силу пункта 9.2 данного договора, его срок действия ограничен сроком действия Акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением выше 1000 В от 20.11.2006 г. (далее - Акта).

Действие Акта продлено до 01 ноября 2009 года, в дальнейшем не пролонгировалось, соответственно с 02 ноября 2009 года договор N 99910715 от 01 января 2007 года окончил свое действие.

Обстоятельства, установленные в рамках рассмотрения дела N А41-75195/14, являются обязательными для суда при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, истец основывает исковые требования на договоре от 14.03.2012 года, который в материалы дела не представлен; в качестве доказательств представляет договор от 01.01.2007 года, срок действия которого прекращен.

Во исполнении указаний Арбитражного суда Московского округа, установлено, что истцом не доказан факт того, что при определении объема потребленной СНТ "Кезьмино" электроэнергии он учитывал электроэнергию, потребленную бытовыми абонентами, имеющими прямые договоры с ПАО "Мосэнергосбыт". Из содержания счетов явствует, что счетах в графе "Коррекция расхода" указан 0.

Таким образом, доказательства, позволяющие достоверно установить факт и объем потребления электроэнергии в спорном периоде, в деле отсутствуют.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и находит решение Арбитражного суда Московской области правомерным.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 04 марта 2016 года по делу N А41-101406/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

М.В. Игнахина С.В. Мальцев