Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2016 г. N 04АП-2560/13

Требование: о признании должника банкротом

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Чита

21 октября 2016 г.

Дело N А19-9435/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2016.

Полный текст постановления изготовлен 21.10.2016.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.В. Монаковой, К.Н. Даровских при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.Н.

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Нижнеангарсктрансстрой" Сакуна Олега Витальевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июля 2016 года по делу N А19-9435/2012 по жалобе Февралева Александра Ивановича на действия (бездействия) конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Нижнеангарсктрансстрой" Сакуна Олега Витальевича, по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТехноНИКОЛЬ" (664043, г. Иркутск, ул. Сергеева, д. 3, ИНН 3811066336, ОГРН 1023801540003) о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Нижнеангарсктрансстрой" (664007, г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 35, ИНН 0322000460, ОГРН 1020300794513),

принятое судьей Филатовой В.В.,

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.05.2014 должник - открытое акционерное общество "Нижнеангарсктрансстрой" (далее - ОАО "НАТС") (адрес: 664007, г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 35, ИНН 0322000460, ОГРН 1020300794513) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ОАО "НАТС" утвержден Артемьев И.Н.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.12.2015 арбитражный управляющий Артемьев И. Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Нижнеангарсктрансстрой", конкурсным управляющим ОАО "Нижнеангарсктрансстрой" утвержден Сакун О. В.

Кредитор Февралев А.И. 06.05.2016 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО "Нижнеангарсктрансстрой" Сакуна О. В., выразившееся в не проведении повторных торгов по продаже имущества должника.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 июля 2016 года жалоба признана обоснованной. Признано ненадлежащими исполнение Сакуном Олегом Витальевичем обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Нижнеангарсктрансстрой", выразившееся в не проведении повторных торгов по продаже имущества должника (лотов N -N 1, 3,4,5).

Конкурсный управляющий ОАО "Нижнеангарсктрансстрой" Сакун О.В., не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.

Указывает на то, что на дату рассмотрения жалобы (на 29.08.2016) в отношении квартиры назначены повторные торги, которые не могли быть назначены ранее ввиду получения актуальной информации о ее стоимости конкурсным управляющим 12.07.2016 (отчет об оценке N 384/2016). Необходимость проведения новой оценки обусловлена истечением 6-месячного срока оценки стоимости данного имущества. Повторные торги в отношении специализированной техники не были назначены на дату рассмотрения жалобы, поскольку данное имущество не обнаружено по месту нахождения, указанному в сообщении N 734585 от 07.09.2015, конкурсным управляющим предпринимаются действия по его розыску. Объявление торгов в отношении имущества, местоположение которого неизвестно, нарушает интересы участников торгов - потенциальных покупателей.

Уполномоченный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В связи с нарушением положений абзаца 2 части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный документ в соответствии со статьей 81 Кодекса приобщен как письменные пояснения.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

Согласно пункту 4 статье 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Удовлетворяя жалобу конкурсного кредитора о не проведении конкурсным управляющим Сакуном О.В. повторных торгов по продаже имущества должника, суд первой инстанции исходил из доказанности нарушения данными действиями прав конкурсных кредиторов.

Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

30.07.2015 комитетом кредиторов должника утверждены Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Нижнеангарсктрансстрой".

07.09.2015 на ЕФРСБ опубликовано сообщение о проведении 14.10.2015 торгов в форме открытого аукциона по продаже движимого и недвижимого имущества должника.

27.10.2015 конкурсным управляющим должника Артемьевым И.Н. на ЕФРСБ было опубликовано сообщение о результатах торгов, прошедших 14.10.2015, из которого следует, что торги имущества должника от 14.10.2015 (публикация в газете "Коммерсантъ" N 162 от 05.09.2015 на стр. 68) по Лотам N 1; 3; 4; 5 признаны несостоявшимися, в виду отсутствия заявок.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.11.2015 срок конкурсного производства в отношении ОАО "Нижнеангарсктрансстрой" продлен до 23.05.2015.

21.12.2015 определением арбитражного суда Иркутской области Артемьев И.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим ОАО "Нижнеангарсктрансстрой" утвержден Сакун О. В.

Конкурсный кредитор, обжалуя действия конкурсного управляющего Сакуна О. В., указывает на непринятие им мер по реализации имущества должника с момента назначения последним конкурсным управляющим должника, что увеличивает сроки конкурсного производства и увеличивает расходы на процедуру, и не отвечает интересам должника и его кредиторов.

В качестве обоснования не проведения торгов конкурсный управляющий Сакун О.В. ссылается на отсутствие в законе срока для проведения повторных торгов, на не обнаружение им данного имущества, а также на размещение 23.07.2016 объявления о назначении повторных торгов. Также конкурсный управляющий ссылается на необходимость получения им информации об актуальной стоимости продаваемого недвижимого имущества.

Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрены конкретные сроки для проведения торгов по продаже имущества конкурсным управляющим.

Единственный критерий - оценка действий конкурсного управляющего на соответствие требований статьи 20.3 Закона о банкротстве о разумности и добросовестности поведения конкурсного управляющего.

Следовательно, понятие сроков проведения торгов - категория оценочная, и при определении разумности таких сроков суду необходимо исходить из фактических обстоятельства дела.

Проведение торгов является одним из основных мероприятий конкурсного производства, направленных на пополнение конкурсной массы должника, обеспечение удовлетворения требований конкурсных кредиторов. При этом указанные действия должны быть выполнены конкурсным управляющим в разумные сроки, с учетом особенностей законодательства о несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В силу пункта 17 статьи 110 Закона о банкротстве в случае, если не были представлены заявки на участие в торгах, организатор торгов принимает решение о признании торгов несостоявшимися.

В случае признания торгов несостоявшимися управляющий в течение двух дней после завершения срока, установленного настоящим Федеральным законом для принятия решений о признании торгов несостоявшимися, принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи предприятия. Повторные торги проводятся в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Начальная цена продажи предприятия на повторных торгах устанавливается на десять процентов ниже начальной цены продажи предприятия, установленной в соответствии с настоящим 6 Федеральным законом на первоначальных торгах (пункт 18 статьи 110 Закона о банкротстве).

Оценив фактические обстоятельства по делу, а также применив к спорным правоотношениям соответствующие нормы права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что конкурсный управляющий Сакун О.В., действуя добросовестно и разумно, а также принимая во внимание установленные судом сроки конкурсного производства, должен был осуществить продажу имущества должника до 23.05.2016.

Вместе с этим такую обязанность Сакун О.В. не исполнил.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции установлено, что попытки установления местонахождении спорного имущества Сакун О.В. предпринял только спустя 6 месяцев после его назначения, и после подачи настоящей жалобы, что явно не отвечает принципам добросовестности и разумности действий конкурсного управляющего.

Довод апеллянта о проведении повторной оценки спорного имущества правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку такие действия совершены уже после подачи жалобы кредитора на бездействие Сакуна О.В.

Более того, действующим законодательством не установлен срок действия отчета оценщика. Конкурсным управляющим должника в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что реальная рыночная стоимость подлежащего реализации имущества существенно изменилась по сравнению с тем, как она определена в первоначальном отчете.

Из материалов дела усматривается, что повторные торги по продаже недвижимого имущества должника, не проданного на первоначальных торгах, Сакун О.В. назначил только через девять месяцев после проведения первоначальных торгов, и через семь месяцев с даты утверждения его конкурсным управляющим должника, которые на момент рассмотрения жалобы не были проведены.

Установленное судом бездействие со стороны Соколова В.В. не отвечает принципам разумности и добросовестности, закреплённых в пункте 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, а также основной цели конкурсного производства.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении конкурсным управляющим прав и законных интересов конкурсных кредиторов, т.к. затягивают формирование конкурсной массы должника с целью ее реализации и соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июля 2016 года по делу N А19-9435/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

О.В. Монакова К.Н. Даровских