Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2016 г. N 09АП-46259/16

г. Москва

21 октября 2016 г.

Дело N А40-239363/15

Судья П.А. Порывкин,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "ЛУАЛИ"

определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2016 по делу N А40-239363/15, вынесенное судьей Е.С. Игнатовой

о включении в реестр требований АО "ГЛОБЭКСБАНК" в размере 3 332 466 970, 63 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника

в деле о признании ООО "ЛУАЛИ" (ОГРН 1067746601493) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2016 в отношении должника ООО "ЛУАЛИ" (ОГРН 1067746601493) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ехлаков Е.П., сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 13.02.2016 г. N 25.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2016 включено требование АО "ГЛОБЭКСБАНК" в размере 3 332 466 970, 63 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ООО "ЛУАЛИ" подала апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанцией оставил без движения поданную жалобу до 04.10.2016 для представления в суд документов, подтверждающих направление или вручение апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле

Указанное определение опубликовано на сайте http://kad.arbitr.ru/ 13.09.2016.

Согласно информации, полученной с официального сайта почты России, письмо с определением об оставлении апелляционной жалобы без движения было вручено адресату 20.09.2016 года.

Документы во исполнении определения об оставлении апелляционной жалобы без движения до настоящего времени в суд апелляционной инстанции не поступили.

Согласно ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Суд приходит к выводу о нарушении ООО "ЛУАЛИ" предусмотренного ст. 260 АПК РФ порядка подачи апелляционной жалобы, недостатки, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок не устранены.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО "ЛУАЛИ" подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "ЛУАЛИ" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Судья

П.А. Порывкин