Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 мая 2024 г. N Ф05-8377/16 по делу N А40-239363/2015

г. Москва

7 мая 2024 г.

Дело N А40-239363/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2024.

Полный текст постановления изготовлен 07.05.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе

председательствующего-судьи Коротковой Е.Н.,

судей Каменецкого Д.В., Паньковой Н.М.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "УК "ГеоКапитал" - Алексеев А.В., доверенность от 14.12.2023,

от ПАО "Промсвязьбанк" - Фирсов Д.В., доверенность от 14.07.2022,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "УК "ГеоКапитал"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2023,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024

по заявлению ПАО "Промсвязьбанк" о повороте исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2020 путем взыскания с ООО "Луали" в пользу ПАО "Промсвязьбанк" денежных средств в размере 1 966 737 794 руб. 25 коп.

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Луали",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2016 ООО "Луали" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кузнецов Иван Борисович.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ПАО "Промсвязьбанк" о повороте исполнения определения от 10.09.2020 и взыскании с ООО "Луали" в пользу ПАО "Промсвязьбанк" в размере 1 966 737 794 руб. 25 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024, заявление удовлетворено, осуществлен поворот исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2020 путем взыскания с ООО "Луали" в пользу ПАО "Промсвязьбанк" денежных средств в размере 1 966 737 794 руб. 25 коп.

Не согласившись с судебными актами по спору, ООО "УК "ГеоКапитал" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление судов отменить, принять судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного акта, ссылаясь в обоснование доводов кассационной жалобы на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судом в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщен отзыв ПАО "Промсвязьбанк" на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель ООО "УК "ГеоКапитал" настаивал на доводах кассационной жалобы.

Представитель ПАО "Промсвязьбанк" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Вопрос о повороте исполнения судебного акта рассматривается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, определением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2020 оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2021, признаны недействительными (ничтожными) пункты 6.4. 6.5, 6.6 генерального договора N ФК-004/15 об общих условиях факторингового обслуживания от 12.05.2015, заключенного между АО "Глобэксбанк" и ООО "Луали", применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ПАО "Промсвязьбанк" в пользу должника денежных средств в размере 1 071 865 937 руб. 71 коп. Признан недействительным договор поручительства N ФП-3-002/15 от 12.05.2015, заключенный между АО "Глобэксбанк" и ООО "Луали", применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ПАО "Промсвязьбанк" в пользу должника денежных средств в размере 894 871 856 руб. 54 коп.

Во исполнение судебных актов с ПАО "Промсвязьбанк" 30.12.2021 в безакцептном порядке списаны денежные средства в размере 1 966 737 794 руб. 25 коп.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.10.2021 N 305-ЭС18-18386(3) определение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2021 отменены в части удовлетворения заявленных требований. В отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2022 в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего должника и ООО "УК "Геокапитал" отказано в полном объеме.

Таким образом, суд первой инстанции на основании статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществил поворот исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2020 путем взыскания с должника в пользу ПАО "Промсвязьбанк" денежных средств в размере 1 966 737 794 руб. 25 коп.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не свидетельствует о нарушении судами статей 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 по делу N А40-239363/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

Д.В. Каменецкий Н.М. Панькова