Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2016 г. N 19АП-3981/16

г. Воронеж

21 октября 2016 г.

А14-3506/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.10.2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Потаповой Т.Б.

Мокроусовой Л.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от ликвидатора ООО "Лада-Гарант" Олейникова М.В.: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ликвидатора ООО "Лада-Гарант" Олейникова Михаила Валентиновича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 30.05.2016 года по делу N А14-3506/2016 (судья Гумуржи А.А.) по заявлению ООО "Дайнава-Центр" (ОГРН 1133668048205, ИНН 3663100608) о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Лада-Гарант" (ОГРН 1023601074738, ИНН 3620007530),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Дайнава-Центр" (далее -заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Лада-Гарант" (далее - должник) в связи с неисполнением должником денежных обязательств в сумме 3 539 600 руб. основного долга и 721 536 руб. неустойки за период более трех месяцев, взысканных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.07.2015 по делу N А14-7326/2015.

В качестве арбитражного управляющего заявитель указал Сидорова А.В., который является членом НП "СОПАУ "Альянс управляющих".

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 30.05.2016 требование ООО "Дайнава-Центр" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Лада-Гарант" признано обоснованным. В отношении ООО "Лада-Гарант" введена процедура наблюдения. Временным управляющим ООО "Лада-Гарант" утвержден Сидоров А.В., член некоммерческого партнерства Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих", с ежемесячным вознаграждением в сумме 30 000 руб. за счет имущества должника. Требование ООО "Дайнава-Центр" к ООО "Лада-Гарант" в размере 3 539 600 руб. основного долга и 721 536 руб. неустойки признано подлежащим удовлетворению в третью очередь и включению в реестр требований кредиторов ООО "Лада-Гарант". Требования кредитора третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с данным определением, ликвидатор ООО "Лада-Гарант" Олейникова М.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.11.2013 между заявителем (поставщик) и должником (покупатель) был заключен договор N 89 о поставке автомобилей, в соответствии с которым заявитель на основании заявки должника обязался поставить, а должник принять автомобили модели LADA в кол-ве и по цене согласно спецификации.

Заявитель поставил должнику товар, который последний принял, но в полном объеме не оплатил.

Арбитражный суд Воронежской области решением от 27.07.2015 по делу N А14-7326/2015 взыскал с должника в пользу заявителя 3 539 600 руб. задолженности и 721 536 руб. неустойки.

Исходя из положений ст.ст. 3, 4, 48, 71, 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом того, что наличие задолженности в размере 3 539 600 руб. и 721 536 руб. неустойки подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, обязанность по уплате суммы основного долга не исполняется должником более трех месяцев, доказательств погашения задолженности не представлено, арбитражный суд первой инстанции правомерно ввел в отношении ООО "Лада-Гарант" процедуру наблюдения, установив требования ООО "Дайнава-Центр" в размере 3 539 600 руб. задолженности и 721 536 руб. неустойки, признав подлежащим удовлетворению в третью очередь, а также включению в реестр требований кредиторов ООО "Лада-Гарант". Требования кредитора третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО "Лада-Гарант" с 24.12.2015 находится в процессе ликвидации, ликвидационной комиссией ООО "Лада-Гарант" проводятся действия по ликвидации юридического лица, судом апелляционной инстанции не принимается, исходя из следующего.

Правовая позиция, согласно которой нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные п. 2 ст. 33 этого Закона, поскольку положения статей 224 - 226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора, высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 23.12.2003 N 12026/03 и от 20.04.2004 N 1560/04.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 63 ГК РФ ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Приказом ФНС России от 16.06.2006 г. N САЭ-3-09/355@ "Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации" установлено, что сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц и предназначенные для публикации, а также иные сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, публикуются в журнале "Вестник государственной регистрации".

Доказательств публикации о ликвидации в журнале "Вестник государственной регистрации", того, что имеющиеся кредиторы были письменно уведомлены о ликвидации, либо ими предъявлялись требования к должнику, а также составления ликвидационного баланса, в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что нахождение должника в стадии ликвидации не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях. Также отсутствовали основания для принятия решения о банкротстве ООО "Лада-Гарант" по упрощенной процедуре, применяемой к ликвидируемому должнику, поскольку могло привести к нарушению прав и законных интересов кредиторов, в связи с невозможностью получить объективные данные о финансовом состоянии должника, возможности восстановления платежеспособности или отсутствии таковой, а также реализовать свое право на голосование на первом собрании кредиторов по вопросу введения следующей процедуры банкротства и выбору саморегулируемой организации или кандидатуры арбитражного управляющего, подлежащего утверждению.

НП "СОПАУ "Альянс управляющих" представило информацию о соответствии кандидатуры Сидорова Андрея Владимировича требованиям ст.ст.20, 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Исходя из положений статей 20.6, 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд первой инстанции правомерно утвердил для осуществления полномочий временного управляющего ООО "Лада-Гарант" Сидорова А.В., определив вознаграждение в сумме 30 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 30.05.2016 года по делу N А14-3506/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ликвидатора ООО "Лада-Гарант" Олейникова Михаила Валентиновича без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Т.Б. Потапова Л.М. Мокроусова