Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2016 г. N 19АП-4920/16

город Воронеж

14 октября 2016 г.

Дело N А14-1631/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Кораблевой Г.Н.,
судей	Сурненкова А.А.,
	Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шелайкиной Е.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "КБ Медсистем": Гашников А.А. - представитель по доверенности б/н от 05.08.2016;

от общества с ограниченной ответственностью "Медея": Сазонова А.А. - представитель по доверенности от 18.01.2016 N 1;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КБ Медсистем" (ОГРН 1093668000260, ИНН 3665072071) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.06.2016 по делу N А14-1631/2016 (судья Баркова Е.Н.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Медея" (ОГРН 1043600003809, ИНН 3664056670) к обществу с ограниченной ответственностью "КБ Медсистем" (ОГРН 1093668000260, ИНН 3665072071) о взыскании 18 178720 руб. 67 коп. прибыли и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Медея" (далее - ООО "Медея", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КБ Медсистем" (далее - ООО "КБ Медсистем", ответчик) о взыскании 1 500 000 руб., внесенных в качестве вклада в простое товарищество, 12 400 012 руб. не полученной прибыли, 3 578 708 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела истец заявил об изменении исковых требований, просил признать результатами деятельности простого товарищества по договору от 01.03.2010 N КБ/2 разработку полезной модели "Наркоз-дыхательный аппарат" Патент N 99707, дата начала действия патента 16.06.2010, а также взыскать с ответчика 14 600 012 руб. неполученной прибыли, 3 578 708 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом первой инстанции принято увеличение истцом размера исковых требований до 14 600 012 руб. неполученной прибыли, 3 578 708 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; в принятии к рассмотрению требования о признании результатами деятельности простого товарищества по договору от 01.03.2010 N КБ/2 разработку полезной модели "Наркоз-дыхательный аппарат" патент N 99707, дата начала срока действия патента 16.06.2010 -отказано.

Судом первой инстанции принят отказ ООО "Медея" от иска в части требования о взыскании 1 500 000 руб., внесенных в качестве вклада в товарищество.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.06.2016 исковые требования ООО "Медея" удовлетворены в части взыскания с ООО "КБ Медсистем" 1 236 862 руб. 20 коп., в том числе 1 000 000 руб. неполученной прибыли, 236 862 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "КБ Медсистем" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 28.06.2016, в связи с чем, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что истцом не был доказан размер убытков, заявленных им к взысканию. Также заявитель указывает на то, что истец согласно статьям 252, 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вправе требовать раздела общего имущества, тогда как арбитражным судом области фактически принято решение о возврате ООО "Медея" внесенного вклада товарища.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца просил оставить оспариваемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу ООО "КБ Медсистем" следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.06.2016 без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 30.04.2010 между Фондом содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере (заказчик) и ООО "КБ Медсистем" (исполнитель) был заключен государственный контракт N 8063р/9112 на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по проекту N 9112 (заявка N 09-1-Н2.3-005), согласно которому заказчик поручил, а исполнитель принял на себя выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по теме: "Разработка опытного образца реанимационного аппарата искусственной вентиляции легких с интеллектуальным управлением, изготовление 3-х опытных образцов" (2-й этап проекта N 9112, заявка N 09-1-Н2.3-005, тема заявки: "Разработка и внедрение в медицинскую практику отечественного интеллектуального аппарата искусственной вентиляции легких для реанимации и интенсивной терапии").

Стоимость НИОКР установлена в сумме 1 500 000 руб., в том числе 2010 год - 1 125 000 руб., 2011 год - 375 000 руб. (пункт 2.1 государственного контракта).

В силу положений пункта 4.1 государственного контракта, право на результаты научно-технической деятельности, полученные при выполнении настоящего контракта, принадлежат исполнителю. Право на получение патента и исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец, селекционные достижения, топологии интегральных микросхем, программы для электронно-вычислительных машин, базы данных и секреты производства (ноу-хау), созданные при выполнении работ по настоящему контракту, принадлежат исполнителю.

Истцом также представлена копия дополнения от 30.04.2010 N 1 к государственному контракту (договору) от 30.04.2010 N 8063р/9112, согласно которому, в ходе выполнения второго этапа проекта для его коммерциализации исполнитель привлекает средства из внебюджетных источников. Объем предоставляемых заказчиком средств для выполнения второго этапа НИОКР не превышает объем денежных средств, получаемых из внебюджетных источников для выполнения этого этапа работ. Исполнитель привлекает денежные средства ООО "Старт" (инвестор) в соответствии с договором от 01.03.2010 N КБ/1 между исполнителем и инвестором. Объем привлекаемых денежных средств составляет 2,5 млн. руб., в том числе на реализацию 2 этапа проекта 1 500 000 руб. Исполнитель представляет заказчику документы, подтверждающие получением денежных средств от инвестора и их расходование в целях реализации второго этапа проекта в размере, не менее суммы средства, полученных от Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере. Заказчик перечисляет исполнителю денежные средства по государственному контракту после подтверждения получения исполнителем денежных средств от инвестора на указанные цели.

В материалы дела также представлены копии актов поэтапной сдачи-приемки работ по государственному контракту от 30.04.2010 N 8063р/9112: разработана общая компоновка и выпущен сборочный чертеж на опытный образец аппарата; разработан комплект чертежей на узлы и детали опытного образца аппарата; разработано программное обеспечение для блока искусственной вентиляции легких и соответствующей аварийно-предупредительной сигнализации; разработано программное обеспечение для блока ингаляционного наркоза и соответствующей аварийно-предупредительной сигнализации; изготовлены детали и узлы опытных образцов аппаратов; собрано три опытных образца аппарата и осуществлено их техническое доведение по функциональным характеристикам; разработка программы и методики технических испытаний; разработка текстовой технической документации; проведение приемочных технических испытаний опытных образцов аппарата (в том числе - по токсикологии).

Из копии акта от 09.06.2011 сдачи-приемки работ по государственному контракту от 30.04.2010 N 8063р/9112 усматривается, что исполнитель выполнил НИОКР по теме "Разработка опытного образца реанимационного аппарата искусственной вентиляции легких с интеллектуальным управлением, изготовление 3-х опытных образцов". При этом был разработан опытный образец реанимационного аппарата искусственной вентиляции легких с интеллектуальным управлением, изготовлено три опытных образца. Научно-технический отчет о выполненной по настоящему контракту НИОКР зарегистрирован в ГКНУ "ЦИТиС" (N 01201057142).

01.03.2010 между ООО "КБ Медсистем" и ООО "Медея" был заключен договор N КБ/2 о совместной деятельности (простого товарищества), по условиям которого товарищи обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли при производстве "Аппарата искусственной вентиляции легких с интеллектуальным управлением", ориентированного на использование в отделениях реанимации, интенсивной терапии и анестезиологии лечебных учреждений.

В соответствии с пунктом 2 договора вкладом ООО "КБ Медсистем" в совместную деятельность является: интеллектуальная собственность в виде результатов НИОКР по государственным контрактам по проекту N 9112, заключенным между ООО "КБ Медсистем" и Федеральным Фондом содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере; комплект технической документации (чертежи, технические условия) на макетные, опытные и, в дальнейшем, серийные образцы аппарата; программный продукт по системе компьютерного управления аппаратом (зарегистрированный в установленном порядке); результаты государственных технических и клинических испытаний аппарата; официально зарегистрированная Роспатентом "Программа для электронно-вычислительных систем анестезиологического комплекса"; патент на полезную модель аппарата, зарегистрированный в установленном порядке. Общая стоимость вклада ООО "КБ Медсистем" составит 3 500 000 руб. ООО "КБ Медсистем" вносит свой вклад постоянно до 30.03.2012.

Согласно пункту 3 договора, вкладом ООО "Медея" в совместную деятельность является: денежные средства в объеме 1 500 000 руб. - для инвестирования работ по 2 этапу проекта N 9112 (в период со 2-го квартала 2010 года по 2-й квартал 2011 года); организация получения Регистрационного удостоверения Минздравсоцразвития Российской Федерации и лицензирование производства аппарата; профессиональные знания по системе закупок медицинского оборудования, в том числе - по участию в тендерах и конкурсных поставках; деловые репутация и связи. ООО "Медея" вносит свой денежный вклад в виде перечислений на расчетный счет ООО "КБ Медсистем" сумм в объеме 100 000 -150 000 руб. ежемесячно, начиная с марта 2010 года.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что внесенное товарищами имущество, которым они обладали на правах собственности, признается их общей долевой собственностью в следующих долях: ООО "КБ Медсистем" - 60%, ООО "Медея" - 40%.

В силу положений пунктов 4.3, 4.4, 5.1, 6 договора, пользование общим имуществом, содержание общего имущества, ведение общих дел товарищей (в том числе бухгалтерский учет) осуществляет ООО "КБ Медсистем".

В соответствии с пунктом 7 договора, прибыль, полученная товарищами в результате совместной деятельности, распределяется между ними в следующих долях: ООО "КБ Медсистем" - 60%, ООО "Медея" - 40%. При этом, прибыль распределяется ежеквартально, не позднее 45 дней после завершения отчетного квартала.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что порядок покрытия расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью, осуществляется за счет доходов от совместной деятельности и вкладов товарищей.

Согласно пунктам 13.1 и 13.2 договора, ООО "Медея" получает от ООО "КБ Медсистем" права эксклюзивного дилера по реализации изготавливаемых по данному проекту аппаратов, а также получает от ООО "КБ Медсистем" комплект необходимой для регистрации техдокументации на разработанный аппарат и организует регистрацию разработанного аппарата в Минздавсоцразвития Российской Федерации.

Как следует из представленных истцом выписок по счету ООО "Медея" за общий период с 05.04.2010 по 11.07.2011, ООО "Медея" за указанный период перечислила в адрес ООО "КБ Медсистем" денежные средства в общей сумме 1 375 000 руб. с указанием назначения платежа "Инвестиционный взнос по договору КБ/2".

В подтверждение факта внесения оставшейся части вклада в товарищество истцом представлены: копия договора субаренды нежилого помещения от 12.03.2012, заключенного между ООО "Медея" (арендодатель) и ООО "КБ Медсистем" (субарендатор), согласно которому арендодатель передает субарендатору, а субарендатор принимает в субаренду нежилое помещение в нежилом встроенном помещении по адресу: г. Воронеж, ул. Челюскинцев, д. 86, площадью 107,3 кв. м, для административно-производственных целей. Срок аренды с 12.03.2012 по 10.02.2013, но не более срока по договору аренды от 12.04.2011 N 22/11; копия акта приема-передачи нежилого помещения от 12.03.2012; копия выписки из лицевого счета ООО "Медея", из которой следует, что ООО "Медея" 10.07.2012 перечислило в адрес ООО "Спектр" 130 000 руб. в качестве предоплаты по договору от 19.06.2012 N 3 на ремонт помещения.

Ответчиком в материалы дела представлена копия уведомления от 16.06.2010 о поступлении и регистрации заявки о выдаче патента на полезную модель "Наркозно-дыхательный аппарат", заявитель ООО "КБ Медсистем".

Возражая относительно довода истца о внесении вклада в товарищество в полном объеме ответчик, в подтверждение довода о самостоятельном заказе и оплате услуг по организации регистрации медицинского изделия и получению лицензии на производство представил в материалы дела копии: счета ООО "Перспектива" от 06.07.2011 N 10 на сумму 601 80 руб.; платежного поручения от 07.07.2011 N 70 на сумму 60 180 руб.; акта сдачи-приемки выполненных работ по договору от 30.06.2011 N 1Э; счета-фактуры от 24.10.2011 N 11; счета ООО "Перспектива" от 06.07.2011 N 9 на сумму 59 000 руб.; платежного поручения от 07.07.2011 N 69 на сумму 59 000 руб.; счета от 24.10.2011 N 17 на сумму 70 800 руб.; платежного поручения от 31.10.2011 N 83 на сумму 70 800 руб.; акта сдачи-приемки выполненных работ по договору от 30.06.2011 N 1Р; счета-фактуры от 24.10.2011 N 10 на сумму 129 800 руб.; договора от 24.10.2011 N 1С, заключенного между ООО "Перспектива" (поверенный) и ООО "КБ Медсистем" (доверитель) на представление доверителя в организациях, уполномоченных Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) на проведение экспертизы досье в целях регистрации декларации о соответствии продукции и получения зарегистрированной декларации о соответствии на "Аппарат наркозно-дыхательный "Аэлита" с принадлежностями" по ТУ 9444-00189713017-2011, производства ООО "КБ Медсистем"; счета от 01.11.2011 N 18 на сумму 17 700 руб.; акта сдачи-приемки выполненных работ по договору от 24.10.2011 N 1С; счета-фактуры от 01.11.2011 N 18 на сумму 17 700 руб.; платежного поручения от 07.11.2011 N 85 на сумму 17 700 руб.; договора от 18.01.2012 N 5/л, заключенного между ООО "КБ Медсистем" (заказчик) и ЗАО "Пронто" (исполнитель), на оказание услуг по подготовке комплекта документов для получения заказчиком лицензии на осуществление деятельности по производству медицинской техники; протокола согласования цены N 1; счета от 18.01.2012 N 7 на сумму 40 000 руб.; платежного поручения от 29.03.2012 N 23 на сумму 40 000 руб.; счета на оплату от 07.11.2012 N 193 на сумму 40 000 руб.; платежного поручения от 09.11.2012 N 167 на сумму 40 000 руб.; счета от 09.11.2012 N128 на сумму 80 000 руб.

Дополнительным соглашением от 15.02.2013 N 1 к договору от 01.03.2010 N КБ/2 о совместной деятельности (простого товарищества) стороны договорились, что в связи достижением цели договора от 01.03.2010 N КБ/2 изложить раздел 10 "Срок действия договора" в следующей редакции: "Договор действует с момента его подписания всеми товарищами и по 15.02.2013". В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения, со дня его заключения, обязательства товарищей по договору от 01.03.2010 N КБ/2 о совместной деятельности (простого товарищества) прекращаются.

Кроме того, между ООО "КБ Медсистем" и ООО "Медея" 01.06.2011 был заключен договор N КБ/3 о совместной деятельности (простого товарищества), по условиям которого товарищи обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли при производстве Аппарата искусственной вентиляции легких с интеллектуальным управлением "Аэлита", разрабатываемого по проекту N 9112, этап N 3, финансируемого Фондом содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере.

Из представленной истцом копии пояснений Гончарова Е.А. усматривается, что последний являлся автором и разработчиком наркозно-дыхательного аппарата "Аэлита", а также ведущим инженером-конструктором ООО "КБ Медсистем" с момента его создания по 15.02.2013.

Гончаров Е.А. в указанных пояснениях и в судебном заседании пояснил, что данный аппарат создан им и группой инженеров в рамках реализации государственного контракта по проекту N 9112, заключенного между ООО "КБ Медсистем" и Федеральным фондом содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере. Одним из условий государственного контракта являлось привлечение ООО "КБ Медсистем" инвестора и заключение с ним договора простого товарищества. В рамках выполнения государственного контракта между ООО "КБ Медсистем" и ООО "Медея" были заключены договоры простого товарищества от 01.03.2010 N КБ/2 и от 01.06.2011 N КБ/3.

ООО "Медея" обратилась к ООО "КБ Медсистем" с претензией от 08.09.2014 N 18, в которой просило в связи с прекращением действия договоров простого товарищества от 01.03.2010 N КБ/2 и от 01.06.2011 N КБ/3 возвратить ООО "Медея" внесенные в качестве вклада 4 125 000 руб., а также выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 242 945 руб. 31 коп.

Из представленной истцом копии бухгалтерской отчетности ООО "КБ Медсистем" за 2013 год усматривается, что по строке 1120 "Результаты исследований и разработок", в том числе "Выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских работ" на 31.12.2011 отражено 2 500 000 руб., на 31.12.2012 - 5 793 руб., на 31.12.2013 - 5 496 руб., по строке 13101 "Вклады товарищей" по состоянию на 31.12.2013 отражено 4 500 руб.

Также ответчиком в материалы дела представлены копии: государственного контракта N 6519р/9112 на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по проекту от 21.01.2009 N 9112, заключенного между Фондом содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере (заказчик) и ООО "КБ Медсистем" (исполнитель), по условиям которого исполнитель принял на себя выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по теме: "Разработка эскизного проекта, изготовление и технические испытания макетного образца реанимационного аппарата искусственной вентиляции легких с интеллектуальным управлением" (первый этап проекта N 9112), стоимость НИОКР установлена в сумме 1 000 000 руб., в том числе в 2009 году - 1 000 000 руб.; выписки из лицевого счета ООО "КБ Медсистем" за 2009 год и платежные поручения свидетельствующие о перечислении ООО "КБ Медсистем" денежных средств в общей сумме 875 000 руб. по государственному контракту от 21.01.2009 N 6519р/9112; финансовых отчетов по государственному контракту от 21.01.2009 N 6519р/9112; выписки из лицевого счета ООО "КБ Медсистем" за 2010-2011 годы и платежные поручения свидетельствующие о перечислении ООО "КБ Медсистем" денежных средств в общей сумме 1 312 500 руб. по государственному контракту от 30.04.2010 N 8063/9112; финансового отчета по Госконтракту N 8063р/9112 от 30.04.2010.

Из представленной истцом копии отчета N 06/12-а "Об оценке рыночной стоимости объектов интеллектуальной собственности", составленного ООО "АксионБКГ" 30.05.2012 усматривается, что рыночная стоимости патента на полезную модель N 99707 "Наркозно-дыхательный аппарат" с приоритетом от 16.06.2010 по состоянию на 30.04.2012 составляет 36 980 000 руб.; общая стоимость всех объектов оценки (патент N 99707, патент N 53154, свидетельство ЭВМ N 410, свидетельство ЭВМ N 411) составляет 61 633 000 руб.

Между ООО "Фонд посевных инвестиций Российской венчурной компании" (инвестор 1), закрытым акционерным обществом управляющая компания "Инновационные решения", Д.У. Зпиф особо рисковых (венчурных) инвестиций "Тамир Фишман Си ай Джи Венчурный Фонд" (инвестор 2), ООО "КБ Медсистем" (инвестор 3) и Карабановым А.А. (инвестор 4) 11.07.2012 было заключено соглашение, согласно которому инвестор 1 намерен приобрести долю в ООО "Аэлита", вхождение инвестора 1 в состав участников общества будет осуществляться путем принятия общим собранием участников общества решения об увеличении уставного капитала общества за счет вклада инвестора 1 как третьего лица, принимаемого в общество; инвестор 2 и инвестор 4 также намерены приобрести долю в обществе, вхождение инвесторов в состав участников общества будет осуществляться путем принятия общим собранием участников общества решения об увеличении уставного капитала общества за счет вкладов инвесторов, как третьих лиц; инвестор 3 намерен осуществить финансирование проекта путем внесения дополнительного вклада участника в счет увеличения уставного капитала общества.

В соответствии с пунктом 3.1 соглашения первоначальный участник (ООО "КБ Медсистем") обязуется обеспечить исполнение следующих условий (предварительные условия) к удовлетворению инвесторов, исполнение которых подтверждается нижеуказанными документами: осуществлено создание общества; уставный капитал общества оплачен полностью; открыт расчетный счет в "Мой банк" (ООО) либо в ином банке, согласованном сторонами; подписаны договоры об отчуждении обществу исключительных имущественных прав на объекты интеллектуальной собственности, указанные в пункте 10.1 настоящего соглашения; введен режим коммерческой тайны в отношении информации, содержащейся в научно-технической документации; заключены трудовые договоры с ключевыми работниками; проведена оценка рыночной стоимости объектов интеллектуальной собственности. Указанные действия должны быть осуществлены в срок до 31.07.2012 (пункт 3.2 соглашения).

Согласно пункту 3.6 соглашения, в случае выполнения всех предварительных условий, инвесторы представляют первоначальному участнику заявления о принятии их в качестве участников в общество или, в случае невыполнения каких-либо предварительных условий, инвесторы вправе представить первоначальному участнику уведомление об отказе от приобретения доли.

Как следует из пунктов 4 и 5 соглашения, до внесения вкладов инвесторами, уставный капитал ООО "Аэлита" составляет 10 000 руб., доля в размере 100% уставного капитала принадлежит первоначальному участнику (ООО "КБ Медсистем"); на первом этапе инвестирования инвестор 1 вносит вклад в размере 10 000 000 руб., инвестор 2 - 20 000 000 руб., инвестор 3 - 5 000 000 руб., инвестор 4 - 5 000 000 руб., доли в ООО "Аэлита" будут распределены следующим образом: доля участника 1 составит 10% уставного капитала общества, номинальной стоимостью 1 666 руб. 67 коп., доля участника 2 - 20% уставного капитала, номинальной стоимостью 3 333 руб. 33 коп., доля участника 3 - 65% уставного капитала, номинальной стоимостью 10 833 руб. 33 коп., доля участника 4 - 5% уставного капитала, номинальной стоимостью 833 руб. 33 коп.

В соответствии с пунктом 8.1 соглашения основными видами деятельности общества являются: научные исследования и разработки, производство изделий медицинской техники, включая хирургическое оборудование и ортопедические приспособления.

В пункте 10.1 соглашения отражено, что на момент внесения инвесторами вкладов согласно первому этапу инвестирования обществом заключены с правообладателями и поданы в регистрирующий орган договоры об отчуждении обществу исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности: полезная модель "Наркозно-дыхательный аппарат" (приоритет от 16.06.2010), охраняется патентом N 99707, патентообладатель ООО "КБ Медсистем"; полезная модель "Анестезиологический комплекс" (приоритет от 01.09.2005), охраняется патентом N 53154, патентообладатель ООО "КБ Медсистем", а также заключен с правообладателем договор об отчуждении обществу исключительных прав на следующие объекты интеллектуальной собственности (авторских прав): исходные коды программ управления модуля искусственной вентиляции легких анестезиологического комплекса "Аэлита" (свидетельство от 12.03.2012 N 410, правообладатель ООО "КБ Медсистем"), исходные коды программ управления модуля ингаляционного наркоза анестезиологического комплекса "Аэлита" (свидетельство от 12.03.2012 N 411, правообладатель ООО "КБ Медсистем"), комплект конструкторской документации "Технические условия" на АК "Аэлита" (правообладатель ООО "КБ Медсистем").

Между ООО "КБ Медсистем" (правообладатель) и ООО "Аэлита" (правопреемник) 16.07.2012 был заключен договор об отчуждении исключительного права на интеллектуальную собственность, согласно которому правообладатель являясь участником ООО "Аэлита" в качестве вклада в имущество ООО "Аэлита" безвозмездно передает в полном объеме, а правопреемник принимает исключительное право на: "Исходные коды программ управления модуля искусственной вентиляции легких анестезиологического комплекса "Аэлита" (свидетельство от 12.03.2012 N 410), "Исходные коды программ управления модуля ингаляционного наркоза анестезиологического комплекса "Аэлита" (свидетельство от 12.03.2012 N 411).

Кроме того, между ООО "Кб Медсистем" (правообладатель) и ООО "Аэлита" (правопреемник) 26.09.2012 был заключен договор об отчуждении исключительного права на интеллектуальную собственность, согласно которому правообладатель, являясь единственным участником ООО "Аэлита", в качестве вклада в имущество ООО "Аэлита" передает в полном объеме, а правопреемник принимает исключительное право на полезные модели, удостоверенные патентами от 16.06.2010 N 99707 и от 01.09.2005 N 53154. Договор является безвозмездным, правообладателю вознаграждение не выплачивается. Договор на основании статьи 1369 ГК РФ подлежит государственной регистрации в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.

ООО "Кб Медсистем" направило в адрес ООО "ФПИ РВК" уведомление о выполнение предварительных условий, предусмотренных соглашением об инвестировании и осуществлении прав участников ООО "Аэлита" от 11.07.2012.

Кроме того, в производстве Арбитражного суда Воронежской области имелось дело N А14-12395/2014 по иску ООО "Медея" к ООО "Кб Медсистем" о взыскании 3 000 000 руб., внесенных в качестве вклада в простое товарищество по договору от 01.06.2011 N КБ/3, 6 182 104 руб. не полученной прибыли, 24 581 945 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2016 по делу N А14-12395/2014 с ООО "КБ Медсистем" в пользу ООО "Медея" взыскано 1 651 347 руб. 45 коп. неполученной прибыли, 426 767 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 11 133 руб. судебных расходов по оплате экспертизы. В остальной части иска отказано.

Ссылаясь на уклонение ООО "КБ Медсистем" от выплаты прибыли, полученной в результате совместной деятельности сторон по договору простого товарищества от 01.03.2010 N КБ/2, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор по существу, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО "Медея".

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает вывод арбитражного суда области правомерным по следующим основаниям.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что к одному из способов защиты гражданских прав относится возмещение убытков.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Пунктом 5 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 установлено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно пунктам 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи (пункт 1 статьи 1042 ГК РФ).

Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами (пункт 2 статьи 1042 ГК РФ).

Согласно статье 1043 ГК РФ внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.

Порядок покрытия расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью товарищей, определяется их соглашением. При отсутствии такого соглашения каждый товарищ несет расходы и убытки пропорционально стоимости его вклада в общее дело. Соглашение, полностью освобождающее кого-либо из товарищей от участия в покрытии общих расходов или убытков, ничтожно (статья 1046 ГК РФ).

Согласно статье 1048 ГК РФ прибыль, полученная товарищами в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело, если иное не предусмотрено договором простого товарищества или иным соглашением товарищей. Соглашение об устранении кого-либо из товарищей от участия в прибыли ничтожно.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 1050 ГК РФ договор простого товарищества может быть прекращен вследствие расторжения договора простого товарищества.

При прекращении договора простого товарищества вещи, переданные в общее владение и (или) пользование товарищей, возвращаются предоставившим их товарищам без вознаграждения, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2 статьи 1050 ГК РФ).

Раздел имущества, находившегося в общей собственности товарищей, и возникших у них общих прав требования осуществляется в порядке, установленном статьей 252 настоящего Кодекса.

В соответствии с условиями договора о совместной деятельности (простого товарищества) от 01.03.2010 N КБ/2, прибыль, полученная товарищами в результате совместной деятельности, распределяется между ними в следующих долях: ООО "КБ Медсистем" - 60%, ООО "Медея" - 40%.

Таким образом, исходя из условий договора простого товарищества, заключенного между сторонами, полученная в результате деятельности товарищества прибыль подлежала распределению в соответствии с вышеуказанными долями.

Заявляя требование о взыскании неполученной прибыли в размере 14 600 012 руб., истец сослался на то, что указанный размер прибыли сложился из вкладов товарищей (3 500 000 руб. - ООО "КБ Медсистем" и 1 500 000 руб. - ООО "Медея") за минусом понесенных по договору расходов на НИОКР в размере 2 500 000 руб., отраженных в бухгалтерском балансе, а также дохода, полученного от реализации результате деятельности товарищества - патента N 99707 на полезную модель "Наркозно-дыхательный аппарат" (36 000 030 руб.).

При этом стоимость патента N 99707 истец определяет на основании данных отчета от 30.05.2012 N 06/12-а, подготовленного ООО "АксионБКГ", с применением коэффициента дисконта (60000000/61633000=0,9735, где 60000000 - цена реализации всех объектов оценки по отчету от 30.05.2012 N 06/12-а, 61633000 руб. - цена всех объектов оценки согласно отчету).

Довод истца о том, что в состав прибыли необходимо включать доход, полученный от реализации патента N 99707 на полезную модель "Наркозно-дыхательный аппарат", правомерно отклонен арбитражным судом области, поскольку он носит вероятностный характер, надлежащих и достаточных доказательств своих доводов истец не представил (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Относительно прибыли от реализации компьютерных программ необходимо отметить следующее.

Согласно статье 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе полезные модели.

В соответствии со статьей 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Пунктом 1 статьи 1227 ГК РФ определено, что интеллектуальные права не зависят от права собственности и иных вещных прав на материальный носитель (вещь), в котором выражены соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением)

Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор) (пункт 1 статьи 1233 ГК РФ).

Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

По договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю). Договор об отчуждении исключительного права заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора. Переход исключительного права по договору подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 1232 настоящего Кодекса. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации переходит от правообладателя к приобретателю в момент заключения договора об отчуждении исключительного права, если соглашением сторон не предусмотрено иное. Если переход исключительного права по договору об отчуждении исключительного права подлежит государственной регистрации (пункт 2 статьи 1232), исключительное право на такой результат или на такое средство переходит от правообладателя к приобретателю в момент государственной регистрации.

По лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Интеллектуальные права на изобретения, полезные модели и промышленные образцы являются патентными правами.

Исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец признается и охраняется при условии государственной регистрации соответствующих изобретения, полезной модели или промышленного образца, на основании которой федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности выдает патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец (статья 1353 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1354 ГК РФ патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец удостоверяет приоритет изобретения, полезной модели или промышленного образца, авторство и исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

Согласно части 1 статьи 1358 ГК РФ патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец), в том числе способами, предусмотренными пунктом 2 настоящей статьи. Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

В силу пункта 1 статьи 1365 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец (договор об отчуждении патента) одна сторона (патентообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на соответствующий результат интеллектуальной деятельности в полном объеме другой стороне - приобретателю исключительного права (приобретателю патента).

По лицензионному договору одна сторона - патентообладатель (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) удостоверенное патентом право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в установленных договором пределах (статья 1367 ГК РФ).

Согласно статье 1369 ГК РФ договор об отчуждении патента, лицензионный договор, а также другие договоры, посредством которых осуществляется распоряжение исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец, заключаются в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора.

Отчуждение и залог исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец, предоставление по договору права их использования подлежат государственной регистрации в порядке, установленном статьей 1232 настоящего Кодекса.

Исключительное право ответчика ООО "КБ Медсистем" на полезную модель "Наркозно-дыхательный аппарат" было удостоверено патентом N 99707 с приоритетом от 16.06.2010.

Из письменных пояснений представленных в суде области Гончарова Е.А. следует, что патент N 99707 на указанную полезную модель был получен в период деятельности простого товарищества по договору от 01.03.2010 N КБ/2 и использовался в рамках простого товарищества.

Из материалов дела следует, что ООО "КБ Медсистем" было указано в качестве правообладателя патента N 99707 на полезную модель "Наркозно-дыхательный аппарат".

Доказательств признания недействительной регистрации за ООО "КБ Медсистем" патентных прав на указанную полезную модель суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Исходя из системного анализа положений действующего законодательства, регулирующих деятельность простого товарищества и правовую охрану исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности (патент на полезную модель в данном случае), положений заключенного между сторонами договора о совместной деятельности (простого товарищества) от 01.03.2010 N КБ/2, обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что передавая в качестве вклада в совместную деятельность интеллектуальную собственность в виде патента на полезную модель аппарата, ответчик (ООО "КБ Медсистем") передал в простое товарищество право пользования патентом на полезную модель на основе простой (неисключительной) лицензии), а не исключительные права на программы.

ООО "КБ Медсистем" было вправе распоряжаться исключительными правами на спорную полезную модель по своему усмотрению, в том числе путем реализации указанных прав третьим лицам, внесения в качестве вклада в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью.

Таким образом, отчуждение исключительных прав на полезную модель (патент N 99707) не связано с деятельностью простого товарищества по договору от 01.03.201 N КБ/2, и результаты такой реализации не могут быть учтены в составе дохода простого товарищества по договору от 01.03.2010 N КБ/2.

Учитывая вышеизложенное, доход простого товарищества сложился из вкладов товарищей в размере 1 500 000 руб. от истца, 3 500 000 руб. от ответчика.

Довод ответчика о том, что истцом не представлено доказательств внесения предусмотренного договором от 01.03.2010 N КБ/2 вклада в полном объеме, в частности, не подтвержден вклад на сумму 125 000 руб., правомерно признан судом области необоснованным.

Относительно внесения ООО "КБ Медсистем" вклада в сумме 3 500 000 руб. каких-либо возражений и доказательств в их подтверждение не представлено.

Расходы товарищества согласно сведениям, содержащимся в представленной истцом копии бухгалтерского баланса ООО "КБ Медсистем", составили 2 500 000 руб. (строка 1120, 11201 - "Выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и..." на 31.12.2011).

При этом, как пояснил истец в судебном заседании, расходы, отраженные в бухгалтерском балансе за последующие годы относятся к совместной деятельности сторон по договору простого товарищества N КБ/3 от 01.06.2011.

Возражая относительно довода истца о том, что указанная в бухгалтерской отчетности сумма 2500000 руб. отражает расходы, понесенные в рамках деятельности простого товарищества по договору N КБ/2 от 01.03.2010, ответчик ссылался на то обстоятельства, указанная сумма была потрачена на НИОКР из средств, полученных не из вкладов товарищей, а из средств Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере, полученных в рамках реализации проекта N 9112 по государственным контрактам N 6519р/9112 от 21.01.2009 и N 8063р/9112 от 30.04.2010.

Сведений о том, какие расходы и в каком размере были понесены в рамках совместной деятельности по договору от 01.03.2010 N КБ/2, ответчиком суду первой и апелляционной инстанции не представлено, в то время как, согласно договору, обязанность по ведению бухгалтерского учета товарищества была возложена на ООО "КБ Медсистем".

Учитывая изложенное, исходя из представленных сторонами доводов и доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обоснованности представленного истцом расчета полученного товариществом дохода в сумме 2 500 000 руб. (вклады товарищей (3 500 000 руб. + 1 500 000 руб.) - расходы (2 500 000 руб.).

Следовательно, прибыль от совместной деятельности по договору от 01.03.2010 N КБ/2 составила 2 500 000 руб., в том числе 1 000 000 руб. - доля ООО "Медея" в полученной прибыли.

Учитывая условия договора от 01.03.2010 N КБ/2, дату его прекращения (15.02.2013), указанная прибыль подлежала распределению и выплате не позднее 15.05.2013.

Доказательств выплаты истцу указанной суммы прибыли не представлено.

Также ООО "Медея" было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 578 708 руб. 67 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует действующему законодательству и является арифметически верным.

При совокупности установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств, на основании вышеизложенных норм материального права, с учетом того, что ответчик своевременно не оплатил истцу причитающуюся ему часть прибыли в размере 1 236 862 руб. 20 коп., арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Медея" о взыскании с ответчика ООО "КБ Медсистем" 1 236 862 руб. 20 коп. неполученной прибыли и 236 862 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательства по делу судом первой инстанции оценены правильно, нарушений статей 67, 68, 71 АПК РФ не допущено. Оснований для иной оценки собранных по делу доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда области, не представлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2016 не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относится на ее заявителя - ООО "КБ Медсистем" и подлежит с него взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.06.2016 по делу N А14-1631/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КБ Медсистем" (ОГРН 1093668000260, ИНН 3665072071) - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КБ Медсистем" (ОГРН 1093668000260, ИНН 3665072071) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н. Кораблева

Судьи

А.А. Сурненков Н.Л. Андреещева