Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2016 г. N 18АП-12845/16

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Челябинск

24 октября 2016 г.

Дело N А47-5043/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2016 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Плаксиной Н.Г., Костина В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Разиновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.08.2016 по делу N А47-5043/2016 (судья Александров А.А.).

Финансовое управление Администрации города Оренбурга (далее - заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Государственному учреждению - Оренбургскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ ОРО ФСС РФ, учреждение, Фонд) о признании недействительным решения от 12.05.2016 N 86 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.08.2016 (резолютивная часть решения объявлена 23.08.2016) требования заявителя удовлетворены, решение 12.05.2016 N 86 признано недействительным, на учреждение возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

ГУ ОРО ФСС РФ не согласилось с указанным судебным актом и обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование апелляционной жалобы учреждение ссылается на соответствие оспоренного ненормативного правового акта закону. Указывает на то, что произведенная управлением выплата материальной помощи работникам подлежала включению в базу для начисления страховых взносов, так как превышала установленный п.п.3, 12 ч.1 ст.20.2 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) предел в 4000 руб. Полагает, что в дополнительном толковании указанная норма не нуждается.

Представители сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия по имеющимся документам.

В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу заявитель против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым руководствоваться следующим.

Как следует из материалов дела, Финансовое управление Администрации города Оренбурга зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1025601025746 и состоит на учете в качестве страхователя в ГУ ОРО ФСС РФ (регистрационный номер страхователя 5600401102.

В период с 15.03.2016 по 25.03.2016 Фондом в отношении заявителя проведена выездная проверка по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 2012-2015 годы. Результаты проверки отражены в акте от 31.03.2016 N 284н/с.

По результатам рассмотрения акта проверки Фондом принято решение от 12.05.2016 N 86, которым управление привлечено к ответственности по п.1 ст.19 Закона N 125-ФЗ за неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, в виде штрафа в сумме 5,47 руб., а также начислены страховые взносы в сумме 27,34 руб. и пени в сумме 3,77 руб.

Как следует из содержания этого решения, основанием для доначисления указанных сумм недоимки, пени и штрафа послужил вывод учреждения о неправомерном невключении страхователем в базу для начисления страховых взносов в 2015 г. суммы единовременной материальной помощи, оказанной работнику Деминой Н.А. в связи со смертью бабушки, в размере 17671 руб.

Считая неправомерным доначисление страховых взносов по указанному основанию, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев требования заявителя по существу, суд первой инстанции посчитал возможным удовлетворить заявленные требования, указав на несоответствие оспоренного решения Фонда закону.

Оценивая решение суда первой инстанции в обжалованной части, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

Порядок оспаривания ненормативных правовых актов и решений государственных органов регламентирован положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемые ненормативный правовой акт и решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя.

В силу положений ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспоренного решения закону или иному нормативному акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения, возлагается на орган, принявший акт.

Отношения, связанные с социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний урегулированы положениями Закона N 125-ФЗ.

В соответствии с пп.2 п.2 ст.17 Закона N 125-ФЗ, страхователь обязан правильно исчислять, своевременно и полно уплачивать (перечислять) страховые взносы.

В силу ст.22.1 Закона N 125-ФЗ обеспечение исполнения обязанности по уплате страховых взносов, включая взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществляется в порядке, аналогичном порядку, установленному положениями статей 19, 19-23, 25-27 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

Статьей 25 Закона N 212-ФЗ установлено, что под пенями понимается установленная этой статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Статьей 19 Закона N 125-ФЗ установлено, что страхователь несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него этим Федеральным законом обязанностей, в том числе за своевременную и полную уплату назначенных страховщиком страховых выплат застрахованным. Неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления сумм страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов, а умышленное совершение указанных деяний - в размере 40 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов.

В силу ст.20.1 Закона N 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы (п.1). База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 этого Федерального закона (п.2).

Статьей 20.2 Закона N 125-ФЗ определен перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами. К числу таких сумм отнесены суммы материальной помощи, оказываемой работодателями своим работникам, не превышающие 4000 рублей на одного работника за расчетный период (пп.12 п.1).

Аналогичные положения содержатся в п.11 ч.1 чт.9 Закона N 212-ФЗ.

Исходя из указанных норм, страховыми взносами облагаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу физических лиц в рамках трудовых или поименованных в ст.20.1 Закона N 125-ФЗ гражданско-правовых отношений.

Из материалов дела следует, что основанием для доначисления заявителю сумм страховых взносов, соответствующих пеней и штрафных санкций послужил вывод Фонда о необходимости включения в базу для начисления страховых взносов превышающей размер, определенный пп.12 п.1 ст.20.2 Закона N 125-ФЗ, суммы материальной помощи, выплаченной лицу, находящемуся с управлением в трудовых отношениях, в связи со смертью его родственника.

Согласно ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

По трудовому договору, в соответствии со ст.56-59 ТК РФ, работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные законами и иными нормативно-правовыми актами, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

В настоящем случае выплаченная заявителем своему работнику Деминой Н.А. материальная помощь в связи со смертью бабушки в размере 17671 руб. (приказ от 20.01.2015 N 3-л) предусмотрена коллективным договором управления, носит социальный характер.

В отличие от трудового договора, который в соответствии со 10 статьями 15 и 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 Кодекса регулирует социально-трудовые отношения. Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов. Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12.

В этой связи следует согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для доначисления заявителю спорной суммы страховых взносов, соответствующих сумм пеней и штрафных санкций.

Изложенные в апелляционной жалобе возражения в этой части подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании закона.

Поскольку в связи принятием незаконного решения на заявителя необоснованно возложена обязанность по уплате страховых взносов, пеней и штрафа, суд полагает подтвержденным нарушение этим ненормативным правовым актом прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

В этой связи заявленные требования о признании недействительным решения Фонда от 12.05.2016 N 86 удовлетворены судом первой инстанции при наличии достаточных оснований.

С учетом этих обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.08.2016 по делу N А47-5043/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.А. Арямов

Судьи

Н.Г. Плаксина В.Ю. Костин