Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2016 г. N 09АП-38219/16

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании неустойки, о взыскании убытков

город Москва

24 октября 2016 г.

Дело N А40-25708/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Сумароковой Т.Я., Александровой Г.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыревой К.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-25708/2015

для вынесения дополнительного постановления по апелляционной жалобе

ООО "АвтоСнабРемонт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2016 года

по делу N А40-25708/2015, принятое судьей Подгорной С.В.,

по иску ООО" Катерпиллар Файнэншл" (ОГРН 1027739401800)

к ответчикам: 1. ООО"АвтоСнабРемонт" (ОГРН 1117746337774); 2. ОАО "ОБЪЕДИНЕНИЕ МАСТЕР" (ОГРН 1027739489898)

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шувалова А.С. (по доверенности от 09.09.2016); Канунцева М.В. (по доверенности от 09.09.2016);

от ответчиков: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

В Девятом арбитражном апелляционном суде 08 сентября 2016 года состоялось судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ООО "АвтоСнабРемонт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2016 года по делу N А40-25708/2015, в котором было вынесено постановление об изменении обжалуемого решения и взыскания с общества с ограниченной ответственностью "АвтоСнабРемонт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Катерпиллар Файнэншл" 3 466 581 руб.13 коп. неосновательного обогащения, 1 317 руб.77 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине по иску, в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции ошибочно не было рассмотрено требование истца в отношении ОАО "ОБЪЕДИНЕНИЕ МАСТЕР".

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы своего искового заявления, указав на солидарную ответственность поручителя - ОАО "ОБЪЕДИНЕНИЕ МАСТЕР".

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ответчиков не явились, о времени и месте, судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

В настоящем случае судом апелляционной инстанции ошибочно не было рассмотрено требование истца в отношении ОАО "ОБЪЕДИНЕНИЕ МАСТЕР" при том, что требования истца заявлены о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью "АвтоСнабРемонт" (далее- ответчик 1) и открытого акционерного общества "Объединение "МАСТЕР" (далее- ответчик 2) в пользу истца сумму задолженности в общем размере 2 137 321,84 руб., неустойку в общем размере 586 577,09 руб., неустойку за период с 15.05.2015 г. по день фактического исполнения решения суда в размере 0,1 % за каждый день просрочки на сумму долга в размере 2 137 321,84 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2016 года на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2016 года по делу N А40-25708/2015 изменено, с общества с ограниченной ответственностью "АвтоСнабРемонт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Катерпиллар Файнэншл" взыскано 3 466 581 руб.13 коп. неосновательного обогащения, 1 317 руб.77 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине по иску, в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Вместе с тем, в соответствии с частями 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В обеспечение исполнения обязательств 30 мая 2014 года между истцом и ответчиком 2 заключен Договор поручительства N SA-ZRCEN236L-11-12-r, в соответствии с условиями которого соответчик обязался перед истцом нести солидарную ответственность за исполнение ответчиком 1 в полном объеме его обязательств по оплате платежей, предусмотренных договором лизинга.

Согласно пунктами 2.1, 2.2 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Лизингополучателем обязательств поручитель и Лизингополучатель отвечают перед Лизингодателем солидарно. Поручитель отвечает перед Лизингодателем в том же объеме, как и Лизингополучатель, включая: выплату всей суммы причитающихся Лизингодателю по договору лизинга и общим условиям лизинговых платежей, невыплаченных на дату заключения договора поручительства; выплату неустойки, выплату иных платежей согласно требованиям договора лизинга и общих условий, уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков лизингодателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Лизингополучателем обязательств последнего по договору, общим условиям и законодательству России.

Учитывая то, что требования истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АвтоСнабРемонт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Катерпиллар Файнэншл" 3 466 581 руб.13 коп. неосновательного обогащения, являются обоснованными, указанные требования подлежат удовлетворению в порядке солидарной ответственности в части взыскания с открытого акционерного общества "ОБЪЕДИНЕНИЕ МАСТЕР" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Катерпиллар Файнэншл" 3 466 581 руб.13 коп. неосновательного обогащения.

Таким образом, взыскание неосновательного обогащения с основного должника ООО "АСнабРемонт" в размере 3 466 581 руб. 13 коп., влечет солидарное взыскание с открытого акционерного общества "ОБЪЕДИНЕНИЕ МАСТЕР"ручителя, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Катерпиллар Файнэншл".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 178, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В порядке солидарной ответственности взыскать с Открытого акционерного общества "ОБЪЕДИНЕНИЕ МАСТЕР" (ОГРН 1027739489898) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Катерпиллар Файнэншл" (ОГРН 1027739401800) 3 466 581 руб.13 коп. неосновательного обогащения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И.Панкратова

Судьи

Т.Я. Сумарокова Г.С. Александрова