Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2016 г. N 03АП-4180/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 марта 2017 г. N Ф02-7849/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Красноярск

24 октября 2016 г.

Дело N А33-3753/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "17" октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" октября 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Севастьяновой Е.В.,

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания Елистратовой О.М.,

при участии:

от истца (общества с ограниченной ответственностью "Чистая Роща"): Кислых Д.А., представителя по доверенности от 01.04.2016 N 01;

от третьего лица (Администрации города Красноярска): Углова А.А., представителя по доверенности от 03.03.2016 N 04-1292,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "06" июня 2016 года по делу N А33-3753/2016, принятое судьёй Тимергалеевой О.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Чистая Роща" (ИНН 2466242383, ОГРН 1112468044336, г. Красноярск; далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800, г. Красноярск; далее - ответчик, департамент) с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому заявитель просит:

признать незаконным решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность заявителя, формализованного в письме от 10.02.2016 N 2658-Ш;

обязать ответчика предоставить в собственность за плату, с заключением договора купли-продажи, заявителю земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300299:502, общей площадью 79 136,0 кв.м, расположенный по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Северное шоссе.

Определением от 26.02.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Красноярска (далее - третье лицо, администрация).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "06" июня 2016 года заявление общества удовлетворено, признан незаконным изложенный в письме от 10.02.2016 N 2658-Ш отказ департамента в предоставлении в собственность ООО "Чистая роща" земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300299:502, расположенного по адресу: г. Красноярск, Центральный район, Северное шоссе. Суд обязал ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем подготовки и направления заявителю в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу подписанного со своей стороны проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300299:502, расположенного по адресу: г. Красноярск, Центральный район, Северное шоссе.

С департамента в пользу общества взыскано 3000 рублей судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, третье лицо обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы, с учетом возражений на отзыв от 02.09.2016, 14.10.2016, администрация ссылается на следующие основания:

- площадь земельного участка, на который претендует ООО "Чистая роща", значительно превышает площадь, необходимую для эксплуатации принадлежащих обществу объектов недвижимости; заявителем не обоснована необходимость использования земельного участка, площадью в 79136,0 кв.м;

- на схеме представленного заключения обозначен только один въезд;

- в нарушение пункта 5.64 СП 18.13330.2011 "Генеральные планы промышленных предприятий" под озеленение территории ООО "Чистая роща" предусматривает использование 72,5% (57390 кв.м) от общей площади земельного участка, застройка зданиями и сооружениями занимает лишь 1,1 % (838,8 кв. м);

- в договоре аренды земельного участка от 10.09.2013 и в решении Арбитражного суда Красноярского края по данному делу от 06.06.2016 указана только охранная зона инженерных сетей; общество не наделено полномочиями устанавливать границы охранных зон железнодорожных путей; охранные зоны склада и элеватора законодательно также не предусмотрены, их площадь ничем не подтверждена;

- подлежат критической оценке представленные в материалы дела доказательства, в частности "Пояснения к расчету обоснования к техническому заключению об обоснованности использования земельного участка нежилыми строениями, расположенными по адрес: г. Красноярск, ул.Северное шоссе, 27 "Г"", поскольку в них отсутствуют ссылки на действующее законодательство, нормативно-правовые документы, обосновывающие представленные данные и показатели.;

- если заявитель желает разместить на территории города элементы благоустройства и озеленения, то в соответствии с постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, которых может осуществляться на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" он вправе обратиться в орган местного самоуправления с соответствующим заявлением;

- в соответствии с распоряжением Администрации города Красноярска от 27.08.2013 N 2074-арх арендатору был предоставлен земельный участок, где установлена охранная зона инженерных сетей, в которой запрещается строительство и установка любых по капитальности сооружений; администрация города считает, что иных ограничений и обременений по использованию земельного участка нет.

Заявитель представил отзыв и дополнение к отзыву на апелляционную жалобу; в приложении к отзыву представлен расчет обоснования к техническому заключению об обоснованности использования земельного участка нежилыми строениями, расположенными по адресу: г.Красноярск, ул.Северное шоссе, 27г.; в приложении к дополнению к отзыву приложено пояснение к расчету обоснования к техническому заключению об обоснованности использования земельного участка нежилыми строениями, расположенными по адресу: г.Красноярск, ул.Северное шоссе, 27г.; представитель заявителя ходатайствовал о приобщении указанных дополнительных доказательств к материалам дела, как представленных в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение Арбитражного суда Красноярского края законным и обоснованным, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе (с учетом возражений на отзыв) - несостоятельными и необоснованными в полном объеме.

Представленные заявителем дополнительные доказательства в соответствии со статьями 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольные определением приобщены к материалам дела, как представленные в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы;

Представитель третьего лица заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к дополнениям по делу, а именно: распечатки с сайта интерактивной карты города Красноярска, копий писем от 16.09.2016 N 2812/КРАС НРИ, от 13.10.2016 N МА-65123.

Руководствуясь статьями 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отказал администрации в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к дополнениям по делу третьего лица, поскольку указанные документы датированы после принятия оспариваемого решения; представитель третьего лица не обосновал невозможность представления указанных доказательств в суд первой инстанции.

Департамент письменный мотивированный отзыв по доводам апелляционной жалобы в материалы дела не представил, в судебное заседание не направил своих представителей, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.

Представитель третьего лица в судебном заседании изложил доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель заявителя изложил возражения на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании распоряжения администрации города Красноярска от 27.08.2013 N 2074-арх. между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и ООО "Красноярский агропромышленный холдинг" (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 10.09.2013 N 2640, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:03 00 299:502, находящийся по адресу: г.Красноярск, Центральный район, ул. Северное шоссе, для использования в целях строительства элеватора, мельницы, здания административно-хозяйственного назначения и инженерного обеспечения в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, который прилагается в договору и является его неотъемлемой частью, общей площадью 79 136 кв.м, в том числе 8 567 кв.м - охранная зона инженерных сетей (приложение 1).

Срок аренды устанавливается с 27.08.2013 по 26.08.2016 (пункт 2.1 договора).

По акту приема - передачи земельного участка датой фактической передачи земельного участка во владение и пользование арендатору считается 27.08.2013.

Между департаментом (арендодатель) и ООО "Чистая Роща" (арендатор) на основании договора передачи прав и обязанностей арендатора от 11.10.2013, зарегистрированного в ЕГРП 31.10.2013, подписано дополнение от 15.11.2013 N 424 к договору аренды земельного участка от 10.09.2013 N 2640, согласно которому по тексту договора вместо слов "общество с ограниченной ответственностью "Красноярский агропромышленный холдинг" с 31.10.2013 следует читать "общество с ограниченной ответственностью "Чистая Роща"; плата за арендованный земельный участок составляет с 31.10.2013 - ежемесячно 106 рублей 83 копейки. Дополнение от 15.11.2013 N 424 зарегистрировано в ЕГРП 28.11.2013, номер регистрации 24-24-01/281/2013-380 (выписка из ЕГРП от 12.04.2016 N 24/001/047/2016-5441).

За ООО "Чистая Роща" зарегистрировано право собственности на следующие объекты:

- здание склада мельницы и элеватора, назначение: нежилое здание, площадь 438,3 кв.м, количество этажей: 1, адрес (местонахождение) объекта: г. Красноярск, Центральный район, Северное шоссе, 27г (выписка из ЕГРП от 14.04.2016 N 24/001/005/2016-5285);

- административно-хозяйственное здание, назначение: нежилое здание, площадью 219,8 кв.м, количество этажей: 1, адрес (местонахождение) объекта: г. Красноярск, Центральный район, Северное шоссе;

- здание проходной, назначение: нежилое здание, площадью 74,6 кв.м, количество этажей: 1, адрес (местонахождение) объекта: г. Красноярск, Центральный район, Северное шоссе;

- здание охраны, назначение: нежилое здание, площадью 71,35 кв.м, количество этажей: 1, адрес (местонахождение) объекта: г. Красноярск, Центральный район, Северное шоссе.

25.01.2016 ООО "Чистая Роща" обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в собственность за плату с оформлением договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 24:50:03 00 299:502, общей площадью 79 136 кв.м, находящегося по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Северное шоссе.

Письмом от 10.02.2016 N 2658-Ш ответчик отказал обществу в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, указав, что на территории указанного земельного участка расположены четыре объекта капитального строительства - нежилое здание склада мельницы и элеватора площадью 438,3 кв.м, нежилое административно-хозяйственное здание площадью 219,8 кв.м, нежилое здание проходной площадью 74,6 кв.м, здание охраны площадью 71,35 кв.м, право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке за заявителем. По результатам визуального обследования земельного участка департаментом установлено, что на данном земельном участке кроме четырех нежилых зданий расположены фундамент разрушенного здания, металлическая трансформаторная подстанция, смотровые колодцы подземных инженерных сетей, правоустанавливающие документы на которые не представлены.

Согласно представленному в материалы дела заключению по состоянию земельного участка 24:50:0300299:502, составленному департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, существующая территория: ограждена совместно со смежным земельным участком, проезд к земельному участку автономный, рельеф частично разрушен; существующие строения: четыре одноэтажных нежилых здания, фундамент разрушенного здания, металлическая трансформаторная подстанция, смотровые колодцы подземных инженерных сетей; состояние земельного участка: захламлен строительным мусором.

Согласно заключению акционерного общества "Территориальный градостроительный институт "Красноярскгражданпроект" N 468-15 "Об обосновании использования земельного участка нежилыми строениями, расположенного по адресу: г.Красноярск, ул. Северное шоссе, 27 г" используемая территория земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300299:502, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 79 136 кв.м (7 9136 га), расположенного по адресу: г. Красноярск, Центральный район, Северное шоссе, для размещения объектов производственных предприятий пищевой промышленности III класса опасности является экономически обоснованной и соответствует целям размещения элеватора, мельницы, здания административно- хозяйственного назначения.

Заключением землеустроительной экспертизы ООО "Архитектурно-кадастровое дело" от 14.03.2016 установлено следующее:

- на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300299:502, с местоположением: Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, ул. Северное шоссе, расположены 4 объекта капитального строительства, права на которые зарегистрированы в установленном порядке, иных объектов капитального строительства, права на которые не зарегистрированы в установленном порядке, на земельном участке не выявлено;

- на основании результатов обследования сооружения (подстанции), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300299:502, находящемся по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, ул. Северное шоссе, и норм действующего законодательства сооружение (подстанция) является временным, а также выполняет вспомогательную, обслуживающую функцию для зданий, расположенных в непосредственной близости от подстанции, поэтому относится к сооружениями вспомогательного назначения.

Общество, не согласившись с отказом департамента от 10.02.2016 N 2658-Ш, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Предметом спора в настоящем деле является отказ департамента от 10.02.2016 N 2658-Ш в предоставлении земельного участка.

Арбитражный суд Красноярского края, исследовав представленные доказательства и оценив установленные обстоятельства, учитывая выводы заключения акционерного общества "Территориальный градостроительный институт "Красноярскгражданпроект", пришел к выводу о том, что заявитель обосновал необходимость приобретения земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300299:502 в испрашиваемом размере - 79 136 кв.м, оспариваемый отказ департамента, изложенный в письме от 10.02.2016 N 2658-Ш, противоречат действующему земельному законодательству и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апелляционная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы третьего лица на основании следующего.

В соответствии со статьей 132 Конституции Российской Федерации, органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Исходя из Положения о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, утвержденного постановлением администрации г. Красноярска от 23.05.2013 N 110-р, пунктов 1.7, 3 распоряжения администрации г. Красноярска от 22.12.2006 N 270-р "Об утверждении должностных обязанностей заместителей Главы города Красноярска", апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что заявление рассмотрено и отказ выдан уполномоченным органом местного самоуправления.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, осуществляется без проведения торгов собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Предоставление земельного участка в собственность производится на основании заявления, требования к которому определены в статье 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно, в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов должны быть указаны:

1) фамилия, имя, отчество, место жительства заявителя и реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя (для гражданина);

2) наименование и место нахождения заявителя (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц, идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случаев, если заявителем является иностранное юридическое лицо;

3) кадастровый номер испрашиваемого земельного участка;

4) основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований;

5) вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок, если предоставление земельного участка указанному заявителю допускается на нескольких видах прав;

6) реквизиты решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в случае, если земельный участок предоставляется взамен земельного участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд;

7) цель использования земельного участка;

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

- осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

- принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

- принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее, чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров.

В статье 39.15. Земельного кодекса Российской Федерации содержится отсылочная норма, определяющая нормативный акт, в котором определен необходимый перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка. Таким актом определен приказ Минэкономразвития России от 12.01.2015 N 1 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов".

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлены статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. Так, пунктом 4 указанной статьи одним из оснований отказа является: на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства;

Как следует из материалов дела, в связи с нахождением на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300299:502 принадлежащих заявителю на праве собственности объектов недвижимого имущества: здание склада мельницы и элеватора, административно-хозяйственное здание, здание проходной, здание охраны, ООО "Чистая роща" обратилось в департамент с заявлением о выкупе указанного земельного участка. Доказательства государственной регистрации права на вышеуказанные объекты за заявителем представлены в материалы дела в виде выписок из ЕГРП и свидетельств о государственной регистрации права. Указанные обстоятельства департаментом и администрацией не оспариваются.

Департамент в оспариваемом отказе со ссылкой на пункт 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации указал, что обществом не были представлены документы, удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя на объекты недвижимого имущества, находящиеся на земельном участке, а именно: фундамент разрушенного здания, металлическую трансформаторную подстанцию, смотровые колодцы подземных инженерных сетей.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Как указал Арбитражный суд Красноярского края в обжалуемом судебном акте, департаментом не представлены доказательства, на основании которых объекты в виде: фундамента разрушенного здания, металлической трансформаторной подстанции, смотровых колодцев подземных инженерных сетей имеют признаки объектов недвижимого имущества и расположены на спорном земельном участке.

Данный вывод суда первой инстанции основан на материалах дела и при апелляционном обжаловании не оспаривается.

Согласно заключению землеустроительной экспертизы ООО "Архитектурно-кадастровое дело" от 14.03.2016:

- на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300299:502, с местоположением: Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, ул. Северное шоссе, расположены 4 объекта капитального строительства, права на которые зарегистрированы в установленном порядке, иных объектов капитального строительства, права на которые не зарегистрированы в установленном порядке, на земельном участке не выявлено;

- на основании результатов обследования сооружения (подстанции), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300299:502, находящегося по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, ул. Северное шоссе, и норм действующего законодательства сооружение (подстанция) является временным, а также выполняет вспомогательную, обслуживающую функцию для зданий, расположенных в непосредственной близости от подстанции, поэтому относится к сооружениями вспомогательного назначения.

Апелляционная коллегия поддерживает ввод суда первой инстанции о том, что исходя из документов, представленных в материалы дела, спорный земельный участок имеет сложную конфигурацию, а выявленные департаментом по результатам визуального обследования земельного участка фундамент разрушенного здания, смотровые колодцы подземных инженерных сетей, фактически расположены на землях неразграниченной государственной (муниципальной) собственности, смежных со спорным земельным участком. Иного ни администрацией, ни департаментом не доказано, соответствующих доводов не приведено, доказательств не представлено.

Согласно положениям статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 3 Земельного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Статья 35 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающая переход права на земельный участок при переходе права собственности на здание, сооружение, иных правил, определенных в статье 273 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливает.

На основании приведенных положений действующего законодательства, суд первой инстанции верно указал, что предоставление в собственность земельных участков, на которых находятся объекты недвижимого имущества собственникам соответствующего имущества, осуществляется с учетом фактического землепользования. Собственник недвижимого имущества, обращающийся за предоставлением в собственность земельного участка, на котором такое имущество расположено, должен обосновать необходимость приобретения земельного участка в испрашиваемом размере.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции заявителем представлено заключение акционерного общества "Территориальный градостроительный институт "Красноярскгражданпроект" N 468-15 "Об обоснованности использования земельного участка нежилыми строениями, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Северное шоссе, 27 г".

Согласно данному заключению используемая территория земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300299:502, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 79 136 кв.м. (7 9136 га), расположенного по адресу: г. Красноярск, Центральный район, Северное шоссе, для размещения объектов производственных предприятий пищевой промышленности III класса опасности является экономически обоснованной и соответствует целям размещения элеватора, мельницы, здания административно-хозяйственного назначения.

Заключение эксперта акционерного общества "Территориальный градостроительный институт "Красноярскгражданпроект" N 468-15 "Об обоснованного использования земельного участка нежилыми строениями, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул.Северное шоссе, 27 г" соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценено судом первой инстанции и принято в качестве допустимого доказательства по делу. Заключение N 468-15 департаментом и администрацией не оспорено, каких-либо доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в заключении, суду не представлено.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции обществом с отзывом и с дополнением к отзыву представлены и приобщены судом к материалам дела расчет обоснования к техническому заключению об обоснованности использования земельного участка нежилыми строениями, расположенными по адресу: г.Красноярск, ул.Северное шоссе, 27г., пояснение к расчету обоснования к техническому заключению об обоснованности использования земельного участка нежилыми строениями, расположенными по адресу: г.Красноярск, ул.Северное шоссе, 27г.

Как пояснил заявитель, указанный земельный участок одновременно обременен проходящими по нему (лист 4 - схемы земельного участка с указанием санитарно-защитных и охранных зон - Заключения):

- охранной зоной водопроводных сетей;

- охранной зоной канализационных сетей;

- охранной зоной теплосетей;

- заходящими на него границами зон санитарных разрывов железной дороги;

- охранной зоной линий связи и сооружений связи;

- охранной зоной электрических сетей.

Существующие обременения земельного участка, обусловленные расположением на нем инженерных сетей, значительно ограничивают хозяйственно экономическую эффективность при его использовании в виду не компактного, не прямолинейного хаотичного размещения сетей. Землепользование осложнено и фактом вхождения в участок границ земель неразграниченной государственной (муниципальной) собственности.

В силу положений статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки в границах охранных зон используются собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами, с соблюдением установленного для этих земельных участков особого правового режима, а установленные особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах являются ограничениями прав на землю, соответственно и использование участка осуществляется в режиме ограниченного землепользования.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о том, что площадь земельного участка, на который претендует ООО "Чистая роща", значительно превышает площадь, необходимую для эксплуатации принадлежащих обществу объектов недвижимости; заявителем не обоснована необходимость использование земельного участка, площадью в 79136,0 кв.м; в нарушение пункта 5.64 СП 18.13330.2011 "Генеральные планы промышленных предприятий" под озеленение территории ООО "Чистая роща" предусматривает использование 72,5% (57390 кв.м) от общей площади земельного участка, застройка зданиями и сооружениями занимает лишь 1,1 % (838,8 кв. м), апелляционная коллегия принимает во внимание полезную площадь участка с учетом существующих на нем обременении и ограничений, которая составляет: 31144 кв.м из 79136 кв.м, при этом - охранная зона инженерных сетей составляет 8567 кв.м, охранная зона здания склада мельницы и элеватора 29605 кв.м, охранная зона железнодорожных путей 9820 кв.м.

Администрация в возражениях на отзыв ссылается на то, что в договоре аренды земельного участка от 10.09.2013 и в решении Арбитражного суда Красноярского края по данному делу от 06.06.2016 указана только охранная зона инженерных сетей; общество не наделено полномочиями устанавливать границы охранных зон железнодорожных путей, охранные зоны склада и элеватора законодательно также нигде не утверждены, их площадь ничем не доказана.

Апелляционная коллегия отклоняет приведенные доводы по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ при разработке норм проектирования; схем градостроительного планирования развития территорий; генеральных планов городских и сельских поселений; проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, должны соблюдаться санитарные правила.

Статьей 37 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" также установлено требование вести строительство и реконструкцию зданий, строений, сооружений и других объектов с соблюдением санитарных требований, норм и правил.

Согласно пункту 1 статьи 44 указанного Федерального закона при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции городских и сельских поселений должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды, обеспечивающие благоприятное состояние окружающей среды для жизнедеятельности человека, а также для обитания растений, животных и других организмов, устойчивого функционирования естественных экологических систем. Здания, строения, сооружения и иные объекты должны размещаться с учетом требований в области охраны окружающей среды, санитарно-гигиенических норм и градостроительных требований.

В целях охраны условий жизнедеятельности человека, среды обитания растений, животных и других организмов вокруг промышленных зон и объектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, создаются защитные и охранные зоны, в том числе санитарно-защитные зоны, в кварталах, микрорайонах городских и сельских поселений - территории, зеленые зоны, включающие в себя лесопарковые зоны и иные зоны с ограниченным режимом природопользования (пункт 2 статьи 52 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").

Статьей 42 указанного Закона установлено, что при использовании земельных участков лица являющиеся собственниками и не являющиеся собственниками земельных участков обязаны соблюдать при их использовании требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В отношении вновь строящихся, реконструируемых промышленных предприятий обязательны к применению санитарно-эпидемиологические правила "Гигиенические требования к проектированию вновь строящихся н реконструируемых промышленных предприятий. СП 2.2.1.1312-03", утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 22.04.2003, введенные в действие постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.04.2003 N 88 о введении в действие "Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.2.1.1312-03" (далее - Санитарные правила).

Согласно пункту 3.9. Санитарных правил для производственных объектов с технологическими процессами, являющимися источниками неблагоприятного воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливаются санитарно-защитные зоны (СЗЗ) в соответствии с санитарной классификацией предприятий, производств, объектов. Размер СЗЗ, ее организация и благоустройство определяются в соответствии с требованиями действующих нормативных документов.

Согласно пункту 3.11 Санитарных правил санитарно-защитные зоны или какая-либо ее часть не могут рассматриваться как резервная территория объекта и использоваться для расширения производственной или жилой зоны.

Свободные от застройки и дорог территории производственных объектов следует благоустраивать и озеленять (пункт 3.17. Санитарных правил).

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 N 74 введена в действие новая редакция санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", которыми установлены размеры санитарно-защитной зоны и рекомендуемые минимальные разрывы в соответствии с главой VII и приложениями 1 - 6 к настоящим санитарным правилам.

Пунктом 7.1.8. для промышленных объектов и производств по обработке пищевых продуктов и вкусовых веществ имеющих "КЛАСС IV" опасности - санитарно-защитная зона определена в 100 метров и обязательна к применению в отношении, в том числе, элеваторов и мельниц производительностью от 0,5 до 2 т/час.

Согласно пункту 8.20 СП 42.13330.2011 "СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 28.12.2010 N 820) жилую застройку необходимо отделять от железных дорог санитарно-защитной зоной шириной не менее 100 м, считая от оси крайнего железнодорожного пути. При размещении железных дорог в выемке или при осуществлении специальных шумозащитных мероприятий, обеспечивающих требования СП 51.13330, ширина санитарно-защитной зоны может быть уменьшена, но не более чем на 50 м. В санитарно-защитных зонах, вне полосы отвода железной дороги, допускается размещать автомобильные дороги, гаражи, стоянки автомобилей, склады, учреждения коммунально-бытового назначения. Не менее 50% площади санитарно-защитной зоны должно быть озеленено.

Пунктом 11.12 СП 237.1326000.2015 "Инфраструктура железнодорожного транспорта. Общие требования" установлено, что величина санитарного разрыва при проектировании устанавливается в соответствии с санитарными правилами и нормами, санитарно-эпидемиологическими правилами по организации грузовых перевозок и санитарно-эпидемиологическими правилами по организации пассажирских перевозок.

Для автомагистралей, линий железнодорожного транспорта и метрополитена устанавливаются санитарные разрывы. Санитарный разрыв определяется минимальным расстоянием от источника вредного воздействия до границы жилой застройки, ландшафтно-рекреационной зоны, зоны отдыха, курорта. Санитарный разрыв имеет режим СЗЗ, но не требует разработки проекта его организации. Величина разрыва устанавливается в каждом конкретном случае на основании расчетов рассеивания загрязнений атмосферного воздуха и физических факторов (шума, вибрации, ЭМП и др.) (пункт 2.12.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

На основании сведений, содержащихся в градостроительном плане в отношении земельного участка кадастровый номер 24:50:0300299:502, определены и действуют границы зон санитарных разрывов железной дороги, определенные на основании законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. Графическо-схематическое местоположение отображено на схеме земельного участка с указанием санитарно-защитных и охранных зон в масштабе 1:1000 (лист 4 Технического заключения об обоснованности использования земельного участка нежилыми строениями, расположенными по адресу: г. Красноярск, ул. Северное шоссе, 27г).

Учитывая приведенные нормы и правила, а также установленные обстоятельства, апелляционная коллегия полагает несостоятельным довод третьего лица об отсутствии ограничения по использованию спорного земельного участка, кроме установленной охранной зоны инженерных сетей, в которой запрещается строительство и установка любых по капитальности сооружений.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные требования действующего законодательства, а также санитарных норм и правил, учитывая наличие на испрашиваемом земельном участке, в том числе, здания склада мельницы и элеватора (а, следовательно, соответствующей охранной зоны), инженерных сетей (а также установленной охранной хоны) и охранной зоны железнодорожных путей; оценив представленные в материалы дела доказательства, включая Заключение N 468-15, расчет и пояснения к нему, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что заявитель обосновал необходимость приобретения земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300299:502 в испрашиваемом размере - 79 136 кв.м.

При этом апелляционный суд учитывает тот факт, что указанный земельный участок, сформированный и прошедший кадастровый учет, предоставлен обществу в аренду именно в размере 79 136 кв.м, в том числе 8 567 кв.м - охранная зона инженерных сетей, для строительства элеватора мельницы, здания административно-хозяйственного назначения и инженерного обеспечения.

Как указал заявитель, следует из материалов дела и ни департаментом, ни администрацией не опровергнуто, общество осуществило строительство объектов строго в соответствии с условиями договора аренды земельного участка, с размещением объектов в местах, разрешенных для строительства на земельном участке в соответствии с градостроительным регламентом земельного участка и его разрешенном использовании, в соответствии с целями, для которых он был сформирован. В настоящее время ООО "Чистая роща" осуществляет эксплуатацию построенных объектов в соответствии с их назначением и осуществляет фактическое землепользование участком в строгом соответствии с предусмотренными для него градостроительным регламентом и видом разрешенного использования.

Апелляционный суд считает несостоятельным довод администрации относительно отсутствия на спорном земельном участке двух въездов, поскольку в схеме планировочной организации земельного участка, отражающей фактическое землепользование, имеются два въезда - лист N 2 Заключения N 468-15.

Довод апелляционной жалобы о том, что подлежат критической оценке представленные в материалы дела доказательства, в частности "Пояснению к расчету обоснования к техническому заключению об обоснованности использования земельного участка нежилыми строениями, расположенными по адрес: г. Красноярск, ул. Северное шоссе, 27 "Г"", подлежит отклонению, как не обоснованный.

Ссылка администрации на постановление Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, которых может осуществляться на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" на может быть принята во внимание апелляционного суда, как не имеющая правового значения и не влияющая на вышеизложенные выводы.

Исследовав представленные доказательства и оценив установленные обстоятельства, апелляционная коллегия считает, что оспариваемый отказ департамента, изложенный в письме от 10.02.2016 N 2658-Ш, противоречит действующему земельному законодательству и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, у суда первой инстанции имелись правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. При этом, выбирая восстановительную меру, суд должен исходить из конкретной ситуации, и применяемая восстановительная мера должна: соответствовать существу спора и касаться именно его предмета; быть адекватной возможностям и потребностям каждой из сторон; способствовать реальному восстановлению прав лица, чьи права были нарушены и быть направленной на устранение именно того нарушения, которое обсуждалось в ходе судебного спора.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, указанный заявителем при обращении в суд способ восстановления нарушенного права (обязать ответчика предоставить в собственность за плату, с заключением договора купли-продажи заявителю земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300299:502, общей площадью 79 136,0 кв.м, расположенный по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Северное шоссе), суд первой инстанции в целях обеспечения устранения нарушенного права заявителя возложил на департамент обязанность подготовить и направить заявителю в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу подписанный со своей стороны проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300299:502, расположенного по адресу: г. Красноярск, Центральный район, Северное шоссе.

Апелляционный суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств дела восстановительная мера избрана судом первой инстанции верно, отвечает предмету и характеру спора и направлена на устранение нарушения законных прав и интересов заявителя.

Доводы администрации, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на отзыв от 02.09.2016, 14.10.2016, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Следовательно, решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на третье лицо и понесены администрацией при обращении с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "06" июня 2016 года по делу N А33-3753/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи

О.А. Иванцова Д.В. Юдин