Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2016 г. N 13АП-21378/16

Требование: о понуждении исполнить договор

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

24 октября 2016 г.

Дело N А56-47846/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца (заявителя): Заикина Н.А. по доверенности от 20.08.2015;

от ответчиков (должника): 1. Фортуновского Д.В. по доверенности от 25.12.2015,

2. Ломакина Д.С. по доверенности от 11.01.2016;

от 3-их лиц: 1. не явился, извещен;

2. Лобановой Е.А. по доверенности от 24.08.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21378/2016) садоводческого некоммерческого товарищества "Мишкино" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2016 по делу N А56-47846/2014 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Мишкино"

к 1) открытому акционерному обществу "Объединенная энергетическая компания",

2) публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго",

3-и лица: 1) общество с ограниченной ответственностью "Невские электрические сети",

2) открытое акционерное общество "Российские железные дороги"

о понуждении к исполнению договора,

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Мишкино" (далее - истец, СНТ "Мишкино", Садоводство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением об обязании открытого акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" (далее - ответчик 1, ОАО "ОЭК", сетевая организация) осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств 358 участков СНТ "Мишкино", согласно договору от 19.06.2014 N 173-0102-12/ТП.

Решением суда от 23.01.2015 исковые требования удовлетворены.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным процессуальным законодательством для рассмотрения дела судом первой инстанции, постановлением от 03.07.2015 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2015 отменил, в исковых требованиях отказал.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В постановлении от 07.10.2015 суд кассационной инстанции указано, что при новом рассмотрении суду следует предложить ОАО "ОЭК" представить договор аренды электросетевого оборудования от 25.12.2008 N 177-08/А, доказательства его расторжения, данные о передаче в связи с этим арендодателю арендованного оборудования, а также сведения о передаче собственнику сетей неисполненных обязательств по договорам на технологическое присоединение к электрическим сетям, в том числе по спорному договору. После этого суду надлежит решить вопрос о привлечении к участию в деле собственника электрооборудования и его нового арендатора, определить надлежащего ответчика с учетом того, что собственник электрических сетей (если он является сетевой организацией) или новый арендатор этих сетей должны завершить работы по технологическому присоединению,

При новом рассмотрении дела в ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечено публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - ответчик 2, ПАО "Ленэнерго"); требования в отношении ПАО "Ленэнерго" СНТ "Мишкино" заявлены не были.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Невские электрические сети" (далее - ЗАО "НЭС"), которое в ходе судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьей статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заменено на общество с ограниченной ответственностью "Невские электрические сети" (далее - третье лицо 1, ООО "Невские электрические сети", ООО "НЭС").

Впоследствии определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2016 ООО "НЭС" было привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - третье лицо 2, ОАО "РЖД").

20.06.2016 при рассмотрении дела в суде первой инстанции в судебном заседании, представитель СНТ "Мишкино" на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования, просило обязать ОАО "Объединенная энергетическая компания" осуществить технологическое присоединение объектов истца к электрической сети в соответствии с договором о технологическом присоединении от 19.06.2012 N 173-0102-12/ТП; присудить судебную неустойку в порядке, предусмотренном статьей 308.3 ГК РФ, а также изменить статус ООО "Невские электрические сети" исключив из числа соответчиков с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица.

Определением от 20.06.2016 уточнение исковых требований принято судом, изменен статус ООО "Невские электрические сети", ООО "Невские электрические сети" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Решением суда от 23.06.2016 в удовлетворении заявленных СНТ "Мишкино" требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, СНТ "Мишкино" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит отменить решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, принять по делу новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает следующее.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ОАО "ОЭК" в настоящее время не является пользователем спорного участка электрических сетей. ПАО "Ленэнерго" не оспаривается тот факт, что ОАО "ОЭК" не является арендатором участка электрических сетей. Однако ответчик обязан был осуществить технологическое присоединение в период, когда ответчик был арендатором указанного участка электрических сетей.

При этом истец полагает, что оснований для отказа в удовлетворении апелляционной жалобы не имеется.

16.09.2016 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда в электронном виде от ОАО "ОЭК" поступил отзыв на апелляционную жалобу СНТ "Мишкино", в котором возражает против доводов истца, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ "Мишкино" без удовлетворения в связи с необоснованностью.

28.09.2016 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ПАО "Ленэнерго" в электронном виде поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу СНТ "Мишкино" не представили.

06.10.2016 в судебном заседании истец настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Ответчики против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Представитель ОАО "РЖД" вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда.

ООО "Невские электрические сети", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании апелляционного суда не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует, что 01.10.2006 между садоводческим некоммерческим товариществом "Междуречье" (продавец) и ЗАО "Невские электрические сети" (покупатель) был заключен договор купли-продажи N КП01/-06 (том 3, л.д. 10-11), в соответствии с пунктом 1.1. которого продавец передает в собственность покупателя электрические сети и электрическое оборудование, далее именуемое - имущество, а покупатель обязуется принять это имущество и уплатить за него установленную настоящим договором денежную сумму (цену).

На основании пункта 1.2. указанного договора наименование, количество, цена имущества, подлежащего продаже в соответствии с настоящим договором, указывается в приложении к настоящему договору.

Перечень имущества указан в приложении N 1 к договору купли-продажи N КП01/-06, в который включены высоковольтные линии электропередач садоводств "Заречье", "Родник", "Междуречье" (том 3, л.д. 12), расположенных по адресу Ленинградской область, Кировский район, массив Славянка. Сторонами подписан акт приема-передачи (том 3, л.д. 13).

27.05.2008 сторонами договора купли-продажи N КП01/-06 заключено соглашение (том 3, л.д. 15), которым стороны пришли к соглашению о том, что в рамках договора купли-продажи ЗАО "Невские электрические сети" не имеет права присоединять к электрическим сетям потребителей СНТ "Мишкино", СНТ "Белкино", СНТ "Радуга", СНТ "Октябрьское", расположенных в массиве "Славянка" Кировского района Ленинградской области, без согласия СНТ "Междуречье".

В материалы дела представлены технические паспорта на высоковольтные линии садоводств "Заречье", "Родник", "Междуречье".

25.12.2008 между ЗАО "Невские электрические сети" (арендодатель) и ОАО "ОЭК" (арендатор) заключен договор N 177-08/А аренды электрических сетей (далее - договор N 177-08/А), в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование, а арендатор принимает имущество (далее по тексту "электросети") согласно приложению N 1 к настоящему договору.

На основании пункта 3.1. указанного договора срок аренды с 01.02.2009 по 31.12.2009.

В силу пункта 3.2. названного договора в случае, если ни одна из сторон за 3 месяца до окончания настоящего договора в письменном виде не сообщит о его прекращении, настоящий договор автоматически пролонгируется на тот же срок.

В соответствии с пунктом 10.3. договора N 177-08/А досрочное расторжение настоящего договора возможно только по письменному согласию сторон, если другое не установлено настоящим договором или законодательством Российской Федерации.

Сторонами подписаны приложение N 1 к указанному договору - перечень и характеристика электросетей (включая ОЛ-3569 ф. 720-09), приложение N 2 - протокол согласования величины арендной платы.

В материалы дела представлен акт приема-передачи электросетей от 01.02.2009.

01.12.2010 между ОАО "Ленэнерго" (сетевая организация) и ОАО "ОЭК" (смежная сетевая организация) подписан акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, из которого следует, что в собственности ОАО "Ленэнерго" находятся ВЛ-6 кВ ф. 720-09 Л.ПС-ППр-3413 ОЛ-3491, в собственности (хозяйственном ведении, оперативном управлении) смежной сетевой организации находятся: ОЛ-3567 от оп. N 2 ф.720-09 Л.ПС-ППр-3413 ОЛ-3491 до ТП-3567, ОЛ-3569, ОЛ-3576, ППр-3383, ППр-3384, ППр-3415, ТП-3566, ТП-3567, ТП-3568, ТП-3569, ТП-3575, ТП-3576. Место (точка) разграничения балансовой принадлежности электрических сетей: на контактах присоединения отпаечной воздушной линии 6 кВ ОЛ-3567 на опоре N 2 ф. 720-09 Л.ПС-ППр-3413 ОЛ-3491.

19.06.2012, являясь арендатором участка электрических сетей, ОАО "Объединенная энергетическая компания" (сетевая организация) заключило с СНТ "Мишкино" (заявитель) договор N 173-0102-12/ТП об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор N 173-0102-12/ТП), в соответствии с пунктом 1.1 которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединения) СНТ "Мишкино", в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств заявителя, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетике) с учетом характеристик, указанных в названном пункте договора.

Согласно пункту 1.3. данного договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения 358 участков СНТ "Мишкино", расположенных по адресу: Ленинградская область, Кировский район, п. Мга, массив "Славянка", СНТ "Мишкино".

Пунктом 1.4. названного договора установлено, что точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям.

В силу пункта 1.5. спорного договора технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора (приложение N 1).

В пункте 1.7. договора N 173-0102-12/ТП определено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения настоящего договора.

20.06.2013 сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 к договору N 173-0102-12/ТП, пунктом 5 которого определено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с техническими условиями составляет 1 год со дня заключения настоящего дополнительного соглашения.

Сторонами указанного договора подписаны технические условия (приложение N 1), предусматривающие, в том числе, мероприятия, выполняемые ОАО "ОЭК" и СНТ "Мишкино".

В качестве источника питания в технических условиях указана ПС-720 "Мга", ф. 720-09, проектируемая ВЛ-6 кВ.

Согласно подпункту 1.1. технических условий точной присоединения является опора проектируемой ВЛ-6 кВ.

На основании подпункта 2.2. данных технических условий в перечень мероприятий, выполняемых ОАО "ОЭК", включено: спроектировать и построить ВЛ-6 кВ от опоры N 2 ВЛ-6 кВ ф. 720-09 в сторону объекта заявителя.

СНТ "Мишкино", в свою очередь, обязывалось построить ТП 6/0,4кВ с установкой трансформатора, построить ВЛ-6 кВ с использованием СИП-3 от ближайшей опоры проектируемой ВЛ-6кВ до новой ТП, а также создать распределительную сеть, организовать расчетный узел, выполнить иные мероприятия.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что СНТ "Мишкино" осуществило плату за технологическое присоединение, выполнило свои обязательства по договору N 173-0102-12/ТП, что подтверждается актом о выполнении технических условий от 18.04.2014 N АВ-14-001.

Ссылаясь на невыполнение сетевой организацией своих обязательств по договору N 173-0102-12/ТП, истец обратился в суд с настоящим иском.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

При вынесении решения суд, правильно квалифицировав спорные правоотношения, руководствовался нормами статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), положений Порядка технологического присоединения, установленного Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), условиями договоров, представленных в материалы дела.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу суд первой инстанции пришел к правомерному заключению об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных СНТ "Мишкино" исковых требований.

Оставляя в силе обжалуемое решение, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Пунктом 7 Правил N 861 установлена следующая процедура технологического присоединения:

а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств и увеличение объема максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр (увеличение) величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя;

б) заключение договора;

в) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором;

г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя.

В случае технологического присоединения объектов лиц, указанных в пункте 12 настоящих Правил, технологическое присоединение которых осуществляется по третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, объектов лиц, указанных в пунктах 12(1), 13 и 14 настоящих Правил, а также объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций классом напряжения до 20 кВ включительно, построенных (реконструированных) в рамках исполнения технических условий в целях осуществления технологического присоединения заявителя, получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя с учетом положений пунктов 18(1) - 18(4) настоящих Правил не требуется.

г.1) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям. Для целей настоящих Правил под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов заявителя (энергопринимающих устройств) без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении "отключено");

г.2) фактический прием (подача) напряжения и мощности, осуществляемый путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено");

д) составление акта об осуществлении технологического присоединения по форме согласно приложению N 1 (далее - акт об осуществлении технологического присоединения), акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон по форме согласно приложению N 2 (далее - акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон), акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон по форме согласно приложению N 3 (далее - акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон), а также акта согласования технологической и (или) аварийной брони (для заявителей, указанных в пункте 14(2) настоящих Правил).

На основании пункта 19 Правил N 861 по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют следующие документы: акт об осуществлении технологического присоединения; акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон; акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

По окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт согласования технологической и (или) аварийной брони в соответствии с пунктом 14(2) настоящих Правил.

Судом первой инстанции на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, с учетом указаний, изложенных в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2015, установлены следующие обстоятельства, наличие которых не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Факт неисполнение ОАО "Объединенная энергетическая компания" условий договора N 173-0102-12/ТП и технических условий (приложение N 1 к указанному договору) не оспаривается ОАО "Объединенная энергетическая компания", подтверждается материалами дела.

На момент заключения указанного договора и подписания к названному договору дополнительного соглашения N 1 от 20.06.2013 ОАО "ОЭК" владело и пользовалось электрическими сетями на основании договора аренды N 177-08/А, заключенного с ООО "Невские электрические сети".

ООО "Невские электрические сети" статусом сетевой организации не обладает, не оказывает услуги по передаче электрической энергии и по технологическому присоединению.

Письмом N 71 от 24.12.2013 ООО "Невские электрические сети" направило ОАО "Объединенная энергетическая компания" подписанное руководителем ООО "Невские электрические сети" соглашение о расторжении договора аренды электрических сетей с 31.07.2014.

Уведомлением от 27.02.2014 ООО "Невские электрические сети" известило ОАО "Объединенная энергетическая компания" о расторжении договора аренды электрических сетей с 31.07.2014.

Письмом от 24.04.2014 N 08 ООО "Невские электрические сети" уведомило Ленэнерго о том, что договор аренды участка электрических сетей с ОАО "Объединенная энергетическая компания" расторгнут.

Перечисляемые ОАО "Объединенная энергетическая компания" платежи за пользование спорным участком электрических сетей были возвращены ООО "Невские электрические сети", что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N 4 от 26.06.2014, N 8 от 14.07.2014, N 15 от 04.08.2014, N 26 от 01.10.2014, N 29 от 05.11.2014, N 35 от 02.12.2014.

Таким образом, из правового поведения ООО "Невские электрические сети" однозначно следует воля ООО "Невские электрические сети" на расторжение договора N 173-0102-12/ТП.

В материалы дела представлено письмо от 29.10.201 N ЛЭ/16-02/2059, согласно которому ПАО "Ленэнерго" в связи с расторжением договора аренды участка электрических сетей просило ОАО "Объединенная энергетическая компания" представить документы необходимые для подготовки договора на технологическое присоединение объектов, расположенных в Ленинградской области, Кировский район, массив "Славянка".

Судом первой инстанции отмечено, что согласно Правилам N 861 сетевыми организациями являются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции было установлено, что ОАО "Объединенная энергетическая компания" в настоящее время не является пользователем спорного участка электрических сетей, в то время как под фактическим присоединением в рамках мероприятий по технологическому присоединению понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов заявителя (энергопринимающих устройств).

ПАО "Ленэнерго" не оспаривается тот факт, что ОАО "Объединенная энергетическая компания" не является арендатором спорного участка электрических сетей.

В ходе рассмотрения дела Ленэнерго не оспаривало необходимость и возможность заключения с ним договора как со смежной сетевой организацией на основании пунктов 41 и 43 Правил N 861, однако указало, что СНТ "Мишкино" самостоятельно не обращалось с требованием об осуществлении технологического присоединения, что не отрицалось истом в судебном заседании апелляционного суда.

Судом первой инстанции Садоводству неоднократно предлагалось уточнить заявленные требования, однако истец настаивал на удовлетворении требований об обязании непосредственно ОАО "Объединенная энергетическая компания" осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств Садоводства.

Заявленные СНТ "Мишкино" уточнения исковых требований были приняты судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Требования в отношении ПАО "Ленэнерго" заявлены истцом не были.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции правомерно не установил оснований для удовлетворения исковых требований СНТ "Мишкино" в той редакции и к тому ответчику, как было заявлено истцом с учетом уточнения исковых требований.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В силу пункта 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В силу норм статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть исполнимым.

С учетом установленных по настоящему делу обстоятельств коллегия судей полагает, что судебное решение в случае удовлетворения заявленных истцом требований не будет соответствовать требованию исполнимости судебного акта.

В апелляционной жалобе СНТ "Мишкино" не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, наличия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2016 по делу N А56-47846/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова