Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2016 г. N 13АП-22178/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 февраля 2017 г. N Ф07-316/17 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконными действий

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

г. Санкт-Петербург

24 октября 2016 г.

Дело N А56-44070/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего М. Л. Згурской

судей И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Д. С. Трощенковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22178/2016) ООО "ДЕЛО"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2016 по делу N А56-44070/2016 (судья Е. И. Трощенко), принятое по заявлению ООО "ДЕЛО"

к СПИВыборгского РОСП Бондаренко Павел Сергеевич

Выборгскому РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу

3-е лицо: ФГАОУ ВО "Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого", Управление ФССП по Санкт-Петербургу

о признании незаконными действий

при участии:

от заявителя: Гончаров Е. А. (доверенность от 01.01.2016); Волкова Е. В. (доверенность от 01.01.2016)

от ответчика: 1) Вондаренко П. С. (удостоверение); 2) не явился (извещен)

от 3-го лица: не явились (извещены)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дело" (далее - заявитель, общество), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением:

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Бондаренко Павла Сергеевича (далее - судебный пристав-исполнитель), выразившегося в несвоевременном направлении обществу постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 22.06.2016;

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непрекращении исполнительного производства N 98395/16/78002-ИП в отношении общества с ограниченной ответственностью "ДЕЛО";

- об обязании судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство N 98395/16/78002-ИП;

- о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительных действий в рамках исполнительного производства N 98395/16/78002-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 02.12.2014 N АС 005319697.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого" (далее - учреждение) и управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - управление).

Решением суда от 29.07.2016 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права.

Представители третьих лиц и Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - отдел), извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие третьих лиц и отдела, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, судебный пристав-исполнитель против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением от 09.10.2014 по делу N А56-44793/2014 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обязал общество освободить занимаемый земельный участок от находящихся на нем объектов: торгового павильона, с расположенным в нем кафе и продуктовым магазином, площадью 88 кв.м., по адресу: Санкт-Петербург, Харченко, д. 16 литер А, кадастровый номер 78:36:5119Е:1, путем их демонтажа.

На основании указанного решения 02.12.2014 выдан исполнительный лист серии АС N 005319697.

10.02.2015 судебным приставом-исполнителем отдела Мукиновым А. В. на основании исполнительного листа от 02.12.2014 серии АС N 005319697, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-44793/2014, возбуждено исполнительное производство N 146071/15/78002-ИП.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 отменено решение суда от 09.10.2014 по делу N А56-44793/2014 в связи с нарушением судом первой инстанции пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ. Апелляционный суд рассмотрел дело по существу, признал заявленные требования обоснованными и принял новый судебный акт, которым обязал общество освободить земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, Харченко, д. 16 литер А, кадастровый номер 78:36:5119Е:1, от расположенного на нем торгового павильона путем его демонтажа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела Мукинова А. В. от 01.07.2015 исполнительное производство N 146071/15/78002-ИП прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

09.06.2016 судебным приставом-исполнителем Бондаренко П.С. вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства N 98395/16/78002-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 02.12.2014 серии АС N005319697, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу NА56-44793/2014. Возобновляя исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель сослался на положения статей 6, 14, 43, 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

17.06.2016 общество обратилось к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о прекращении исполнительного производства N 98395/16/78002-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.06.2016 ходатайство заявителя оставлено без удовлетворения.

Полагая, что судебный пристав-исполнитель неправомерно не прекратил исполнительное производство, совершал исполнительные действия в рамках данного исполнительного производства, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями Закона N 229-ФЗ и незаконное бездействие с его стороны отсутствует.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 1 статьи 329 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 12 и статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, делая вывод об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для прекращения исполнительного производства, суд исходил из того, что постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 решение суда от 09.10.2014 по делу N А56-44793/2014 отменено по процессуальным основанием. Решение Арбитражного суды города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу N А56-44793/2014 содержат аналогичные резолютивные части об обязании общества освободить занимаемый земельный участок от находящегося на нем торгового павильона путем его демонтажа.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии установленных Законом N 229-ФЗ оснований для отказа обществу в прекращении исполнительного производства N 98395/16/78002-ИП.

В силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Основным принципом осуществления исполнительного производства является принцип законности.

Частью 4 статьи 45 Закона N 229-ФЗ установлено, что приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 43 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Указанная норма Закона N 229-ФЗ является императивной.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу пункта 4 части 2 статьи 43 Закона N 229-ФЗ возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части.

В силу части 1 статьи 318 АПК РФ принудительному исполнению подлежат лишь судебные акты арбитражных судов, вступившие в законную силу.

В данном случае решение суда первой инстанции от 09.10.2014 по делу N А56-44793/2014, на основании которого был выдан исполнительный лист серии АС N005319697, отменено постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015, таким образом, данный судебный акт не подлежит исполнению.

При таких обстоятельствах следует признать, что у судебного пристава-исполнителя после отмены решения суда первой инстанции от 09.10.2014 по делу N А56-44793/2014 отсутствовали законные основания для совершения исполнительных действий и принудительного исполнения судебного акта в рамках исполнительного производства N 98395/16/78002-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 02.12.2014 N АС 005319697. Судебный пристав-исполнитель по заявлению общества от 17.06.2016 обязан был прекратить исполнительное производство N 98395/16/78002-ИП.

В материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, позволяющие сделать вывод о направлении в адрес общества постановления от 22 06.2016 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о прекращении исполнительного производства. Представленный в материалы дела список внутренних почтовых отправлений от 22.06.2016 не свидетельствует о том, что в адрес общества было направлено указанное постановление, факт получения которого заявитель отрицает.

Не может быть признан обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемые обществом действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не нарушают прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства N 98395/16/78002-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по судебному акту, не подлежащему исполнению, обществу неоднократно вручались требования об исполнении исполнительного документа с предупреждением о привлечении к административной ответственности по статье 17.14 КоАП РФ, предупреждения о привлечении руководителя общества к уголовной ответственности по статье 315 УК РФ. Более того, в силу пунктов 4, 8, 10 статьи 107 Закона N 229-ФЗ в целях демонтажа (сноса) торгового павильона судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию с последующим возмещением соответствующих расходов за счет общества.

При таких обстоятельствах следует признать, что любые исполнительные действия, осуществляемые по отмененному судебному акту, а также бездействие судебного пристава-исполнителя по непрекращению такого исполнительного производства однозначно нарушают права и охраняемые законом интересы должника.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несоответствии оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя упомянутым нормам Закона N 229-ФЗ, а также о нарушении прав и законных интересов взыскателя, что в силу части 2 статьи 201 АПК РФ является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене, а заявленные обществом требования - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269 пункт 2, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2016 по делу N А56-44070/2016 отменить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Бондаренко Павла Сергеевича, выразившееся в несвоевременном направлении обществу с ограниченной ответственностью "ДЕЛО" постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 22.06.2016.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Бондаренко Павла Сергеевича, выразившееся в непрекращении исполнительного производства N 98395/16/78002-ИП в отношении общества с ограниченной ответственностью "ДЕЛО".

Обязать судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Бондаренко Павла Сергеевича прекратить исполнительное производство N 98395/16/78002-ИП.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Бондаренко Павла Сергеевича по совершению исполнительных действий в рамках исполнительного производства N 98395/16/78002-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 02.12.2014 N АС 005319697.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева Н.О. Третьякова