Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2016 г. N 01АП-7461/16

Требование: о взыскании денежных средств

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Владимир

18 октября 2016 г.

Дело N А43-20934/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2016.

Полный текст постановления изготовлен 18.10.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новиковой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "ПСЙ" на определение Арбитражного суда Нижегородской области о возвращении встречного искового заявления от 02.09.2016 по делу N А43-20934/2016, принятое судьей Трясковой Н.В. в порядке упрощенного производства,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о начавшемся процессе,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гласс-Дизайн" (далее - ООО "Гласс-Дизайн") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу "ПСЙ" (далее - АО "ПСЙ") о взыскании 177 821 руб. 33 коп.

АО "ПСЙ" заявило встречный иск к ООО "Гласс-Дизайн" о взыскании 71 128 руб. 54 коп. стоимости услуг генподряда по договору от 10.11.2014 N 0441/123100/175-1.

Определением от 02.09.2016 Арбитражный суд Нижегородской области возвратил встречное исковое заявление, поскольку АО "ПСЙ" не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "ПСЙ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель считает, что судом не принято во внимание положение пункта 13.1 договора подряда от 10.11.2014 N 0441/123100/175-I, которым предусмотрен иной порядок урегулирования спора в досудебном порядке.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возразил против доводов жалобы, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В силу части 2 указанной статьи предъявление встречного иска осуществляется по правилам общего искового производства.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункт 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (с учетом изменений от 01.06.2016, внесенных в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 29.12.2015 N 409-ФЗ) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Доказательств соблюдения АО "ПСЙ" претензионного порядка материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах встречное исковое заявление обоснованно возвращено ответчику.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ссылка заявителя на условие договора подлежит отклонению, поскольку пункт 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации в данном случае носит императивный характер. Указанная норма не предусматривает возможность отмены необходимости соблюдения досудебного порядка по договоренности сторон.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.09.2016 по делу N А43-20934/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "ПСЙ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.П. Новикова