Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2017 г. N 01АП-7461/16

Требование: о взыскании долга и затрат по договору подряда

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

24 января 2017 г.

Дело N А43-20934/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи

Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "ПСЙ" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.10.2016, принятое судьей Трясковой Н.В., в порядке упрощенного производства по делу N А43-20934/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Гласс-Дизайн" (ОГРН 1075263006664, ИНН 5263062782) к акционерному обществу "ПСЙ" (ИНН 9909032285) о взыскании 177 821 руб. 33 коп., без вызова сторон.

Общество с ограниченной ответственностью "Гласс-Дизайн" (далее - ООО "Гласс-Дизайн", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу "ПСЙ" (далее - АО "ПСЙ", ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда от 10.11.2014 N 0441/123100/175-1 в сумме 177 821 руб. 33 коп., расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.08.2016 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Решением от 20.10.2016 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении ходатайства АО "ПСЙ" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, взыскал с АО "ПСЙ" в пользу ООО "Гласс-Дизайн" 177 821 руб. 33 коп. задолженности по договору подряда от 10.11.2014 N 0441/123100/175-1, 7000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, а также 6335 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "ПСЙ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не оспаривая наличие долга в заявленной сумме, апеллянт в качестве основания к отмене решения указывает, что истцом и ответчиком был подписан акт на оказанные генподрядные услуги на сумму 71 128 руб. 54 коп., данная задолженность истцом не погашена.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Гласс-Дизайн" (подрядчик) и АО "ПСЙ" (генподрядчик) 10.11.2014 заключен договор подряда N 0441/123100/175-1, по условиям которого подрядчик обязуется в установленные договором сроки выполнить комплекс строительно-монтажных работ на объекте "многофункциональный торгово-развлекательный центр с гостинично-спортивным комплексом, котельной и многоярусной автостоянкой в границах улицы Белинского, Большая Покровская, Крупской в Нижегородском районе г. Нижнего Новгорода".

Срок выполнения работ - до 05 июня 2015 года.

С учетом внесенных изменений и дополнений в договор общая стоимость работ составляет 3 556 426 руб. 64 коп.

Оплата согласно пункту 4.1.1 договора (в редакции дополнительного соглашения N 4) должна была производиться в течение срока пяти банковских дней с момента утверждения генподрядчиком актов выполненных работ (форма КС-2), предъявленных подрядчиком вместе со справками о стоимости выполненных работ (форма КС-3) и счетами-фактурами путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, в размере 90 % от стоимости выполненных работ, принятых по акту. Оставшиеся 10 % стоимости выполненных работ составили гарантийный фонд, подлежащий возврату подрядчику при отсутствии замечаний к качеству его работы следующем порядке:

- 50 % от суммы гарантийного фонда возвращается подрядчику в течение пяти рабочих дней с момента подписания сторонами акта об устранении дефектов, выявленных в ходе проведения приема-передачи результата работ;

- 50 % от суммы гарантийного фонда возвращается подрядчику по истечению 12 месяцев от начала гарантийного срока.

В подтверждение факта выполнения подрядчиком работ по договору в материалы дела представлены акты приемки выполненных работ (формы КС-2) от 08.06.2015 N 2 на сумму 977 737 руб. 26 коп., от 20.04.2015 N 1 на сумму 2 578 689 руб. 38 коп. и справки о стоимости работ и затрат к ним, пописанные со стороны ответчика без замечаний.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.03.2016 с АО "ПСЙ" взыскана задолженность по оплате выполненных работ в сумме 177 821 руб. 30 руб. (50 % от суммы сформированного гарантийного фонды, подлежащие уплате не позднее 15.06.2015).

23.06.2016 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением произвести оплату оставшейся суммы, удержанной в качестве гарантийного фонда. Ответчик, получив указанную претензию, оставил ее без ответа.

Неисполнение ответчиком обязательства по возврату второй части гарантийного фонда послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно резолютивной части решения от 20.10.2016 Арбитражный суд Нижегородской области иск удовлетворил, взыскал с АО "ПСЙ" в пользу ООО "Гласс-Дизайн" 177 821 руб. 33 коп. задолженности по договору подряда от 10.11.2014 N 0441/123100/175-1, 7000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, а также 6335 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение в полном объеме судом первой инстанции не изготавливалось.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, истец выполнил работы и передал результат работ заказчику.

В настоящем случае ответчик, не оспаривая наличие долга в заявленной сумме, указывает на наличие обязанности истца оплатить услуги генподряда ( 2% от договорной суммы) на основании акта N 2 от 08.06.2015 в сумме 71 128 руб. 14 коп.

Данное утверждение не может быть принято во внимание, поскольку правовых оснований для уменьшения стоимости выполненных работ на стоимость услуг генподряда не имеется. Заявление о зачете в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалах дела отсутствует, а встречное исковое заявление о взыскании стоимости услуг генподряда определением суда от 02.09.2016 возвращено АО "ПСЙ" в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. Указанное определение не обжаловалось и вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах оснований для отмены (изменения) решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по госпошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.10.2016 по делу N А43-20934/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "ПСЙ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.И. Тарасова