Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2016 г. N 08АП-11697/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 января 2017 г. N Ф04-6870/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании строения самовольной постройкой, об обязании освободить земельный участок

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Омск

24 октября 2016 г.

Дело N А46-3260/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Верёвкина А.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Лепёхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11697/2016) Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 03 августа 2016 года по делу N А46-3260/2016 (судья Яркова С.В.), по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибавто" (ИНН 5501085090, ОГРН 1055501023820) об обязании осуществить снос самовольно возведённого объекта,

при участии в судебном заседании:

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - представитель Степанов Е.С. (удостоверение, по доверенности N Исх-ДИО/1854 от 08.02.2016 сроком действия 1 год);

от общества с ограниченной ответственностью "Сибавто" - представитель Сенчилина О.А. (паспорт, по доверенности от 09.06.2016 сроком действия до 31.12.2018);

установил:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Сибавто" (далее - ООО "Сибавто", Общество, ответчик) о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства - одноэтажного строения площадью 313,5 кв.м, используемого под магазин, расположенного по адресу: г.Омск, ул.Кирова, д.22, корп.1 (кадастровый номер объекта 55:36:12 03 07:3761) и обязании ответчика освободить земельный участок общей площадью 313,5 кв.м, расположенный в 44 м восточнее 10-этажного жилого дома с почтовым адресом: г.Омск, ул.Кирова, д.22, путём демонтажа собственными силами либо за счёт собственных средств самовольно возведённого объекта.

Решением Арбитражного суда Омской области от 03 августа 2016 года по делу N А46-3260/2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Возражая против принятого судебного акта, департамент имущественных отношений Администрации города Омска обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 03 августа 2016 года по делу N А46-3260/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

От ООО "Сибавто" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель департамента имущественных отношений Администрации города Омска поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "Сибавто" высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 29.02.2016 Департаментом была проведена проверка целевого использования земельного участка, расположенного в 44 м восточнее 10-этажного жилого дома с почтовым адресом: г.Омск, ул. Кирова, д.22.

Указанный земельный участок состоит из:

1) земельного участка площадью 324 кв.м, сформированного и учтенного в государственном кадастре недвижимости с кадастровым номером 55:36:12 03 07:135;

2) земельного участка площадью 25 кв.м, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 07:3449;

На обследуемом земельном участке размещено одноэтажное строение площадью 349,24 кв.м, расположенное по адресу: г.Омск, ул.Кирова, д.22, корп.1.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на спорный объект зарегистрировано права собственности за ООО "Сибавто" (свидетельство о регистрации права собственности серии 55-АГ N 041534 от 30.09.2009).

По мнению Департамента, им установлен факт нецелевого использования земельного участка, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ, защите подлежит нарушенное или оспоренное право, или законный интерес.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 N 595-О-П разъяснено, что вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных.

Из положений статьи 222 ГК РФ следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил) (Определение Верховного Суда РФ от 10.03.2016 N 308-ЭС15-15458).

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки (пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Таким образом, из приведенных положений следует, что прокурор, а также уполномоченные органы вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки только в защиту публичных интересов. Предъявление исковых требований по изложенным основаниям обусловлено необходимостью защиты публичных интересов и направлено на устранение угрозы, которую создает сохранение постройки.

Лицо, обращающееся в суд с иском о сносе самовольной постройки, должно обладать определенным материально-правовым интересом в защите принадлежащего ему гражданского права либо, в соответствии с установленной компетенцией, - в защите публичного порядка строительства, прав и охраняемых законом интересов других лиц, жизни и здоровья граждан.

Таким образом, в рамках данного иска департамент имущественных отношений Администрации города Омска как истец должен доказать не только наличие условий, установленных в статье 222 ГК РФ, но также и то, что сохранение постройки направлено на защиту публичных интересов и на устранение угрозы, которую создает сохранение постройки.

Между тем департамент имущественных отношений Администрации города Омска не представил доказательств нарушения спорной постройкой публичных интересов, а также не указал, в чем именно заключается нарушение гражданских прав, принадлежащих непосредственно муниципальному образованию, и каким образом снос спорного объекта может привести к восстановлению нарушенного права (статьи 9, 65 АПК РФ).

Вместе с тем, лицо, обращающееся в суд с иском о сносе самовольной постройки, должно обладать определенным материально-правовым интересом в защите принадлежащего ему гражданского права либо, в соответствии с установленной компетенцией, - в защите публичного порядка строительства, прав и охраняемых законом интересов других лиц, жизни и здоровья граждан.

При этом, ссылка истца на то, что нарушение гражданских прав заключается в размещении спорного объекта с нарушением целевого использования земельного участка, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Как следует из кадастрового паспорта здания, подготовленного государственным предприятием Омской области "Омский центр технической инвентаризации и землеустройства" 13.08.2009, объект недвижимого имущества представляет собой магазин (инвентарный номер 14620), расположенный по адресу: г.Омск, ул.Кирова, д.22, корп.1, литера А, общая площадь 313,5 кв.м, год ввода в эксплуатацию 1997.

Указанное здание принадлежало ООО "Авто-трейд", которое по договору от 12.10.1998 продало его Ушакову В.А.

За Ушаковым В.А. зарегистрировано право собственности на спорный объект, что подтверждается свидетельством о регистрации права на недвижимое имущество от 22.10.1998 серии АА N 19143.

Впоследствии, указанный магазин приобретён ответчиком по договору купли-продажи от 19.09.2009 с Ушаковым В.А.

Таким образом, здание было построено в 1997 году, а право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Поскольку департамент имущественных отношений Администрации города Омска не представил доказательств нарушения публичных интересов, а также не указал, в чем именно заключается нарушение гражданских прав, принадлежащих непосредственно муниципальному образованию, и каким образом снос спорного объекта может привести к восстановлению нарушенного права, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требования истца.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Омской области от 03 августа 2016 года по делу N А46-3260/2016 поделит оставлению без изменения, апелляционная жалоба департамента имущественных отношений Администрации города Омска - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 03 августа 2016 года по делу N А46-3260/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

А.В. Верёвкин Л.И. Еникеева