Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2016 г. N 03АП-6351/16

Требование: о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Красноярск

24 октября 2016 г.

Дело N А33-16215/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2016 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Споткай Л.Е.,

при секретаре судебного заседания Лизан Т.Е.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 06 сентября 2016 года по делу N А33-16215/2016,

рассмотренному в порядке упрощённого производства судьёй Медведевой О.И.,

установил:

публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" в лице филиала - Магистральные электрические сети Сибири (ИНН 4716016979, ОГРН 1024701893336, далее - ПАО "ФСК ЕЭС") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, далее - ПАО "МРСК Сибири") о взыскании договорной неустойки за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению по договору от 21.06.2011 N 12/11-ТП-М2/20.4000.465.11 в размере 14 931 рублей 93 копейки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.09.2016 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что доводы ответчика со ссылкой на этапы по пунктам 2.3.3 и 2.3.11 договора, отклонены судом первой инстанции неправомерно; период неустойки рассчитан истцом неверно, поскольку договор и ТУ не содержат обязанностей для ПАО "ФСК ЕЭС" по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в части проектирования и строительства; просрочка исполнения обязательства наступила 29.07.2015, поэтому неустойка рассчитывается следующим образом: 10 434,36 рублей = 0,014 х 8,25% х 51 920 рублей (размер платы за технологическое присоединение) х 509 дней (количество дне просрочки); в соответствии с договором оплата услуг по технологическому присоединению не связана временными промежутками с выполнением мероприятий по технологическому присоединению, т.е. ПАО "ФСК ЕЭС" не несет неблагоприятные последствия вследствие невыполнения ПАО "МРСК Сибири" мероприятий по технологическому присоединению; взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению ПАО "ФСК ЕЭС" необоснованной выгоды, что также в соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о допустимости уменьшения неустойки.

Определением Третьего Арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 17.10.2016, без вызова сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ОАО "ФСК ЕЭС" (ФСК; в настоящее время - ПАО "ФСК ЕЭС") и ОАО "МРСК Сибири" (РСК; в настоящее время - ПАО "МРСК Сибири") заключен договор об осуществлении технологического присоединения от 21.06.2011 N 12/11-ТП-М2/20.4000.465.11 (с учетом протокола разногласий, дополнительных соглашений), в соответствии с которым ФСК обязуется осуществить технологическое присоединение объектов электросетевого хозяйства РСК, находящихся по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, связанное с увеличением присоединенной к сетям ФСК мощности объектов РСК на 0,8 МВА, без увеличения максимальной мощности, а именно: увеличение мощности, присоединенной к шинам открытого распределительного устройства 35 кВ ПС220/110/35/10/6 кВ Районная по существующим воздушным линиям электропередачи 35 кВ РМ-342 и РМБ-341 за счет увеличения трансформаторной мощности реконструируемой ПС 35 кВ Мясокомбинат с 6,4 МВА до 7,2 МВА, а РСК обязуется оплатить технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктами 1.8, 2.3.3, 2.3.11 договора (в редакции дополнительного соглашения от 03.03.2015) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению по настоящему договору - 28.07.2015.

РСК обязуется:

- надлежащим образом выполнить ТУ в части обязательств РСК не позднее 15.05.2015 и в течение одного рабочего дня направить в ФСК уведомление об их исполнении;

- направить в ФСК разрешение уполномоченного федерального органа исполнительной власти по государственному энергетическому надзору на допуск в эксплуатацию присоединяемых объектов электросетевого хозяйства РСК не позднее 02.07.2015.

Согласно пункту 2.3.7 договора РСК обязуется осуществить своевременное перечисление ФСК денежных средств в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктами 3.1-3.4 договора предусмотрено, что размер платы за технологическое присоединение установлен Приказом ФСТ России N 124-э/1 от 07.06.2011 (Приложение 4 к настоящему договору) и составляет 51 920 рублей, в том числе НДС 18% в размере 7 920 рублей.

РСК осуществляет оплату за выполнение мероприятий по технологическому присоединению объектов электросетевого хозяйства к электрическим сетям на основании счетов, выставляемых ФСК. Оплата производится путем перечисления РСК денежных средств на расчетный счет ФСК, указанный в разделе 8 настоящего договора.

Оплата производится в следующем порядке:

- в течение 30 календарных дней с момента заключения договора, но не ранее установления ФСТ России платы за технологическое присоединение, РСК перечисляет ФСК платеж в размере 75% платы за технологическое присоединение;

- в течение пяти рабочих дней с даты подписания РСК акта об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства ФСК РСК перечисляет ФСК платеж в размере 25% платы за технологическое присоединение.

Датой исполнения обязательств РСК по оплате является дата зачисления денежных средств на расчетный счет ФСК.

Согласно пункту 4.4 договора об осуществлении технологического присоединения от 21.06.2011 N 12/11-ТП-М2/20.4000.465.11 сторона, нарушившая сроки осуществления мероприятий по технологическому присоединению, обязуется уплатить другой стороне в течение десяти рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и размера платы за технологическое присоединение по договору, за каждый день просрочки.

В пункте 5.1 договора предусмотрено, что все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего договора (соглашения) или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, расторжением, прекращением и действительностью, подлежат разрешению в Третейском суде при Российском союзе промышленников и предпринимателей в соответствии с его правилами, действующими на дату полдачи искового заявления.

Из искового заявления следует, что мероприятия по технологическому присоединению в соответствии с пунктом 3 технических условий на технологическое присоединение реконструируемой ПС 35 кВ Мясокомбинат к электрическим сетям ОАО "ФСК ЕЭС" в части увеличения присоединенной к сетям ФСК мощности объектов РСК на 0,8 МВА, без увеличения максимальной мощности, а именно: увеличение мощности, присоединенной к шинам открытого распределительного устройства 35 кВ ПС220/110/35/10/6 кВ Районная по существующим воздушным линиям электропередачи 35 кВ РМ-342 и РМБ-341 за счет увеличения трансформаторной мощности реконструируемой ПС 35 кВ Мясокомбинат с 6,4 МВА до 7,2 МВА выполняются после завершения выполнения мероприятий ответчиком; по состоянию на 19.01.2016 обязательства ответчика, предусмотренные пунктами 2.3.2, 2.3.3 договора от 21.06.2011 N 12/11-ТП-М2/20.4000.465.11, не выполнены.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 14 931 рублей 93 копейки неустойки за период с 16.05.2015 по 19.01.2016, начисленной на основании пункта 4.4 договора об осуществлении технологического присоединения от 01.03.2013 N 12/13/-ТП-М2/48.4000.84.13.

Претензией от 05.10.2015 N М2/49/1816 ПАО "ФСК ЕЭС" предложило ПАО "МРСК Сибири" оплатить неустойку, начисленную по состоянию на 29.09.2015. Однако данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, не включены в раздел IV "Отдельные виды обязательств" Гражданского кодекса, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения.

Отношения сторон регулируются общими положениями о подряде (статьи 702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер (пункт 1). Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным (пункт 3).

В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электрического хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Сетевая организация обязана соблюдать единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса, в отношении лица, обратившегося к ней с целью осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств.

Согласно пункту 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в спорный период ОАО "ФСК ЕЭС" (ФСК; в настоящее время - ПАО "ФСК ЕЭС") и ОАО "МРСК Сибири" (РСК; в настоящее время - ПАО "МРСК Сибири") заключен договор об осуществлении технологического присоединения от 21.06.2011 N 12/11-ТП-М2/20.4000.465.11 (с учетом протокола разногласий, дополнительных соглашений), в соответствии с которым ФСК обязуется осуществить технологическое присоединение объектов электросетевого хозяйства РСК, находящихся по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, связанное с увеличением присоединенной к сетям ФСК мощности объектов РСК на 0,8 МВА, без увеличения максимальной мощности, а именно: увеличение мощности, присоединенной к шинам открытого распределительного устройства 35 кВ ПС220/110/35/10/6 кВ Районная по существующим воздушным линиям электропередачи 35 кВ РМ-342 и РМБ-341 за счет увеличения трансформаторной мощности реконструируемой ПС 35 кВ Мясокомбинат с 6,4 МВА до 7,2 МВА, а РСК обязуется оплатить технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктами 1.8, 2.3.3, 2.3.11 договора (в редакции дополнительного соглашения от 03.03.2015) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению по настоящему договору - 28.07.2015.

Согласно пункту 2.3.7 договора РСК обязуется осуществить своевременное перечисление ФСК денежных средств в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктами 3.1-3.4 договора предусмотрено, что размер платы за технологическое присоединение установлен Приказом ФСТ России N 124-э/1 от 07.06.2011 (Приложение 4 к настоящему договору) и составляет 51 920 рублей, в том числе НДС 18% в размере 7 920 рублей.

РСК осуществляет оплату за выполнение мероприятий по технологическому присоединению объектов электросетевого хозяйства к электрическим сетям на основании счетов, выставляемых ФСК. Оплата производится путем перечисления РСК денежных средств на расчетный счет ФСК, указанный в разделе 8 настоящего договора.

В пункте 5.1 договора предусмотрено, что все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего договора (соглашения) или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, расторжением, прекращением и действительностью, подлежат разрешению в Третейском суде при Российском союзе промышленников и предпринимателей в соответствии с его правилами, действующими на дату полдачи искового заявления.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлены действительность данного соглашения сторон о рассмотрении спора третейским судом, факт его действительности, а также возможность исполнения соглашения сторон о рассмотрении спора третейским судом.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Красноярского края, а не в третейский суд на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (далее - Закон N 102-ФЗ) спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона N 102-ФЗ третейское соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения. Ссылка в договоре на документ, содержащий условие о передаче спора на разрешение третейского суда, является третейским соглашением при условии, что договор заключен в письменной форме и данная ссылка такова, что делает третейское соглашение частью договора.

В силу подпункта 5 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии третейской оговорки возражения относительно рассмотрения в арбитражном суде могут быть заявлены стороной не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции.

Исходя из изложенных норм, дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде при наличии третейской оговорки при условии, что возражения относительно такого рассмотрения будут заявлены стороной не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде.

Поскольку ни одной из сторон по настоящему делу в установленные сроки не заявлены возражения относительно возможности его рассмотрения в арбитражном суде, у арбитражного суда отсутствуют основания для оставления иска ПАО "ФСК ЕЭС" без рассмотрения.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что мероприятия по технологическому присоединению в соответствии с пунктом 3 технических условий на технологическое присоединение реконструируемой ПС 35 кВ Мясокомбинат к электрическим сетям ОАО "ФСК ЕЭС" в части увеличения присоединенной к сетям ФСК мощности объектов РСК на 0,8 МВА, без увеличения максимальной мощности, а именно: увеличение мощности, присоединенной к шинам открытого распределительного устройства 35 кВ ПС220/110/35/10/6 кВ Районная по существующим воздушным линиям электропередачи 35 кВ РМ-342 и РМБ-341 за счет увеличения трансформаторной мощности реконструируемой ПС 35 кВ Мясокомбинат с 6,4 МВА до 7,2 МВА выполняются после завершения выполнения мероприятий ответчиком; по состоянию на 19.01.2016 обязательства ответчика, предусмотренные пунктами 2.3.2, 2.3.3 договора от 21.06.2011 N 12/11-ТП-М2/20.4000.465.11, не выполнены.

Истец просит о взыскании с ответчика 14 931 рублей 93 копейки неустойки за период с 16.05.2015 по 19.01.2016, начисленной на основании пункта 4.4 договора об осуществлении технологического присоединения от 01.03.2013 N 12/13/-ТП-М2/48.4000.84.13.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.4 договора об осуществлении технологического присоединения от 21.06.2011 N 12/11-ТП-М2/20.4000.465.11 сторона, нарушившая сроки осуществления мероприятий по технологическому присоединению, обязуется уплатить другой стороне в течение десяти рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и размера платы за технологическое присоединение по договору, за каждый день просрочки.

Абзац 3 подпункта в) пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, предусматривает ответственность сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе: обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Расчет истца признан судом первой инстанции верным, поскольку произведен, исходя из периодов просрочки, а также с учетом размера неустойки, предусмотренного пунктом 4.4 договора от 21.06.2011 N 12/11-ТП-М2/20.4000.465.11, абзаца 3 подпункта в) пункта 16 Правил N 861. Арифметическая правильность расчета не оспорена.

Повторно проверив расчет неустойки, суд апелляционной инстанции признает его верным.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 69, 71, 73-75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Согласно пунктам 74-75 Постановления Пленума ВС РФ N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Вместе с тем, доказательства превышения размера неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, заключенному с истцом, над возможным размером убытков истца, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлены.

Ссылки заявителя жалобы на неверность определения периода начисления неустойки также не принимаются апелляционной коллегией.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что осуществление мероприятий по технологическому присоединению, указанных в пунктах 2.3.3 и 2.3.11 договора N 12/11-ТП-М2/20.4000.465.11 от 21.06.2011 (в редакции дополнительного соглашения от 03.03.2015), имеет согласованные сторонами сроки исполнения.

С учетом положений пункта 4.4 данного договора ответственность сторон наступает за нарушение сторонами любых сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Договором от 21.06.2011 N 12/11-ТП-М2/20.4000.465.11 предусмотрено выполнение со стороны ПАО "ФСК ЕЭС" следующих мероприятий после выполнения ТУ со стороны ПАО "МРСК Сибири" (РСК):

- осуществление проверки выполнения РСК ТУ с привлечением представителей ОАО "СО ЕЭС" в течение десяти рабочих дней со дня получения уведомления об их выполнении при условии своевременного (не позднее, чем за десять рабочих дней до момента получения от РСК уведомления о выполнении предусмотренных ТУ мероприятий) получения от РСК проектной документации, разработанной РСК (п. 2.1.2 договора);

- подписание не позднее пяти рабочих дней с даты проверки выполнения РСК ТУ и направление в адрес ОАО "СО ЕЭС" на подписание справки о выполнении ТУ (пункт 2.1.3 договора);

- принятие участия в согласованный сторонами срок в осмотре (обследовании) присоединяемых по настоящему договору объектов электросетевого хозяйства РСК (пункт 2.1.4 договора);

- обеспечение в соответствии с выданными в установленном порядке ТУ мероприятий по фактическому присоединению объектов электросетевого хозяйства РСК в срок, указанный в пункте 1.8 договора (пункт 2.1.5 договора);

- направление не позднее пяти рабочих дней с даты получения от ОАО "СО ЕЭС" подписанной справки о выполнении ТУ в адрес РСК одного экземпляра справки и оригиналов акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон, подписанных со стороны ФСК, заказным письмом с уведомлением или иным способом, подтверждающим отправку и получение (пункт 2.1.6 договора);

- подписание не позднее пяти рабочих дней с даты получения от ОАО "СО ЕЭС" подписанной справки о выполнении ТУ и направление не позднее десяти рабочих дней с момента фактического присоединения РСК оригинала акта об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства ФСК заказным письмом с уведомлением или иным способом, подтверждающим отправку и получение (пункт 2.1.7 договора);

- подписание не позднее десяти рабочих дней с даты фактического оказания услуг и подписания РСК акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности и акта об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства ФСК и направление РСК оригинала акта об оказании услуг по выполнению мероприятий по технологическому присоединению заказным письмом с уведомлением или иным способом, подтверждающим отправку и получение (пункт 2.1.8 договора).

Исходя из содержания данных условий договора от 21.06.2011 N 12/11-ТП-М2/20.4000.465.11, судом первой инстанции правомерно отклонены доводы ответчика о том, что этапы по пунктам 2.3.3 и 2.3.11 договора не предполагают отдельных действий сторон.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272-1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 сентября 2016 года по делу N А33-16215/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.Е. Споткай