Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2016 г. N 06АП-5054/16

г. Хабаровск

24 октября 2016 г.

А16-1687/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Михайловой А.И., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.,

при участии в заседании:

Букринского Владимира Михайловича, паспорт, Букринского Павла Михайловича, представителя, паспорт,

арбитражного управляющего Степановой Л. И., паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк"

на определение от 01.08.2016

по делу N А16-1687/2015

Арбитражного суда Еврейской автономной области

принятое судьей Козыревой М.А.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Букринского Владимира Михайловича

о включении требования в размере 15703395, 16 рубля в реестр требований кредиторов

по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "Биробиджанский мясокомбинат" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 18.05.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "Биробиджанский мясокомбинат" (далее - ООО "Агрохолдинг "Биробиджанский мясокомбинат", должник, ОГРН 1037900043862, ИНН 7901025652) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должником утверждена Степанова Лариса Ивановна.

В рамках дела о банкротстве ООО "Агрохолдинг "Биробиджанский мясокомбинат", индивидуальный предприниматель Букринский Владимир Михайлович обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 15 703 395, 16 рубля в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением суда от 25.07.2016 заявление ИП Букринского В. М. удовлетворено полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части установления требования ИП Букринского В. М. с учетом суммы налога на добавленную стоимость в размере 2395433, 16 рубля, акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Хабаровского регионального филиала (далее - Хабаровский РФ АО "Россельхозбанк") в апелляционной жалобе просит определение от 25.07.2016 в обжалуемой части отменить в связи неправильным применением норм материального права.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что включение требования в реестр требований кредиторов должника направлено не на реализацию имущества и (или) имущественных прав должника. Поэтому требования кредитора устанавливается в реестре требований кредиторов без учета налога на добавленную стоимость.

В судебном заседании предприниматель Букринский В.М., его представитель, арбитражный управляющий ООО "Агрохолдинг "Биробиджанский мясокомбинат" в отношении доводов апелляционной жалобы представили возражения, оспоренное в апелляционном порядке определение суда от 25.07.2016 просили оставить в силе.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующих представителей, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований и на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов включаются в реестр.

Объявление о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения опубликовано 21.05.2016 в газете "Коммерсантъ" N 88.

ИП Букринский В. М. обратился в арбитражный суд с заявлением рассматриваемым заявлением 21.06.2016, то есть в пределах установленного законодательством срока.

Исходя из подтверждающих документов, суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что между АО "Российский сельскохозяйственный банк" и ООО "Агрохолдинг "Биробиджанский мясокомбинат" 01.12.2010 заключен договор N 102900/0030 об открытии кредитной линии, согласно которому банк предоставил обществу кредитную линию на сумму 12 474 000 рублей под 14 % годовых с окончательным сроком возврата кредита 22.10.2018.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Букринским В.М. был заключен договор N 102900/0030-7/1 об ипотеке (залоге недвижимости) от 01.12.2010, согласно которому банком был принят залог недвижимости:

- цех, общей площадью 2195,2 кв. м., по адресу: ЕАО, г. Биробиджан, ул. Стяжкина, 26, залоговой стоимостью 13 171 200 рубля;

- право аренды земельного участка под заложенным объектом недвижимости, общей площадью 39364 кв. м., по адресу: ЕАО, г. Биробиджан, ул. Стяжкина, 26, залоговая стоимость права аренды 5 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 01.07.2013 по делу N А16-352/2013 обращено взыскание на заложенное имущество ИП Букринского В.М.: цех общей площадью 2195,2 кв. м., расположенный по адресу: г. Биробиджан, ул. Стяжкина, 26, с установлением начальной продажной цены в сумме 13 171 200 рублей; право аренды земельных участков под заложенными объектами общей площадью 39364 кв. м., расположенных по адресу: г. Биробиджан, ул. Стяжкина, 26, с установлением начальной продажной цены в сумме 5 000 рублей.

Судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа АС N 005486481 возбуждено исполнительное производство N 24031/13/07/79, согласно акту от 10.02.2014 наложен арест на указанное имущество.

На основании постановления судебного пристава от 14.04.2014 спорное имущество передано в Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Еврейской автономной области для реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Протоколом ведения аукциона от 11.06.2014 N 3, протоколом комиссии об определении победителя торгов от 11.06.2014 N 3 установлено, что по лоту N 1 имущество продано участнику N 1 ООО "ГЭКАМ", предложившему цену имущества - 15 703 395,16 рубля.

Согласно справке ТУ Росимущества в ЕАО от 21.07.2016 N 800 на счет территориального управления от реализации спорного имущества поступило 15 703 395,16 рубля, с учетом НДС 2 395 433, 16 рубля.

На основании справки Межрайонного ОСП по ИОИП от 30.06.2015 N 79007/16/57815 по исполнительному производству N 24031/13/07/79 возбужденного 25.12.2013 на основании исполнительного листа N 005486481 от 01.11.2013, выданного Арбитражным судом Еврейской автономной области по делу N А16-352/2013, вступившему в законную силу 18.10.2013, предмет исполнения: кредитные платежи в размере 14 925 234, 46 рубля, в отношении должника Букринского Владимира Михайловича в пользу взыскателя ОАО "Россельхозбанк" на депозитный счет отдела поступала сумма в размере 13 307 962 рубля (за реализацию на торгах).

Денежные средства в размере 13 307 962 рублей распределены 24.06.2014 взыскателю ОАО "Россельхозбанк".

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге (пункт 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факты выдачи заемщику кредита и перехода к заявителю права требования исполнения обязательств по кредитному договору N 102900/0030, материалами дела подтверждены, доказательств возврата заемщиком кредитных средств, не содержат.

Как следует из содержания статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Законодательство о банкротстве допускает возможность установления цены продажи на основе оценки заложенного имущества, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону (абзац 6 пункта 20 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58).

К рассматриваемой ситуации также подлежат применению разъяснения, содержащиеся в пункте 20 постановления N 58.

При таких обстоятельствах в реестр требований кредиторов должника подлежат включению требования ИП Букринского В.М. на всю сумму, составляющую сумму продажи предмета залога.

В этой связи суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Агрохолдинг "Биробиджанский мясокомбинат" подлежат включению 15 703 395,16 рубля, определив размер требования равным стоимости реализации имущества.

Оснований для отмены оспоренного в апелляционном порядке судебного акта, по содержащимся в апелляционной жалобе доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 01.08.2016 по делу N А16-1687/2015 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

А.И. Михайлова И.Е. Пичинина