Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2016 г. N 13АП-23144/16

Требование: о привлечении к административной ответственности

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

г. Санкт-Петербург

24 октября 2016 г.

Дело N А56-35114/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания: Пермяковой Е.П.

при участии:

от заявителя: Болотская А.А. по доверенности от 30.12.2015;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23144/2016) Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2016 по делу N А56-35114/2016 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕМУР"

о привлечении к административной ответственности

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу (адрес: 191014, Россия, Санкт-Петербург, ул. Чехова д. 6, лит. А, далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Лемур" (ОГРН 1137847463566, дата регистрации 29.11.2013, адрес: Санкт-Петербург, Колпино, ул. Тверская, д. 2/15, лит. А, пом. 3-Н, далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 25.07.2016 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50000 руб. с конфискацией алкогольной продукции, изъятой по протоколу от 16.03.2016.

В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ. Податель жалобы полагает, что судом дана неправильная квалификация противоправным деяниям Общества.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без его участия.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 16.03.2016 должностным лицом Управления проведен осмотр помещений магазина, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, б-р Трудящихся, д. 33, к. 3. На момент проведения осмотра в торговом зале осуществлялось хранение алкогольной продукции, предназначенной для розничной продажи. Товаросопроводительные документы на алкогольную продукцию Обществом не представлены.

По факту выявленного нарушения 06.05.2016 в отношении Общества составлен протокол N 08-150 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к ответственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Управлением дана неправильная квалификация деянию Общества, в рассматриваемом случае совершенное Обществом деяние подлежит квалификации по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению на основании следующего.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ оборотом алкогольной продукции признается ее закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие данного Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в том числе товарно-транспортных накладных, справок, прилагаемых к товарно-транспортным накладным.

Статья 10.2 названного Федерального закона содержит перечень документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции (товарно-транспортная накладная, справка к товарно-транспортной накладной в отношении отечественной продукции, справка к грузовой таможенной декларации в отношении импортной алкогольной продукции, уведомление для этилового спирта и нерасфасованной спиртосодержащей продукции).

Пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями данного Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 этого Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками.

Согласно части 1 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Согласно части 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Суд первой инстанции, ссылаясь на наличие у Общества лицензии N 78РПА0006319 на розничную продажу алкогольной продукции, пришел к выводу о том, что осуществление им оборота алкогольной продукции без товаросопроводительных документов образует событие административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Как видно из буквального толкования названных норм, имеющих самостоятельное значение и содержание, часть 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает ответственность за отсутствие только товаросопроводительных документов при осуществлении оборота алкогольной продукции, часть 1 статьи 14.17 - за нарушение лицензиатом лицензионных требований при осуществлении оборота алкогольной продукции в целом.

Проанализировав положения части 2 статьи 14.16 и части 1 статьи 14.17 КоАП РФ суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что осуществление Обществом торговли алкогольной продукцией без товаротранспортных документов образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, как специальной нормы по отношению к части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Управлением установлено и материалами дела подтверждается, что в нарушение вышеуказанных требований законодательства, 16.03.2016 Общество в магазине, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Колпино, б-р Трудящихся, д. 33, к. 3 осуществляло оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

Выставление спорной алкогольной продукции в витринах магазина, наличие на ней ценников с указанием наименования товара и цены, подтверждает нахождение ее в обороте в понятии Закона N 171-ФЗ.

На момент проверки общества, проведенной административным органом, товаросопроводительных документов, сопровождающих оборот спорной алкогольной продукции, у Общества не имелось.

Таким образом, факт оборота алкогольной продукции зафиксирован и подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Следовательно, событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, доказано материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Общество, являясь субъектом предпринимательской деятельности, должно быть осведомлено о том, что несоблюдение ограничений в сфере оборота алкогольной продукции влечет за собой административную ответственность.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих обществу исполнить требования Закона N 171-ФЗ, в материалах дела не имеется.

Следовательно, вина Общества в совершении вмененного административного правонарушения, доказана.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Оборот алкогольной продукции находится под особым государственным контролем, обеспечивающим защиту жизни и здоровья граждан, поэтому совершенное обществом административное правонарушение нарушает установленный государством порядок при осуществлении оборота алкогольной продукции и с учетом фактических обстоятельств данного дела не может быть признано малозначительным по правилам статьи 2.9 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции с учетом отсутствия сведений об отягчающих вину обстоятельств считает необходимым назначить Обществу наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ в размере 200 000 руб.

В рассматриваемом случае основания для снижения размера административного штрафа по правилам для назначения административного наказания ниже низшего предела, с применением частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, поскольку наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного Обществом административного правонарушения и его последствиями, в материалах дела не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрено назначение юридическому лицу наказания в виде административного штрафа с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Поскольку на изъятую у общества по протоколу от 16.03.2016 алкогольную продукцию отсутствуют сопроводительные документы, удостоверяющие легальность производства и оборота данной продукции, изъятая алкогольная продукция не может быть возвращена Обществу и подлежит конфискации.

С учетом изложенного, решение суда от 25.07.2016 подлежит отмене с вынесением нового судебного акта о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб. с конфискацией алкогольной продукции, изъятой по протоколу от 16.03.2016.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2016 по делу N А56-35114/2016 отменить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Лемур" (ИНН 7817331154, ОГРН 1137847463566, дата регистрации 29.11.2013, адрес: Санкт-Петербург, Колпино, ул. Тверская, д. 2/15, лит. А, пом. 3-Н) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции, изъятой по протоколу от 16.03.2016.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по г. Санкт-Петербургу (Отдел N 14, МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Западному федеральному округу)

ИНН 7840420941

КПП 784101001

р/с 40101810200000010001

Северо-Западное ГУ Банка России

БИК 044030001

ОКТМО 40910000

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова О.И. Есипова