Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2016 г. N 13АП-21902/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 января 2017 г. N Ф07-12836/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

24 октября 2016 г.

Дело N А56-3683/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Баркановой Я.В., Желтянникова В.И.

при ведении протокола судебного заседания: Ткаченко Я.А.

при участии:

от истца: Дегтярева А.А., доверенность от 20.07.2016; Аскольская С.С., доверенность от 20.07.2016;

от ответчика: Проволоцкий В.В., доверенность от 05.02.2016;

от 3-го лица: Цветова Ю.В., доверенность от 05.08.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21902/2016) ЗАО "Корпорация "Лес" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2016 по делу N А56-3683/2016(судья Кротов С.М.), принятое

по иску ЗАО "Корпорация"Лес"

к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга

3-е лицо: ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга"

о признании недействительным распоряжения и обязании заключить договор купли-продажи,

установил:

Закрытое акционерное общество "Корпорация "Лес" (адрес: Россия 199406, Санкт-Петербург, Остроумова,8,А,1Н, ОГРН: 1027800562250; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д1, лит.Б, ОГРН: 1027809244561; далее - Комитет) от 27.10.2015 N 1030-рз "О признании утратившим силу распоряжения Комитета по управлению городским имуществом от 11.09.2013 N 1487-рз" и обязании Комитета заключить договор купли-продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Куйбышева, д. 21, лит. А, пом. 20-Н.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено акционерное общество "Фонд имущества Санкт-Петербурга".

Решением суда от 26.07.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению подателя жалобы, после вступления в силу решения суда по делу N А56-67576/2013, Комитет должен был направить в адрес Общества повторно проект договора купли-продажи. Также Общество считает, что в рамках спора N А56-67576/2013 суд, в случае отказа в удовлетворении требования об установлении цены договора, предложенной Обществом, должен был определить, по какой цене подлежит выкупу арендуемое имущество.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы. Представители Комитета, Фонда возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор аренды от 15.01.2007 нежилого помещения 20-Н, площадью 273 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Куйбышева, д. 21, литера А.

08.04.2013 Общество обратилось в Комитет с заявлением N 2265 о намерении реализовать преимущественное право на приобретение арендуемого объекта недвижимости.

Распоряжением Комитета по управлению городским имуществом (правопредшественником Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга) от 11.09.2013 N 1487-рз Обществу предоставлено преимущественное право на приобретение названного нежилого помещения и заключение договора купли-продажи по цене, равной 21 900 000 руб. на основании отчета об оценке рыночной стоимости помещения от 13.08.2013 N 31-8-0029(186)-2013, выполненного СПб ГУП ГУИОН.

В адрес Общества направлен проект договора купли-продажи указанного нежилого помещения по цене, определенной на основании указанного отчета об оценке.

Не согласившись с размером выкупной цены, Общество направило в адрес продавца проект договора купли-продажи с протоколом разногласий, предложив установить цену продажи в размере 13 650 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2014 по делу N А56-67576/2013 в удовлетворении требований заявителю отказано.

Заявитель ссылается на тот факт, что 29.05.2015 им было направлено письмо в адрес Фонда имущества Санкт-Петербурга о намерении приобрести объект на условиях распоряжения от 11.09.2013 N 1487-рз.

Письмом от 21.01.2016 N 136/30 Фонд сообщил заявителю об утрате им преимущественного права, в том числе ссылаясь на факт доставки письма заявителя курьером ООО "Балтийский курьер" 29.12.2015.

Письмом от 18.03.2015 N 999/30 Фонд имущества направил пакет документов в отношении объекта в Комитет для принятия решения о дальнейшем использовании объекта.

Распоряжением от 27.10.2015 N 1030-рз Комитет признал утратившим силу распоряжение от 11.09.2013 N 1487-рз об условиях приватизации объекта.

Ссылаясь на сохранение за ним преимущественного права, а также тот факт, что в деле N А56-67576/2013 судами не был разрешен преддоговорный спор по условиям договора, по которым у сторон имелись разногласия, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, отказал в удовлетворении иска.

Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

По мнению Общества, обжалуемое распоряжение Комитета от 27.10.2015 N 1030-рз "О признании утратившим силу распоряжения Комитета по управлению городским имуществом от 11.09.2013 N 1487-рз" нарушает право Общества на выкуп арендуемого имущества в порядке Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

Как следует из части 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ"Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 159-ФЗ) в случае согласия субъекта малого или среднего предпринимательства на использование преимущественного права на приобретение арендуемого имущества договор купли-продажи арендуемого имущества должен быть заключен в течение тридцати дней со дня получения указанным субъектом предложения о его заключении и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества.

При этом, согласно части 4.1 названной статьи, течение этого срока приостанавливается в случае оспаривания субъектом малого или среднего предпринимательства достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, используемой для определения цены выкупаемого имущества, до дня вступления в законную силу решения суда.

Как установлено судом первой инстанции, в рамках дела А56-67576/2013 рассматривались требования ЗАО "Корпорация "Лес" об обязании Комитета в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу заключить с Обществом договор купли-продажи нежилого помещения 20Н с кадастровым номером 78:7:3008:6:23:8 площадью 273 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Куйбышева, д. 21, лит. А, изложив пункт 2.1 договора в следующей редакции: "Цена продажи объекта составляет 13 650 000 руб. (налогом на добавленную стоимость не облагается)".

Решением суда от 16.10.2014 по делу N А56-67576/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Указанное решение вступило в законную силу с момента принятия постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015.

Доводы подателя жалобы, по сути, сводятся к несогласию с решением, принятым по делу N А56-67576/2013. Как полагает Общество, в рамках спора N А56-67576/2013 суд, в случае отказа в удовлетворении требования об установлении цены договора, предложенной Обществом, должен был определить, по какой цене подлежит выкупу арендуемое имущество.

Вместе с тем, в соответствии с нормами процессуального законодательства, вступившему в силу решению суда не может быть дана переоценка в рамках рассмотрения иного спора.

В судебном заседании 19.10.2016 апелляционный суд выяснял действительную волю Общества относительно цены, по которой Общество имело намерение приобрести арендуемое помещение, а также то обстоятельство, каким образом волеизъявление Общества было доведено до Комитета.

Как установлено апелляционным судом в рамках дела N А56-67576/2013, Общество не выражало согласие на выкуп помещения по цене иной цене, чем 13 650 000 руб.

После вступления в силу решения по делу N А56-67576/2013, равно как и после принятия постановления суда кассационной инстанции Общество не обращалось в Комитет, своё волеизъявление на выкуп помещения по изначально предложенной Комитетом цене - 21 900 000 руб. не доводило до сведения Комитета.

Довод Общества о том, что после вступления в силу решения суда по делу N А56-67576/2013, Комитет должен был направить в адрес Общества повторно проект договора купли-продажи, отклоняется апелляционным судом, как не основанный на нормах материального права.

В соответствии с положениями пункта 2 части 10 статьи 4 Федерального закона N 159-ФЗ в случае утраты субъектом малого или среднего предпринимательства преимущественного права на приобретение арендуемого имущества уполномоченный орган принимает решение об отмене принятого решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

С учётом вышеизложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания недействительным распоряжения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 27.10.2015 N 1030-рз "О признании утратившим силу распоряжения Комитета по управлению городским имуществом от 11.09.2013 N 1487-рз" и обязания Комитета заключить договор купли-продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Куйбышева, д. 21, лит. А, пом. 20-Н.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2016 по делу N А56-3683/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова В.И. Желтянников