Определение Верховного Суда РФ от 4 мая 2017 г. N 307-ЭС17-3884 по делу N А56-3683/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 мая 2017 г. N 307-ЭС17-3884

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Корпорация "Лес" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2016 по делу N А56-3683/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2017 по тому же делу,

по заявлению закрытого акционерного общества "Корпорация "Лес", (Санкт-Петербург, далее - общество) о признании недействительным распоряжения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, далее - комитет) от 27.10.2015 N 1030-рз "О признании утратившим силу распоряжения Комитета по управлению городским имуществом от 11.09.2013 N 1487-рз", обязании комитета заключить договор купли-продажи помещения 20-Н площадью 273 кв.м с кадастровым номером 78:7:3008:6:23:8, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Куйбышева, д. 21, лит. А

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (далее - фонд), установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2017, в удовлетворении заявления общества отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в результате существенных нарушений судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что общество является арендатором нежилого помещения 20-Н площадью 273 кв.м с кадастровым номером 78:7:3008:6:23:8, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Куйбышева, д. 21, лит. А на основании договора аренды от 15.01.2007 N 15-А003367 в редакции дополнительных соглашений от 27.06.2008 N 1 и от 25.05.2011 N 2.

Общество 08.04.2013 обратилось с заявлением о реализации преимущественного права на выкуп арендуемого помещения.

По результатам рассмотрения заявления общества Комитетом по управлению городским имуществом (далее - КУГИ) 11.09.2013 издано распоряжение N 1487-рз об условиях приватизации указанного помещения, определен способ приватизации - продажа по преимущественному праву приобретения, и в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости от 13.08.2013 N 31-8-0029 (186)-2013, подготовленным Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" установлена цена продажи - 21 900 000 руб.

Фондом 20.09.2013 в адрес общества направлен подписанный договор купли-продажи, который подписан обществом с протоколом разногласий от 08.10.2013 и в котором заявитель предложил изменить пункт 2.1, установив цену выкупаемого имущества в размере 13 650 000 руб.

Получив 11.10.2013 протокол разногласий, фонд письмом от 22.10.2013 N 5395/30 отклонил его.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2014 по делу N А56-67576/2013 отказано в удовлетворении требования общества об обязании КУГИ заключить с ним договор купли-продажи спорного помещения по цене 13 650 000 руб.

Общество письмом от 29.05.2015, полученным фондом 29.12.2015, вновь обратилось с просьбой заключить договор купли-продажи на ранее указанных в распоряжении N 1487-рз условиях.

Письмом от 21.01.2016 N 136/30 фонд сообщил обществу об утрате им преимущественного права выкупа арендуемого помещения, поскольку распоряжением комитета от 27.10.2015 N 1030-рз на основании пункта 10 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ) распоряжение N 1487-рз признано утратившим силу.

Полагая, что принятое комитетом распоряжение от 27.10.2015 N 1030-рз "О признании утратившим силу распоряжения Комитета по управлению городским имуществом от 11.09.2013 N 1487-рз" нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями статей 65, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 4 Закона N 159-ФЗ и исходили из отсутствия совокупности условий, необходимых для признания распоряжения комитета недействительным.

В силу пункта 2 части 9 статьи 4 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства утрачивают преимущественное право на приобретение арендуемого имущества в том числе по истечении тридцати дней со дня получения субъектом малого или среднего предпринимательства предложения и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества в случае, если этот договор не подписан субъектом малого или среднего предпринимательства в указанный срок.

Пунктом 2 части 10 статьи 4 Закона N 159-ФЗ установлено, что в тридцатидневный срок с момента утраты субъектом малого или среднего предпринимательства преимущественного права на приобретение арендуемого имущества по основаниям, определенным частью 9 этой статьи, уполномоченный орган в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о приватизации, вправе отменить принятое решение об условиях приватизации арендуемого имущества.

Установив, что решение от 16.10.2014 по делу N А56-67576/2013 вступило в законную силу 27.02.2015, однако с заявлением (вх. N 6051 от 29.12.2015), в котором общество просило заключить с ним договор купли-продажи на условиях распоряжения N 1487-рз, оно обратилось в фонд лишь 29.12.2015, то есть с пропуском указанного тридцатидневного срока и после издания оспариваемого распоряжения, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества.

Доводы заявителя основаны на неверном толковании норм материального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Корпорация "Лес" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов