Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2016 г. N 04АП-5230/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 февраля 2017 г. N Ф02-7328/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

25 октября 2016 г.

Дело N А19-12166/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Желтоухова Е.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аксененко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 2) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 августа 2016 года по делу NА19-12166/2016 по заявлению Государственного учреждения - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1023801012905, ИНН 3808011062, место нахождения: 664007, г. Иркутск, ул. Тимирязева, 35) (Филиал N 2) заинтересованное лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКТРОСТАР" (ИНН 3849007139, ОГРН 1103850001200, место нахождения: 664001, г. Иркутск, ул. Пшеничная, 15) о признании недоимки по страховым взносам и пени в сумме 13954,80 руб., возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию в отношении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКТРОСТАР",

(суд первой инстанции - Е.И. Верзаков),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

установил:

Государственное учреждение - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 2) (далее - заявитель, фонд, Фонд социального страхования) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об установлении юридического факта утраты возможности взыскания недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам по обязательному социальному страхованию в отношении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКТРОСТАР" (далее - общество) в размере 13954,80 руб., в том числе: недоимка на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - 13529,86 руб., пени - 424,94 руб.

В ходе судебного разбирательства Фонд социального страхования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил признать недоимку по страховым взносам и пени, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию в отношении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКТРОСТАР" - по страховым взносам, пеням на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 13954,80 руб., в том числе: недоимка на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - 13529,86 руб., пени - 424,94 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В обосновании суд первой инстанции указал, что правовые основания для обращения в арбитражный суд с требованием о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию у фонда социального страхования отсутствуют. Правом на обращение в арбитражный суд с требованием о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию наделен только плательщик страховых взносов.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 29.08.2015 г. по делу N А19-12166/2016 и принять по делу новый судебный акт о признании задолженности безнадежной ко взысканию.

Указывает, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 18 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых; взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. В силу пункта 3 статьи 18 Закона N 212-ФЗ взыскание недоимки по страховым взносам с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 19 и 20 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, указанных в части 4 настоящей статьи. В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона N 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Кроме того, все исполнительные производства были окончены без фактического исполнения, так как в ходе исполнительного производства не удалось установить местонахождение должника, его имущество, и получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.

Полагает, что у регионального отделения Фонда отсутствует объективная возможность обращения с заявлением о взыскании недоимки в суд в порядке главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с целью взыскания обязательных платежей и санкций, требования вынесенные территориальным органом Фонда являются одним из видов исполнительного документа.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 24.09.2016.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела Согласно заявлению Фонда социального страхования за обществом числится задолженность в сумме 13954,80 руб., в том числе:

- недоимка на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - 13529,86 руб., пени - 424,94 руб.

Полагая, что возможность взыскания со страхователя в установленном законом порядке указанной задолженности утрачена, Фонд социального страхования обратился в арбитражный суд с заявлением о признании задолженности общества по страховым взносам безнадежной ко взысканию.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона N 165-ФЗ от 16.07.1999 г. "Об основах обязательного социального страхования" страхователями являются организации любой организационно-правовой формы, а также граждане, обязанные в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона N 125-ФЗ от 24.07.1998 г. "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

Статьей 22.1 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ предусмотрено, что обеспечение исполнения обязанности по уплате страховых взносов, включая взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, осуществляется в порядке, аналогичном порядку, установленному положениями статей 18 - 23, 25 - 27 Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 г. "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

В силу части 5 статьи 22 Федерального закона N 212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона N 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках. Решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иные сроки не установлены названной статьей.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов -организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 20 Федерального закона N 212-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 20 Федерального закона N 212-ФЗ постановление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов -организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, пеней и штрафов.

Как правильно указывает суд первой инстанции, за обществом числится задолженность по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 13529,86 руб., пени в размере 424,94 руб., что подтверждается справкой о задолженности от 19.07.2016 г.

Из представленных в материалы дела документов следует, что период образования указанной задолженности - с 01.01.2011 г. по 30.09.2012 г.

Между тем, в силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

То есть в целях установления соблюдения порядка принудительного взыскания в соответствии со статьей 68 АПК РФ надлежащими доказательствами по делу могут быть только первичные документы, которые могут подтвердить соблюдение такого порядка.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в материалы дела фондом представлены акт N 1 от 27.11.2015 о выделении к уничтожению документов, не подлежащих дальнейшему хранению (т.1 л.д.19-23), расчет задолженности (т.1 л.д.12). Сами же документы, на основании которых по утверждению фонда он производил взыскание, в материалы дела не представлены.

В расчете задолженности (т.1 л.д.12) указаны реквизиты этих документов, но при этом из иных представленных документов невозможно установить включены ли в перечень уничтоженных документы, не подлежащие дальнейшему хранению, а именно требование "об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов на обязательное социальное страхование", исполнительные производства, постановления службы судебных приставов.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что фондом не подтверждена реализация процедуры бесспорного принудительного взыскания задолженности по страховым взносам в общей сумме 13 954,80 руб.

Вместе с тем, апелляционный суд полагает данные обстоятельства не влияющими на итог рассмотрения дела в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона N 212-ФЗ недоимка, числящаяся за отдельными плательщиками страховых взносов, уплата и (или) взыскание которой оказались невозможными в силу причин экономического, социального или юридического характера, признается безнадежной и списывается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 820 от 17.10.2009 г. утвержден порядок признания безнадежными к взысканию и списания недоимки по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды и задолженности по начисленным пеням и штрафам.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 названного Постановления признаются безнадежными к взысканию и списываются недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды, числящаяся за отдельными плательщиками указанных страховых взносов, и задолженность по начисленным пеням и штрафам, в том числе, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым органы контроля за уплатой страховых взносов утрачивают возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и задолженности по пеням и штрафам.

Решение о признании безнадежными к взысканию и списании недоимки и задолженности принимается Фондом социального страхования Российской Федерации - в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации (подпункт "б" пункта 2 Постановления N 820 от 17.10.2009 г.)

Из анализа вышеуказанных норм следует, что Фонд социального страхования вправе принять решения о признании безнадежной ко взысканию и списании недоимки по страховым взносам только при наличии решения суда, в соответствии с которым органы контроля за уплатой страховых взносов утрачивают возможность взыскания недоимки в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 29 Федерального закона N 212-ФЗ органы контроля за уплатой страховых взносов имеют право предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски: о взыскании недоимки, пеней и штрафов за правонарушения, предусмотренные настоящим Федеральным законом; в иных случаях, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что фонд социального страхования вправе обращаться в суды с иными исками (заявлениями) только в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, поэтому правовые основания для обращения в арбитражный суд с требованием о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию у фонда социального страхования отсутствуют. Правом на обращение в арбитражный суд с требованием о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию наделен только плательщик страховых взносов. (Данная правовая позиция отражена в постановлениях Федерального суда Восточно-Сибирского округа от 03.03.2016 г. по делу N А33-24522/2014, определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2016 г. N 302-ГК16-7002).

Доводы апелляционной жалобы об обратном отклоняются по мотивам, указанным судом первой инстанции, а также в связи со следующим.

Действительно, ч.4 ст.18 закона N 212-ФЗ установлены случаи, когда взыскание недоимки по страховым взносам производится в судебном порядке, и общество не относится к указанным категориям плательщиков страховых взносов.

Согласно ч.5.4 ст.19 закона N 212-ФЗ в случае пропуска сроков, установленных частями 5 и 5.2 настоящей статьи для принятия решения о взыскании страховых взносов, орган контроля за уплатой страховых взносов может обратиться в суд с заявлением о взыскании с плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы страховых взносов.

Согласно ч. 5.5 ст.19 закона N 212-ФЗ заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ч.5.6 ст.19 закона N 212-ФЗ в случае, если в течение одного года и двух месяцев со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате страховых взносов такая сумма страховых взносов, пеней и штрафов не превысила в части платежей, администрируемых Пенсионным фондом Российской Федерации, 1 500 рублей, а в части платежей, администрируемых Фондом социального страхования Российской Федерации, 500 рублей, орган контроля за уплатой страховых взносов обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения срока, равного одному году и двум месяцам.

Согласно ч.5.7 ст.19 закона N 212-ФЗ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления, установленный частями 5.5 и 5.6 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.

Таким образом, законом N 212-ФЗ установлен определенный порядок взыскания задолженности, в том числе, в судебном порядке, причем имеется и специальное указание на то, что может иметь место восстановление пропущенного срока.

Согласно материалам настоящего дела задолженность у общества имеется, а доказательств соблюдения процедур взыскания задолженности не представлено. Таким образом, фонд, вместо того, чтобы предпринять установленные законом действия по взысканию недоимки, пытается освободиться от своей обязанности.

Доводы со ссылкой на п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 также отклоняются в связи со следующим.

Как разъяснено в п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57, "При рассмотрении споров, связанных с обжалованием налогоплательщиком действий налогового органа, выразившихся в предоставлении налогоплательщику в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 32 НК РФ справки с указанием в ней информации о наличии у налогоплательщика задолженности по уплате налогов, пеней, штрафов, возможность принудительного взыскания которых утрачена, судам необходимо исходить из следующего.

По смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

При толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление облагается государственной пошлиной применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ как иное заявление неимущественного характера и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства с учетом положений главы 22 АПК РФ.

При отсутствии упомянутого судебного акта, в том числе до момента вступления его в силу, в выдаваемой налоговым органом справке должно быть отражено реальное состояние расчетов налогоплательщика по налогам, пеням, штрафам, с учетом и тех задолженностей, возможность принудительного взыскания которых утрачена.

Вместе с тем, исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в указанной справке объективной информации, такая справка должна содержать сведения об утрате налоговым органом возможности принудительного взыскания соответствующих сумм в связи с истечением установленного срока их взыскания."

Таким образом, из общего смысла данного разъяснения не следует, что у налогового органа имеется право на обращение в суд с требованием о признании недоимки безнадежной к взысканию, а следует вывод о том, что налогоплательщик может ставить данный вопрос, в том числе, путем предъявления такого иска. Апелляционный суд полагает, что общество с таким требованием могло бы обратиться в суд.

Толкование, которое пытается дать фонд, основано на неверном понимании указанных разъяснений, вырванных из общего контекста.

Кроме того, в п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 также разъяснено, что поскольку в силу положений статьи 44 НК РФ утрата возможности принудительного взыскания суммы налога сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по ее уплате, суммы задолженности по налогу, пеням, штрафу, самостоятельно перечисленные налогоплательщиком в бюджет до момента их списания в порядке, определенном в соответствии с пунктом 5 статьи 59 Кодекса, не являются излишне уплаченными в смысле Кодекса и поэтому не подлежат возврату по правилам статьи 78 НК РФ.

Данное разъяснение определяет еще одно основание, исходя из которого, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции. Обязанность плательщика взносов и после утраты возможности ее взыскания фондом существует, поэтому только сам плательщик и может ставить в судебном порядке вопрос об освобождении его от этой обязанности.

На основании изложенного апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 2) о признании задолженности по страховым взносам в сумме 13954,80 безнадежной ко взысканию.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 августа 2016 года по делу N А19-12166/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Е.В.Желтоухов В.А.Сидоренко