Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2016 г. N 12АП-10341/16 (ключевые темы: публичное общество - публикация судебных актов - заявление о страховой выплате - межрегиональная инспекция - оплата услуг представителя)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2016 г. N 12АП-10341/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга и затрат, о взыскании страхового возмещения по договору страхования

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Саратов

25 октября 2016 г.

Дело N А12-15360/2016

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Акимовой М.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юринвест" (400081, г. Волгоград, ул. Тургенева, д. 10, кв. 116, ОГРН 1143443012130, ИНН 3443928869)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 августа 2016 года по делу N А12-15360/2016 (судья Репникова В.В.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юринвест" (400081, г. Волгоград, ул. Тургенева, д. 10, кв. 116, ОГРН 1143443012130, ИНН 3443928869)

к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (125047, г. Москва, ул. Гашека, д. 12, к. 1, ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Семенов Дмитрий Сергеевич (г. Волгоград), Богомолов Виктор Сергеевич (г. Волгоград)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Юринвест" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 августа 2016 года по делу N А12-15360/2016 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юринвест" о взыскании со страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" страхового возмещения в размере 50 000 рублей, расходов на оплату услуг эксперта в размере 10 000 рублей, почтовых расходов на отправку заявления о страховой выплате в размере 250 рублей, расходов на отправку претензии в размере 250 рублей, на отправку искового заявления в размере 50 рублей, на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 2 420 рублей.

Первоначально апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обществом с ограниченной ответственностью "Юринвест" не представлены доказательства направления в адрес Семенова Дмитрия Сергеевича, Богомолова Виктора Сергеевича копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручения документов лицу или его представителю лично под расписку.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Заявитель апелляционной жалобы не устранил обстоятельства послужившие оставлению апелляционной жалобы без движения.

Копия определения от 22.09.2016 была направлена лицу, обратившемуся с апелляционной жалобой, в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заказным письмом с уведомлением N 41003103711191, по адресу: 400081, г. Волгоград, ул. Тургенева, д. 10/116; заказным письмом с уведомлением N 41003103711207, по адресу: 400081, г. Волгоград, ул. Полоненко, д. 12.

Почтовое уведомление N 41003103711191 вернулось в адрес суда с отметкой о получении 29.09.2016.

Почтовое уведомление N 41003103711207 вернулось в адрес суда с отметкой о получении 29.09.2016

Кроме того, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 23.09.2016, что подтверждается отчётом о публикации судебных актов.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у общества с ограниченной ответственностью "Юринвест" было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от общества с ограниченной ответственностью "Юринвест" не поступало.

Таким образом, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Указанных мер обществом с ограниченной ответственностью "Юринвест" не принято.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юринвест" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 августа 2016 года по делу N А12-15360/2016.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьёй 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

М.А. Акимова