Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2016 г. N 17АП-13419/16

Требование: о признании должника банкротом

г. Пермь

25 октября 2016 г.

Дело N А60-14573/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаховой Т.Ю.,

судей Мармазовой С.И., Мартемьянова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бердышевой К.Ю.,

при отсутствии лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле - не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу кредитора, ОАО "Энергосбыт Плюс"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 августа 2016 года

о результатах рассмотрения требования ОАО "Энергосбыт Плюс" в части 615 430,58 руб. основного долга, 182 217,94 руб. государственной пошлины, 204 910,27 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника,

вынесенное судьей Журавлевым Ю.А.

в рамках дела N А60-14573/2016

о признании ЗАО "Черноусовская фабрика" (ИНН 6639011053, ОГРН 1036602181835) несостоятельным (банкротом),

установил:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.05.2016 в отношении закрытого акционерного общества "Черноусовская фабрика" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Алимов А.А.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 21.05.2016.

20.06.2016 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ОАО "Энергосбыт Плюс" (далее - кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 161 534 руб. 44 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2016 (резолютивная часть определения объявлена 03.08.2016) в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование кредитора в размере 615 430 руб. 58 коп. основного долга, 182 217 руб. 94 коп. госпошлины и 204 910 руб. 27 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами. В остальной части производство по требованию прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением в части прекращения производства по требованию, кредитор обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт в соответствующей части отменить, принять новый о включении в реестр требования в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе ее заявитель отмечает, что по смыслу норм действующего законодательства о банкротстве для отнесения требований к текущим необходимо определиться с моментом окончания периода поставки. Исходя из п.79 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" датой окончания периода поставки электроэнергии в марте 2016 является 31.03.2016. Таким образом, право требования кредитора об оплате поставленной в марте 2016 электроэнергии возникло 01.04.2016, т.е. до 07.04.2016 - момента возбуждения в отношении должника дела о банкротстве. Соответственно, требование об оплате задолженности за март 2016 является реестровым.

До начала судебного заседания от должника и иных лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в силу ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Лицами, участвующими в деле, возражений относительно проверки судебного акта только в обжалуемой части не представлено. Определение суда в части включения в реестр требования кредитора в размере 615 430 руб. 58 коп. основного долга, 182 217 руб. 94 коп. госпошлины и 204 910 руб. 27 коп. процентов сторонами не оспаривается, поэтому не исследуется судом апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта в оспариваемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.266, ч.5 ст.268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, предъявляя требование о включении в реестр требований кредиторов должника, кредитор сослался, в том числе на задолженность по оплате электроэнергии за март 2016 года в размере 158 975 руб. по счету-фактуре от 31.03.2016.

При рассмотрении спора суд пришел к выводу о том, что задолженность за март 2016 года является текущей, в связи с чем, прекратил производство по требованию в этой части.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.04.2016 в отношении должника возбуждено дело о банкротстве.

В соответствии со ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" содержится разъяснение о том, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В указанных разъяснениях речь идет именно о периодах времени, за которые должна осуществляться оплата, а не о моменте возникновения обязательства по оплате.

В рассматриваемой ситуации спорной является задолженность по оплате электроэнергии за март 2016 года.

Исходя из п.79 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" следует, что расчетным периодом является месяц.

Поскольку в данном случае между сторонами имеются договорные отношения по снабжению через присоединенную сеть электрической энергией, то срок оплаты денежных обязательств не имеет значения для разграничения текущих платежей и требований, подлежащих установлению в деле о банкротстве. Критерием разграничения таких требований является дата оказания услуг. Денежное обязательство, возникшее до возбуждения дела о банкротстве, независимо от предельного срока его исполнения, не является текущим.

Следовательно, само обязательство возникло по истечении периода оказания услуги - месяца оказания услуги. Исходя из заявленного кредитором периода образования задолженности - март 2016 года, обязанность оплатить электроэнергию, возникла у ответчика не позднее 01.04.2016.

Учитывая, что обязательства по оплате стоимости электрической энергии, потребленной в марте 2016 года, возникли до даты принятия заявления о признании ответчика банкротом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что соответствующие требования являются реестровыми.

При отмеченных обстоятельствах определение суда от 09.08.2016 подлежит отмене в части отказа прекращения производства по требованию кредитора о включении в реестр требования в размере 158 975 руб. на основании ч.ч.1 и 2 ст.270 АПК РФ (т.к. вынесено без надлежащего исследования обстоятельств дела и с нарушением норм материального права). Соответствующее требование подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 09 августа 2016 года по делу N А60-14573/2016 отменить в части прекращения производства.

Изложить резолютивную часть определения в следующей редакции:

"Признать требование ОАО "Энергосбыт Плюс" в размере 1 161 534 руб. 44 коп., в том числе, основной долг в сумме 774 406 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 204 910 руб. 27 коп., госпошлина в сумме 182 217 руб. 94 коп. обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Черноусовская фабрика"".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Ю.Плахова

Судьи

С.И.Мармазова В.И.Мартемьянов