Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2016 г. N 04АП-4524/16

г. Чита

25 октября 2016 г.

Дело N А19-6492/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2016.

Полный текст постановления изготовлен 25.10.2016.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моряхиной О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства социального развития опеки и попечительства Иркутской области, Министерства финансов Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 июля 2016 года по делу N А19-6492/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Горавто" (ОГРН 1143850019620, ИНН 3801991221, место нахождения: 665806, Иркутская область, г. Ангарск, 120-й квартал, строение 12/1) к Иркутской области в лице Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области (ОГРН 1073808028271, ИНН 3808170986, место нахождения: 664073, г. Иркутск, ул. Канадзавы, д. 2), Министерства финансов Иркутской области (ОГРН 1083808000154, ИНН 3808171299, 664027, г. Иркутск, ул. Ленина, д. 1А), третье лицо: Областное государственное казенное учреждение "Управление социальной защиты населения по Ангарскому району" (ОГРН 1143850038309, ИНН 3801992708, 665813, Иркутская область, г. Ангарск, кв-л 89, д. 21) о взыскании 668 910 руб., (суд первой инстанции: Ханафина А.Ф.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Горавто" обратилось в арбитражный суд Иркутской области с требованием к Иркутской области в лице Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, Министерства финансов Иркутской области о взыскании убытков в размере 668 910 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 6 июля 2016 года исковые требования удовлетворены, с Иркутской области в лице Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области за счет казны Иркутской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Горавто" взысканы убытки в размере 668 910 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 378 руб.

Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой. Просит решение суда первой инстанции отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также неправильным применением норм материального права. Указывает, что по результатам сверки выявлено дублирование данных одних и тех же граждан с реестрами ООО "Автоколонна 1951", ООО "Автоколонна 1948-город", ООО "АвтоЛайф", также установлено дублирование данных иногородних граждан (по Иркутской области) у перевозчика ООО "Горавто" с перевозчиками ООО "Автоколонна 1951". Обстоятельства, послужившие основанием для подачи истцом иска, судом не установлены, равно как и не оценены возражения и документы ответчика, в обоснование позиции по делу. Вывод суда первой инстанции о том, что обязанность министерства по возмещению расходов обусловлена самим фактом предоставления льгот таким гражданам и может быть прекращено только путем его исполнения не основан на нормах действующего законодательства и не находит своего подтверждения. Ежемесячно составлялись акты сверок реестров учета электронных реализованных единых социальных проездных билетов, которые подписывались генеральным директором ООО "Горавто", в связи с чем, истец соглашался с результатами сверок.

Министерство финансов Иркутской области, считая решение незаконным, необоснованным также обратилось с апелляционной жалобой. Считает позицию министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области и областного государственного казенного учреждения "Управление социальной защиты населения по Ангарскому району" обоснованной и соответствующей действующему законодательству. Просит решение суда отменить.

Письменный отзыв на апелляционные жалобы не представлен.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобах, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отклонении доводов, изложенных в апелляционной жалобе в силу их несостоятельности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.01.2015 между истцом и Минсоцразвитием заключено Соглашение о предоставлении субсидий перевозчикам, которые осуществляют перевозку пассажиров, относящихся к отдельным категориям граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Иркутской области N 53-57- 4 120/15-11 (далее - Соглашение), предметом которого является предоставления в 2015 году истцу субсидий из областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов и финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с оказанием услуг по пассажирским перевозкам транспортом общего пользования в городском и пригородном сообщении для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Иркутской области по маршруту N 1 согласно схеме маршрута в количестве 60 рейсов (п. 1.2).

Согласно пункту 1.4 Соглашения расчет затрат истца по единым социальным проездным билетам определяется как разница между объемом транспортных услуг, предоставленных гражданам, и стоимостью единого социального проездного билета с учетом количества реализованных (выданных) единых социальных проездных билетов.

При этом объем транспортных услуг, включаемых в расчет суммы расходов истца определяется исходя из установленных в соответствии с действующим тарифом за одну поездку и (или) тарифов за пассажирокилометр, среднего расстояния перевозки, а также количества поездок в расчете 30 поездок на общественном транспорте в городском сообщении и 20 поездок на автомобильном транспорте пригородного сообщения в месяц.

Пунктами 2.1.2, 2.1.3 Соглашения стороны установили, что для получения субсидий истец не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет ответчику реестры учета, не позднее 15 числа - расчеты суммы расходов истца.

Из пункта 3.1 Соглашения следует, что основанием для отказа в перечислении субсидий является непредставление, несвоевременное представление документов, указанных в пунктах 2.1.2, 2.1.3 соглашения, а также, если документы, указанные в пунктах 2.1.2, 2.1.3 соглашения, не соответствуют прилагаемым к настоящему соглашению формам и (или) содержат недостоверные сведения.

Между истцом и Минсоцразвитием 03.12.2015 заключено дополнительное соглашение к Соглашению, согласно которому истцу предоставляются в 2015 году субсидии из областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов и финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с оказанием услуг по пассажирским перевозкам транспортом общего пользования в городском и пригородном сообщении для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Иркутской области, в том числе и по маршруту N 5 "Автостанция-микрорайон Юго-Восточный" согласно схеме маршрута.

Истец в период февраль-декабрь 2015 года осуществлял перевозку отдельных категорий граждан, имеющих право на меры социальной поддержки с выдачей им месячных проездных билетов.

Согласно представленным расчетам размер возмещения расходов составляет 668910 руб.

В целях получения субсидии в счет возмещения расходов за февраль-декабрь 2015 г. в размере 668 910 руб. истец представил ответчику в установленные соглашением сроки реестры учета за февраль-декабрь 2015 г.; расчеты суммы расходов истца за февраль- декабрь 2015 г.; акты сверок реестров учета за февраль-декабрь 2015 г.

Заявленные расходы не возмещены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пунктов 1, 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить с надлежащего публичного образования компенсации в виде не полученной с потребителя платы.

Порядок и условия обеспечения равной доступности услуг общественного транспорта в Иркутской области для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Иркутской области, в форме приобретения единого социального проездного билета либо электронного транспортного приложения универсальной электронной карты, дающих право на проезд на всех видах общественного транспорта в городском сообщении (кроме такси) и общественного автомобильного транспорта в пригородном сообщении (кроме такси), а также порядок и условия предоставления бюджетных ассигнований перевозчикам, которые осуществляют перевозку пассажиров, относящихся к отдельным категориям граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Иркутской области на всех видах общественного транспорта в городском сообщении (кроме такси) и общественным автомобильным транспортом в пригородном сообщении (кроме такси), определены в Положении об обеспечении равной доступности услуг общественного транспорта в Иркутской области для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Иркутской области, утвержденном Постановлением Правительства Иркутской области от 18.11.2013 N 521-пп.

Истцом на основании соглашения о предоставлении субсидий перевозчикам, которые осуществляют перевозку пассажиров, относящихся к отдельным категориям граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Иркутской области N 53-57-119/1511 осуществлена перевозка пассажиров, относящихся к отдельным категориям граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Иркутской области транспортом общего пользования в городском и пригородном сообщении в период: февраль-декабрь 2015 г.

Представленными в материалы дела реестрами учета, расчетами сумм расходов, актами сверок реестров учета, счетов-фактур подтверждаются факты исполнения истцом обязанности по предоставлению ответчику документов, указанных в пунктах 2.1.2, 2.1.3 соглашения за февраль-декабрь 2015 г.

В силу ч.ч. 1-4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности по вышеуказанным правилам, суд первой инстанции, приняв во внимание, что действующее законодательство не ограничивает права граждан, имеющих меры социальной поддержки, правом только на получение одного из видов проездных билетов; билеты реализованы в соответствии с согласованным с ответчиком количеством, расчет согласован со службой по тарифам; истцом в феврале - декабре 2015 г оказаны услуги на общую сумму 668 910 руб.; ответчику представлены документы, предусмотренные пунктом 2.1.2 договора; отсутствуют установленные пунктом 3.1 соглашения основания для отказа в перечислении субсидий, правомерно удовлетворил иск.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

То обстоятельство, что в судебном акте не указаны какие-либо конкретные доказательства либо доводы ответчика, не свидетельствует о том, что данные доказательства или доводы судом не были исследованы и оценены. Из текста решения суда первой инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу. Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, не нарушены.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 июля 2016 года по делу N А19-6492/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

Л.В. Капустина С.И. Юдин