Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2016 г. N 13АП-25313/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 января 2017 г. N Ф07-11829/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки, о взыскании субсидии

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

25 октября 2016 г.

Дело N А56-32613/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жарковым Р.П.

при участии:

от истца: представитель Скваж Е.В. по доверенности N 05/3ГДС/267 от 15.08.2016;

от ответчиков: 1. представитель Сергеев А.А. по доверенности N 25 от 07.07.2016;

2. представитель Ходырева В.А. по доверенности N 212/1/225 от 23.03.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25313/2016) Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2016 по делу N А56-32613/2016 (судья Бобарыкина О.А.), принятое

по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к 1) Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны, 2) Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (далее - ответчик 1, Учреждение), а при недостаточности денежных средств у ответчика 1 в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик 2, податель жалобы, Министерство) за счет казны Российской Федерации о взыскании 109 192 руб. 09 коп. задолженности и 2 985 руб. 37 коп. неустойки (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2016 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме, с федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны, а в случае недостаточности или отсутствия денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации, в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" взыскано 109 192 руб. 09 коп. задолженности, 2985 руб. 37 коп. неустойки и 4365 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции. При этом государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" из федерального бюджета возвращено 5635 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Данное решение обжаловано ответчиком-2 в апелляционном порядке, в жалобе ее податель просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что он не является надлежащим ответчиком по делу, так как спорные теплоснабжаемые объекты расположенные по адресам: г. Санкт-Петербург, пр. Непокоренных, д. 6, корп. 1, лит. А; г. Санкт-Петербург, ул. Ивановская, д. 24, лит. Б были переданы в управление АО "Славянка" и ООО "Жилкомсервис N 2 Невского района". Кроме того податель жалобы указал, что истцом не представлены в материалы дела надлежащие доказательства, подтверждающие объем оказанных услуг.

Ответчики в заседании апелляционного суда поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд пришел к следующим выводам:

Как следует из материалов дела, Предприятие (энергоснабжающая организация) и Загородная квартирно-эксплуатационная часть 875 квартирно-эксплуатационного отдела Главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны Российской Федерации (далее - Загородная КЭЧ, абонент) заключили договор теплоснабжения в горячей воде от 01.10.2004 N 3006.1 (далее - договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а Загородная КЭЧ обязуется своевременно оплачивать потребляемую энергию в соответствии с условиями договора. Порядок расчетов установлен сторонами в главе 5 договора. Впоследствии Загородная КЭЧ реорганизована в Федеральное государственное учреждение "Загородная квартирно-эксплуатационная часть района", что отображено в дополнительном соглашении N 6 от 15.03.2010 к договору, которое в дальнейшем реорганизовано в форме присоединения к Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (далее - абонент).

В силу дополнительного соглашения N 8 от 01.12.2011 к договору Учреждение принимает в полном объеме все права и обязанности абонента по договору, в том числе обязанность по оплате отпущенной тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 5.4. договора энергоснабжающая организация в первой декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет акцептно одно платежное требование за потребленную тепловую энергию расчетного месяца.

В соответствии с пунктом 5.5 договора оплата абонентом платежных документов производится в течение пяти банковских дней со дня их выставления.

В рассматриваемом случае вышеуказанные жилые дома, являющиеся объектами теплоснабжения, выбыли из договора и истцом (в результате принятого судом уточнения заявленных требований) предъявлены к взысканию стоимость потерь на внешних тепловых сетях, оставшихся в ведении ответчиков.

Согласно расчету истца, количество тепловой энергии за период с января по февраль 2016 года составил 55,590 Гкал, а ее стоимость, рассчитанная истцом на основании тарифа, установленного для него распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2015 N 363-р, составила 109 192 руб. 09 коп.

Суд первой инстанции признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, руководствуясь при этом статьями 120, 309, 310, 330, 539, 544, 548, Гражданского кодекса РФ, в том числе и в части начисленной судом неустойки.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных на основании полного исследования материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что с учетом уточнения иска истцом заявлены только тепловые потери на сетях, находящихся в собственности Министерства (на балансе ответчика-1), которое и отвечает за эти потери, при отсутствии оснований возложения этих обязательств на каких-либо других лиц (ответчиками надлежаще это не опровергнуто).

Кроме того, доводы Министерства о том, истец не доказал факт и объем оказанных услуг, отклоняются апелляционным судом, поскольку в обоснование заявленных исковых требований Предприятие представило счета-фактуры с расшифровками и расчет задолженности.

В соответствии со ст. 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации и Порядком санкционирования оплаты денежных обязательств получателей средств федерального бюджета, утвержденным Приказом Минфина России от 1 сентября 2008 г. N 87н, при оплате расходов по государственному заданию казначейство требует предоставления только счетов-фактур.

В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету. Обязательными реквизитами счета-фактуры являются, в частности: стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг (пп. 8 п. 5 ст. 169 НК РФ).

Указанное вопреки доводам подателя жалобы свидетельствует о том, что наличие счетов-фактур являются подтверждением факта поставки тепловой энергии и ее стоимости.

При таких обстоятельствах апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2016 г. по делу N А56-32613/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина