Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2016 г. N 18АП-13879/16 (ключевые темы: право на обжалование - ходатайство - обжалование - апелляционная жалоба - арбитражный суд первой инстанции)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2016 г. N 18АП-13879/16

г. Челябинск

25 октября 2016 г.

Дело N А47-6497/2014

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Матвеевой С.В. (действующей на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Столяренко Г.М.), рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Дручининой Татьяны Сергеевны, действующей от имени и в интересах Белькова Петра Юрьевича, Бельковой Антонины Юрьевны, Бельковой Анастасии Юрьевны, на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.09.2016 об отложении судебного заседания по делу N А47-6497/2014 (судья Калитанова Т.В.),

УСТАНОВИЛ:

Дручинина Татьяна Сергеевна, действующая от имени и в интересах Белькова Петра Юрьевича, Бельковой Антонины Юрьевны, Бельковой Анастасии Юрьевны, обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.09.2016 об отложении судебного заседания по делу N А47-6497/2014.

Податель жалобы не согласна с определением суда первой инстанции в части привлечения к участию в деле в качестве соответчиков Белькова Петра Юрьевича, Бельковой Антонины Юрьевны, Бельковой Анастасии Юрьевны.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В соответствии с частью 7 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается дело по существу, в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 7 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Возможность обжалования в порядке апелляционного производства определения суда о привлечении к участию в деле соответчика, предоставлена только заявителю соответствующего ходатайства.

Как следует из материалов дела ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков Белькова Петра Юрьевича, Бельковой Антонины Юрьевны, Бельковой Анастасии Юрьевны заявлено истцом Кузьминой М.В.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Поскольку определение о привлечении к участию в деле соответчика обжаловано лицом, не предусмотренным частью 7 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - Дручининой Татьяной Сергеевной, действующей от имени и в интересах Белькова Петра Юрьевича, Бельковой Антонины Юрьевны, Бельковой Анастасии Юрьевны, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить Дручининой Татьяне Сергеевне, действующей от имени и в интересах Белькова Петра Юрьевича, Бельковой Антонины Юрьевны, Бельковой Анастасии Юрьевны, апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.09.2016 об отложении судебного заседания по делу N А47-6497/2014.

2. Возвратить Дручининой Татьяне Сергеевне из федерального бюджета 3000 рублей - сумму государственной пошлины, уплаченную по чеку - ордеру от 07.10.2016.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.В. Матвеева