Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2016 г. N 03АП-4422/16

Требование: о признании должника банкротом

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Красноярск

25 октября 2016 г.

Дело N А33-16090/2012к23

Резолютивная часть постановления объявлена "20" октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" октября 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хабибулиной Ю.В.,

судей: Ишутиной О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой Е.В.,

в отсутствии лиц, участвующих в рассмотрении дела,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фест" (ИНН 2460091522, ОГРН 1152468041659),

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 27 июня 2016 года по делу N А33-16090/2012к23,

принятое судьёй Бескровной Н.С.,

установил:

индивидуальный предприниматель Овсеев Владимир Федорович (ОГРНИП 305244416100022, ИНН 244400476025) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Завод слесарного монтажного инструмента" (ОГРН 1022401223206, ИНН 2444300779) банкротом.

Определением от 05.12.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Завод слесарного монтажного инструмента" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Погодаева Наталья Александровна.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 15.12.2012 N 238.

Определением от 13.11.2013 утверждено мировое соглашение, заключенное 25.10.2013 обществом с ограниченной ответственностью "Завод слесарного монтажного инструмента" и его конкурсными кредиторами.

Определением от 29.10.2014 удовлетворено заявление открытого акционерного общества "Сбербанк России" о расторжении мирового соглашения. Возобновлено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Завод слесарного монтажного инструмента".

В отношении общества с ограниченной ответственностью "Завод слесарного монтажного инструмента" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Погодаева Наталья Александровна.

Решением от 01.12.2014 общество с ограниченной ответственностью "Завод слесарного монтажного инструмента" признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Погодаеву Наталью Александровну.

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 13.12.2014 N 227.

Определением от 15.12.2014 конкурсным управляющим ООО "Завод слесарного монтажного инструмента" утвержден Павлюк Алексей Леонидович.

В Арбитражный суд Красноярского края 04.03.2016 поступило заявление ООО "Фест" о признании недействительными Протокола от 08.02.2016 N 12854 - отпп/2 "Об определении открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества" и Протокола от 08.02.2016 N12854-отпп/2 "О результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества" - о недопуске заявки ООО "Фест" на участие в открытых торгах по продаже имущества ООО "Завод слесарного монтажного инструмента" по Лоту N2 (Нежилое здание (АТС) площадью 285,1 кв.м., 1977 года постройки, находящееся по адресу: Красноярский край, Боготол, ул. Заводская, д.1), поданной 01.02.2016 в 15 час 28 мин 19 сек в электронной форме посредством системы электронного документооборота на сайте электронной торговой площадки "Межрегиональная электронная торговая система" (МЭТС).

Определением от 15.03.2016 заявление оставлено без движения сроком до 04.04.2016.

Определением от 12.04.2016 продлен срок оставления заявления без движения до 06.05.2016.

Определением от 04.05.2016 заявление ООО "Фест" принято к производству арбитражного суда, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 01.06.2016.

Определением от 04.05.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен Тимошкевич Александр Петрович.

Определением от 01.06.2016 судебное заседание по рассмотрению заявления откладывалось на 14.06.2016.

В судебном заседании 14.06.2016, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 20.06.2016.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.06.2016 в удовлетворении заявления ООО "Фест" отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Фест" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что общество было лишено права подтвердить поступление задатка на счет, поскольку введено в заблуждение относительно даты окончания подачи заявок на участие, а также даты рассмотрения заявок, вместо заявленных 15.02.2016 и 16.02.2016, определение участников открытых торгов, а также определение результатов торгов произошло 08.02.2016, что лишило ООО "Фест" права предоставить доказательства, подтверждающие внесение задатка.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 20.10.2016.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru). В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Порядок, условия и сроки продажи имущества ООО "ЗСМИ", являющегося предметом залога ПАО "Сбербанк России", были утверждены конкурсным кредитором ОАО "Сбербанк России" 06.08.2015.

Конкурсным управляющим, как организатором публичных торгов, размещено извещение о проведении открытых торгов, опубликованное в газете "Коммерсантъ" от 14.08.2015. Позже опубликовано новое извещение, о несостоявшемся повторном аукционе, о реализации недвижимого имущества должника посредством публичного предложения в газете "Коммерсантъ" от 12.12.2015 и в газете "Наш Красноярский край" от 10.12.2015.

В извещении о проведении торгов посредством публичного предложения была, в том числе, указана информация о необходимости приложения к заявкам доказательств оплаты задатка - 10% от начальной стоимости лота по указанным реквизитам.

Торги проводились при помощи Межрегиональной электронной торговой системы (МЭТС), при этом на сайте данной электронной площадки было указано, что дата и время окончания предоставления заявок на участие - 15.02.2016 11:00, а дата и время подведения результатов торгов - 16.02.2016 11:00. Победителем признается участник аукциона, предложивший максимальную цену.

ООО "Фест" являлся участником данных открытых торгов по лоту N 2 - нежилое здание (АТС) площадью 285,1 кв.м., 1977 года постройки, находящееся по адресу: Красноярский край, Боготол, ул. Заводская, д. 1.

Протоколом N 12854-отпп/2 "Об определении участников открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества" от 08.02.2016 ООО "Фест" было отказано в участии в торгах по следующей причине: поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов. Отсутствуют документы, подтверждающие оплату претендентом задатка.

08.02.2016 по результатам торгов, лицом, выигравшим торги, признано третье лицо, что подтверждается Протоколом N 12854-отпп/2 о результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности доказательства по делу, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, исходя из следующего.

В части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в силу статьи 449 Гражданского Кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 61.8 Закона о банкротстве, лицами, участвующими в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника, являются кредиторы или иные лица, в отношении которых совершена оспариваемая сделка или о правах и об обязанностях которых может быть принят судебный акт в отношении оспариваемой сделки.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, если они проведены с нарушением правил, установленных законом.

Смысл данной нормы заключается в том, что не все торги, проведенные с нарушениями, могут быть признаны судом недействительными: при рассмотрении подобных споров следует учитывать, насколько существенными были нарушения при проведении торгов и к каким результатам они привели (соответствуют ли интересам должника проведенные с нарушениями торги). При этом необходимо учитывать, являются ли допущенные нарушения нарушениями действующего законодательства либо подзаконных актов, поскольку в качестве правового основания признания торгов недействительными статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации называет нарушения правил, установленных законом.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что заявитель должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

В абзаце 7 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункт 5).

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

В силу пункта 7.1. статьи 110 Закона о банкротстве внешний управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже предприятия должника, включающие в себя сведения о предприятии, его составе, характеристиках, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа предприятия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене предприятия, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже предприятия, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В соответствии с пунктом 15 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов об определении победителя торгов принимается в день подведения результатов торгов и оформляется протоколом о результатах проведения торгов. Согласно пункту 16 статьи 110 Закона о банкротстве в течение пяти дней с даты подписания протокола внешний управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи предприятия с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене предприятия.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 10.12.2015 в газете "Наш Красноярский край" и 12.12.2015 в газете "Коммерсантъ" конкурсным управляющим опубликовано сообщение о реализации недвижимого имущества должника посредством публичного предложения.

Возможность реализации имущества должника посредством публичного предложения предусмотрена пунктом 4 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве).

В случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов, продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

Как установлено судом первой инстанции, конкурсный управляющий ООО "Завод СМИ" Павлюк Алексей Леонидович выставил на открытые торги (посредством публичного предложения с открытой формой подачи предложений о цене) по продаже имущества ООО "Завод СМИ", в том числе следующее имущество - лот N 2 - нежилое здание (АТС) площадью 285,1 кв.м., 1977 года постройки, находящееся по адресу: Красноярский край, Боготол, ул. Заводская, д. 1. Согласно объявлению, опубликованному в ЕФРСБ 14.12.2015 N860768, начальная цена Лота N2 составляет 716 400 рублей и снижается на 10% от начальной цены продажи каждые 5 календарных дней.

Для участия в торгах до подачи заявки перечисляется задаток - 10% от начальной цены определенного периода торгов на р/с ООО "ЗСМИ" ИНН 2444300779, р/с40702810631000002315 в Восточно-Сибирском банке Сбербанка РФ. Победитель торгов определяется в порядке, установленном абзацами 5, 6, 7, 8 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве.

На интервале снижения цены с 02.02.2016 по 08.02.2016 по цене 214 920 рублей 04.02.2016 в 13:48:51 Тимошкевичем А.П., была подана заявка на участие в торгах. Согласно протоколу от 08.02.2016 N 12854-ОТПП/2 на этом же интервале были поданы заявки ООО "Сибирская строительная компания" и ООО "Фест".

Протоколом от 08.02.2016 N 12854-ОТПП/2 ООО "Сибирская строительная компания" и ООО "Фест" не признаны участниками торгов в связи с не оплатой задатка.

В силу пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов. Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если:

заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов;

представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны;

поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Заявка на участие в торгах составляется в произвольной форме на русском языке и должна содержать указанные в сообщении о проведении торгов следующие сведения: наименование, организационно-правовая форма, место нахождения, почтовый адрес заявителя (для юридического лица); фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства заявителя (для физического лица); номер контактного телефона, адрес электронной почты заявителя.

Согласно протоколу от 08.02.2016 N 12854-ОТПП/2 о результатах открытых торгов, победителем признан участник - Тимошкевич А.П., заявка которого поступила 04.02.2016 в 13:48:51.434. На момент поступления заявки Тимошкевич А.П. заявка ООО "Фест" не была принята в связи с отсутствием доказательств поступления суммы задатка на счет должника.

Согласно пояснениям представителя заявителя, данных в ходе судебного заседания ООО "Фест" имело намерение осуществить перечисление задатка платежным поручением от 05.02.2016 N 4. Копия указанного платежного поручения приобщена заявителем к материалам дела, на платежном поручении от 05.02.2016 N 4 отсутствует отметка банка о списании денежных средств.

Как указал суд первой инстанции, представителем заявителя не оспаривается не проведение банковской операции, таким образом, не оспаривается факт невнесения задатка на расчетный счет ООО "Фест" для участия в открытых торгах посредством публичного предложения.

Вместе с тем, как верно отметил суд первой инстанции, обязательность наличия доказательств внесения задатка отражена в сообщениях о проведении торгов посредством публичного предложения, опубликованных в 10.12.2015 в газете "Наш Красноярский край" и 12.12.2015 в газете "Коммерсантъ".

Более того, согласно пункту 4.7 Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве (утвержденного приказом Минэкономразвития России от 15.02.2010 N 54 в редакции от 21.01.2011 N 22) для участия в открытых торгах заявитель представляет оператору электронной площадки в электронной форме подписанный электронной цифровой подписью заявителя договор о задатке. Заявитель вправе также направить задаток на счета, указанные в сообщении о проведении торгов без представления подписанного договора о задатке. В этом случае перечисление задатка заявителем в соответствии с сообщением о проведении торгов считается акцептом размещенного на электронной площадке договора о задатке.

Суд первой инстанции верно указал, что поскольку заявка ООО "Фест" не в полной мере соответствовала требованиям, указанным в сообщении о проведении торгов, а именно отсутствовали доказательства перечисления задатка до подачи заявки за лот N 2, организатор торгов обоснованно отказал ООО "Фест" в допуске к участию в торгах. Конкурсным управляющим Павлюком А.Л. обоснованно была принята заявка Тимошкевича А.П. и последний правомерно, в соответствии с нормами Закона о банкротстве, признан победителем торгов.

Согласно пункту 5.1 Порядка не позднее одного часа с момента окончания представления заявок на участие в торгах оператор электронной площадки направляет организатору торгов все зарегистрированные заявки, представленные до истечения установленного срока окончания представления заявок.

В силу пункта 5.2 Порядка решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в открытых торгах принимается в течение пяти дней по результатам рассмотрения всех представленных заявок на участие в открытых торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Протокол об определении участников торгов содержит перечень заявителей, допущенных к участию в торгах, а также перечень заявителей, которым отказано в допуске к участию в торгах с указанием наименования заявителя, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера и (или) фамилии, имени, отчества заявителя, идентификационного номера налогоплательщика и указанием оснований принятого решения об отказе в допуске заявителя к участию в торгах.

Следовательно, оценивая заявку претендента на участие в торгах в целях решения вопроса о допуске к участию в торгах, организатор торгов должен проверить соответствие данной заявки требованиям, установленным Законом о банкротстве.

При этом Законом о банкротстве на конкурсного управляющего не возлагается обязанность сообщить участникам торгов о недостатках и предложить их устранить.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что по результатам рассмотрения поступивших заявок, организатор торгов принял решение о признании участником торгов Тимошкевича А.П., в связи с соблюдением условий внесения задатка на счет организатора торгов, представлением заявки, отвечающей установленным законодательством о банкротстве требованиям и приложенным к ним документам. Следует учитывать, что торги состоялись, победителем торгов признан Тимошкевич А.П.

Доводы ООО "Фест" о введении в заблуждении относительно срока подачи заявок до 15.02.2016 судом первой инстанции правомерно отклонено в силу того, что в случае проведения торгов в форме публичного предложения, победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов. В данном случае, дата 15.02.2016 представляет собою крайняя (последняя) дата приема заявок, с тем условием, что это является последним днем подачи заявки на последнем этапе.

Помимо этого, судом первой инстанции установлено, что решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 29.02.2016 N 073-18.1/2016, жалоба ООО "Фест" на действия организатора торгов - Павлюка Алексея Леонидовича при проведении открытых торгов посредством публичного предложения по продаже недвижимого имущества ООО "Завод СМИ" признана необоснованной.

Арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что доказательств нарушения законодательства при проведении торгов, которые привели бы к устранению состязательности и конкуренции, повлияли на результаты торгов, на количество и состав участников, на цену реализации предмета торгов в материалах дела не имеется.

Также, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о нарушении проведенными торгами прав и интересов ООО "Фест", не представлено. Также, заявителем не доказан факт ограничения возможности участвовать в торгах.

Арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 27.06.2016 по делу N А33-16090/2012к23 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 27 июня 2016 года по делу N А33-16090/2012к23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи

О.В. Ишутина В.В. Радзиховская