Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2016 г. N 03АП-6115/16

г. Красноярск

25 октября 2016 г.

Дело N А33-8391/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "20" октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" октября 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой Е.В.,

при участии: от Компании "ОВОКА ГОЛД ПАБЛИК ЛИМИТЕД КОМПАНИ" - Брянского В.В., представителя по доверенностям от 01.07.2016, 07.04.2016;

от Компании Салтанора Холдингз Лтд - Васильева Я.Ю., представителя по доверенности от 08.04.2016;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Компании "ОВОКА ГОЛД ПАБЛИК ЛИМИТЕД КОМПАНИ" (Дублин 2, Ирландия, код иностранной организации 29767)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 09 августа 2016 года по делу N А33-8391/2015,

принятое судьёй Дорониной Н.В.,

установил:

Компания "ОВОКА ГОЛД ПАБЛИК ЛИМИТЕД КОМПАНИ" (Дублин 2, Ирландия, код иностранной организации 29767, далее - кредитор) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Таймура" (ОГРН 1028800002098, ИНН 8803001101, далее - должник) банкротом.

Определением от 03.06.2015 заявление принято к производству суда.

Определением от 18.09.2015 заявление Компании "ОВОКА ГОЛД ПАБЛИК ЛИМИТЕД КОМПАНИ" о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "Таймура" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, в реестр требований кредиторов включено требование Компании "ОВОКА ГОЛД ПАБЛИК ЛИМИТЕД КОМПАНИ" в сумме 377 739 903 рубля 40 копеек.

Сообщение о введении наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 26.09.2015N 177.

Решением от 20.02.2016 общество с ограниченной ответственностью "Таймура" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Мягких Н.А.

В Арбитражный суд Красноярского края через систему "Мой Арбитр" 29.04.2016 поступило заявление Компании Салтанора Холдингз Лтд о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Красноярского края от 18.09.2015 по делу N А33-8391/2015 в части включения в реестр требований кредиторов ООО "Таймура" требований Компании "ОВОКА ГОЛД ПАБЛИК ЛИМИТЕД КОМПАНИ".

Определением от 04.05.2016 принято к производству заявление Компании Салтанора Холдингз Лтд о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Красноярского края от 18.09.2015 по делу N А33-8391/2015, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления.

Определением от 09.06.2016 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Таймура" утвержден Сергеев Михаил Алексеевич.

Определением от 14.06.2016 судебное разбирательство по рассмотрению заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Красноярского края от 18.09.2015 по делу N А33-8391/2015 отложено на 14.07.2016.

14.07.2016 в материалы дела поступил отзыв Межрайонной инспекции Федерльной налоговой службы России N 17 по Красноярскому краю.

14.07.2016 в материалы дела поступило заявление Компании "Салтанора Холдингз Лтд", в котором указано, что решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2016 по делу N А40-80403/14 отменено решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2014 по указанному делу. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 данный судебный акт оставлен без изменения. Отмена судебного акта от 14.03.2016 по делу N А40-80403/14 является новым обстоятельством в смысле пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и основанием для пересмотра по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Красноярского края от 18.09.2015 по делу N А33-8391/2015 в части включения в реестр требований кредиторов ООО "Таймура" требования Компании "ОВОКА ГОЛД ПАБЛИК ЛИМИТЕД КОМПАНИ" в сумме 377 739 903 рубля 40 копеек в силу пункта 2 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда от 22.06.2012. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Поскольку при подаче первоначального заявления кредитор указывал на наличие нового обстоятельства для пересмотра определения, судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение основания заявленного требования в части нового обстоятельства.

Определением от 14.07.2016 судебное заседание отложено на 02.08.2016.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.10.2016 заявление Компании Салтанора Холдингз ЛТД о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворено; отменено определение Арбитражного суда Красноярского края от 18.09.2015 по делу N А33-8391/2015 в части включения в реестр требований кредиторов ООО "Таймура" требования Компании "ОВОКА ГОЛД ПАБЛИК ЛИМИТЕД КОМПАНИ" в сумме 377 739 903 рубля 40 копеек; назначено судебное заседание по рассмотрению требования Компании "ОВОКА ГОЛД ПАБЛИК ЛИМИТЕД КОМПАНИ" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Таймура" на 05.10.2016; производство в части заявления Компании Салтанора Холдингз ЛТД о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, компания "ОВОКА ГОЛД ПАБЛИК ЛИМИТЕД КОМПАНИ" обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.08.2016 по делу N А33-8391/2015 отменить в части удовлетворения заявления Компании Салтанора Холдингз ЛТД о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Красноярского края от 18.09.2016 по делу N А33-8391/2015 в части включения в реестр требований кредиторов ООО "Таймура" требований Компании "ОВОКА ГОЛД ПАБЛИК ЛИМИТЕД КОМПАНИ"; принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Компании Салтанора Холдингз ЛТД о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда красноярского края от 18.09.2015 по делу N А33-8391/2015 в части включения в реестр требований кредиторов ООО "Таймура" требований Компании "ОВОКА ГОЛД ПАБЛИК ЛИМИТЕД КОМПАНИ".

В апелляционной жалобе заявитель указал, что судом нарушены нормы процессуального права - статьи 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильно применена статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вышел за пределы заявленных требований. Выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Вывод суда об установлении постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2016 по делу N А40-35432/2014 обстоятельств, которые являются преюдициальными, и которым должна быть дана оценка в деле N А40-80403/2014, является несостоятельным и незаконным, так как заявитель участником данного судебного разбирательства не являлся. Судебный акт об отмене по новым обстоятельствам судебного акта, подтверждающего требование кредитора, без разрешения соответствующего требования по существу, сам по себе не может являться основанием для исключения соответствующего требования из реестра требований кредиторов должника. Решение не соответствует требованиям Арбитражного апелляционного кодекса Российской Федерации, критериям законности и обоснованности, подлежит отмене арбитражным судом апелляционной инстанции.

Компанией Салтанора Холдингз ЛТД, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 17 по Красноярскому краю, конкурсным управляющим КБ "Монолит" представлены отзывы на апелляционную жалобу, в которых данные лица указали, что с доводами апелляционной жалобы не согласны, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 20.10.2016.

В судебном заседании представитель Компании "ОВОКА ГОЛД ПАБЛИК ЛИМИТЕД КОМПАНИ" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Компании Салтанора Холдингз Лтд поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/)).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 1 статьи 311 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд рассматривает в судебном заседании. Заявитель и другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для рассмотрения заявления (статья 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пунктах 3, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 названного Кодекса. Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Определением Арбитражного суда Красноярского края по настоящему делу от 18.09.2015 заявление Компании "ОВОКА ГОЛД ПАБЛИК ЛИМИТЕД КОМПАНИ" о признании банкротом ООО "Таймура" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения; требования Компании "ОВОКА ГОЛД ПАБЛИК ЛИМИТЕД КОМПАНИ" признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО "Таймура" в размере 377 739 903 рубля 40 копеек основного долга.

Как следует из определения от 18.09.2015, данные требования основаны на задолженности, взысканной с должника решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2014 (оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014) по делу N А40-80403/14 - долга по договору займа от 05.02.2014 N 502 в размере 6 345 000 долларов США, процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 11.02.2014 по 01.08.2014 в размере 356 710,68 долларов США.

Согласно сведениям Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от 15.09.2015 сумма задолженности по исполнительному листу АС N 007148738 по делу N А40-80403/14 составила 380 052 691 рубль 30 копеек по курсу доллара США - 56 рублей 68 копеек.

Помимо этого, как указывает заявитель, в рамках рассмотрения дела N А40-35432/14 установлен факт безденежности займа в рамках спорных правоотношений, что имеет существенное значение для определения обоснованности требований, основанных на правоотношениях по договору займа.

Как установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2016 делу N А40-80403/14 отменено по новым обстоятельствам решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2014, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 решение оставлено без изменений.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, на момент рассмотрения требования отменен судебный акт Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2014 по делу N А40-80403/14, на основании которого Арбитражным судом Красноярского края вынесено определение от 18.09.2015 в части признания обоснованным и включения требования Компании "ОВОКА ГОЛД ПАБЛИК ЛИМИТЕД КОМПАНИ" в реестр требований кредиторов ООО "Таймура" в размере 377 739 903 рубля 40 копеек (5 624 695,17 долларов США) основного долга.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве, если судебный акт, подтверждающий требования заявителя, был отменен после введения наблюдения, определение о введении наблюдения в части признания требований заявителя обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов (далее - реестр) может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в ходе любой процедуры банкротства.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" указано, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Исходя из положений статьи 40 Закона о банкротстве, предусматривающей, что к заявлению кредитора о признании должника банкротом должны быть приложены вступившие в силу решение арбитражного суда, рассматривавшего требование конкурсного кредитора к должнику, на стадии рассмотрения обоснованности заявления и введения наблюдения включение в реестр требований кредиторов допускается только на основании вступившего в законную силу судебного акта (предусмотренные законом исключения в данном случае неприменимы).

Как верно указал суд первой инстанции и следует из материалов дела, требования Компании "ОВОКА ГОЛД ПАБЛИК ЛИМИТЕД КОМПАНИ" основаны на решении Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2014 по делу N А40-80403/14 о взыскании задолженности, которое в настоящее время отменено.

Кроме того, суд первой инстанции верно отметил, что из постановления Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2016 по делу N А40-35432/2014 усматривается, что предметом судебного разбирательства являлся вопрос об отсутствии на корреспондентском счете банка, обслуживающего расчеты по спорному договору займа, денежных средств, достаточных для выполнения поручений клиентов, что является существенным при оценке возражений о безденежности займа. Указанным обстоятельствам при вынесении решения от 29.09.2014 по делу N А40-80403/14 судебная оценка не давалась, что может быть устранено при новом рассмотрении дела.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Суд первой инстанции, оценив возражения Компании "ОВОКА ГОЛД ПАБЛИК ЛИМИТЕД КОМПАНИ", пришел к обоснованному выводу о доказанности наличия новых обстоятельств, возникших после принятия судебного акта, но имеющих существенное значение для правильного разрешения дела (пункт 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 6 статьи 16 Закона о банкротстве указано, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Поскольку требования Компании "ОВОКА ГОЛД ПАБЛИК ЛИМИТЕД КОМПАНИ" в настоящее время не подтверждены судебным актом, арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для отмены определения от 18.09.2015 по новым обстоятельствам.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 августа 2016 года по делу N А33-8391/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи

О.Ю. Парфентьева В.В. Радзиховская