Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2016 г. N 19АП-4302/16

Требование: о взыскании долга по договору аренды в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Воронеж

20 октября 2016 г.

Дело N А35-10619/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего	Суховой И.Б.,
Судей	Ушаковой И.В.,
	Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прошуниной М.П.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Абрис" в лице конкурсного управляющего Гуженко Ю. В: Микляев М.А., представитель по доверенности б/н от 12.10.2016;

от открытого акционерного общества "Курскрегионэнергосбыт" в лице конкурсного управляющего Горна И. В: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Кратон": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Виват Трейд": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Курскрегионэнергосбыт" в лице конкурсного управляющего Горна И. В на решение Арбитражного суда Курской области от 01.06.2016 по делу N А35-10619/2014 (судья Курятина А.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Абрис" (ОГРН 1097746253813, ИНН 7717651721) в лице конкурсного управляющего Гуженко Ю. В. к открытому акционерному обществу "Курскрегионэнергосбыт" (ОГРН 1054639005805, ИНН 4632049456) в лице конкурсного управляющего Горна И. В. о взыскании задолженности по арендной плате,

третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, общество с ограниченной ответственностью "Кратон", общество с ограниченной ответственностью "Виват Трейд",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Абрис" (далее - ООО "Абрис", истец) в лице конкурсного управляющего Гуженко Ю. В. обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу "Курскрегионэнергосбыт" (далее - ОАО "Курскрегионэнергосбыт", ответчик, заявитель жалобы) в лице конкурсного управляющего Горна И. В., в соответствии с которыми просило:

- расторгнуть договор аренды недвижимого имущества N 2360/Х-КРЭС/2012 от 30.11.2012, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Абрис" и открытым акционерным обществом "Курскрегионэнергосбыт";

- расторгнуть договор аренды недвижимого имущества N 2360/С-КРЭС/2012 от 30.11.2012, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Абрис" и открытым акционерным обществом "Курскрегионэнергосбыт";

- расторгнуть договор аренды недвижимого имущества N 2360/П-КРЭС/2012 от 30.11.2012, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Абрис" и открытым акционерным обществом "Курскрегионэнергосбыт";

- взыскать задолженность по договору аренды недвижимого имущества от 30.11.2012 N 2360/Х-КРЭС/2012 в размере 10 609 323 руб. 32 коп. арендной платы;

- взыскать задолженность по договору аренды недвижимого имущества от 30.11.2012 N 2360/С-КРЭС/2012 в размере 1 335 532 руб. 41 коп. арендной платы;

- взыскать задолженность по договору аренды недвижимого имущества от 30.11.2012 N 2360/П-КРЭС/2012 в размере 4 102 955 руб. 90 коп. арендной платы;

а также обязать возвратить:

- помещение в здании литера Б, расположенное по адресу: Курская обл., г. Курск, проспект Хрущева, д. 8, площадью 957,5 кв.м, кадастровый номер 46:29:102221:4172;

- нежилые помещения III, IV в здании литера А, расположенном по адресу: Курская обл., Солнцевский район, п. Солнцево, ул. Первомайская, д. 72, площадью 245,8 кв.м, кадастровый номер 46:22:010124:68;

- здание, назначение: нежилое, литера А, расположенное по адресу: Курская обл., Пристенский район, п. Пристень, ул. Ленина, д. 10, площадью 600 кв.м, кадастровый номер 46:19:100104:784;

- здание, назначение: нежилое, литера Б, расположенное по адресу: Курская обл., Пристенский район, п. Пристень, ул. Ленина, д. 10, площадью 45,6 кв.м, кадастровый номер 46:19:100104:785 (с учетом уточнений от 20.04.2016, принятых судом к рассмотрению 27.04.2016).

Определением Арбитражного суда Курской области от 26.05.2016 исковые требования ООО "Абрис" в лице конкурсного управляющего Гуженко Ю. В. к ОАО "Курскрегионэнергосбыт" в лице конкурсного управляющего Горна И. В. о расторжении договоров аренды недвижимого имущества выделены в отдельное производство с присвоением делу N А35- 4906/2016.

Решением Арбитражного суда Курской области от 01.06.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ОАО "Курскрегионэнергосбыт" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что уточненные требования истца являются новыми требованиями и не могли быть приняты судом области, полагает, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, кроме того полагает, что истцом было заявлено об отказе от исполнения договора аренды.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 13.10.2016 представители открытого акционерного общества "Курскрегионэнергосбыт" в лице конкурсного управляющего Горна И. В, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, общества с ограниченной ответственностью "Кратон", общества с ограниченной ответственностью "Виват Трейд" не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие их представителей.

Через канцелярию суда от ООО "Абрис" поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Судом установлено, что в отзыве на апелляционную жалобу, истец просит оставить определение Арбитражного суда Курской области от 01.06.2016 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель истца поясняет, что в тексте отзыва имеется ошибка, просит вместо "определение_" читать "решение_".

Судом апелляционной инстанции рассматривается апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Курскрегионэнергосбыт" в лице конкурсного управляющего Горна И. В на решение Арбитражного суда Курской области от 01.06.2016 по делу N А35-10619/2014

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 13.10.2016 представитель ООО "Абрис" возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-132857/12-24-233Б ООО "Абрис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Гуженко Юрий Владимирович.

Решением Арбитражного суда Курской области от 24.06.2014 по делу N А35-3353/2013 ОАО "Курскрегионэнергосбыт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Горн Игорь Владимирович.

Конкурсным управляющим ООО "Абрис" проведена инвентаризация имущества, в ходе которой выявлено недвижимое имущество, переданное в долгосрочную аренду ОАО "Курскрегионэнергосбыт".

В письме от 08.09.2014 исх. N 28, направленном 09.09.2014 в адрес конкурсного управляющего ОАО "Курскрегионэнергосбыт" Горна И.В., конкурсный управляющий ООО "Абрис" Гуженко Ю.В. сообщил, что в ходе проводимой инвентаризации имущества должника было выявлено, что объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности ООО "Абрис", были переданы в долгосрочную аренду ОАО "Курскрегионэнергосбыт", а также установлено, что никакие денежные средства от ОАО "Курскрегионэнергосбыт" на счет ООО "Абрис" не поступают, в результате чего ООО "Абрис" и его кредиторам причиняются убытки. ООО "Абрис" обратилось к ОАО "Курскрегионэнергосбыт" с просьбой предоставить копии договоров аренды, заключенных между истцом и ответчиком с подтверждением об оплате, а также копии всех договоров субаренды, заключенных с третьими лицами, за весь период пользования имуществом, принадлежащим ООО "Абрис".

В ходе рассмотрения дела установлено, что 30.11.2012 между ООО "Абрис" и ОАО "Курскрегионэнергосбыт" заключены договоры аренды нежилых помещений N 2360/Х-КРЭС/2012, N 2360/С-КРЭС/2012, N 2360/П-КРЭС/2012.

По договору аренды недвижимого имущества от 30.11.2012 N 2360/Х-КРЭС/2012 ООО "Абрис" передало, а ОАО "Курскрегионэнергосбыт" приняло в аренду нежилые помещения (подвал: N 1-8, 2-й этаж: N 1-24, 3-й этаж N 1-25) общей площадью 957,5 кв.м в здании литера Б, расположенном по адресу: Курская обл., г. Курск, проспект Хрущева, д. 8, кадастровый номер 46:29:102221:4172, а также инженерно-технические сооружения, в том числе внутренние сети электроснабжения, внутренние сети водоснабжения и канализации, узел коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя на условиях договора.

В пункте 1.2. договора указано, что помещения принадлежат арендодателю на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 46-46-01/154/2009-181 от 25.12.2009, свидетельство о собственности 46 АД 223862 выдано 25.12.2009.

Согласно 1.3. договора помещения предоставляются арендатору для использования в качестве офисных помещений.

В соответствии с пунктом 2.1. договора ежемесячная арендная плата за аренду переданных по договору помещений устанавливается в приложении 4 - Протоколе согласования арендной платы. Согласно подписанному сторонами договора протоколу согласования арендной платы за указанные в пункта 1.1 договора аренды помещения устанавливается ежемесячная арендная плата в сумме 315 329 руб. 84 коп., в том числе НДС 18%.

21.03.2016 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации права собственности на указанное помещение за обществом с ограниченной ответственностью "Кратон" (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 90-17980896 от 26.04.2016 имеется в деле).

По договору аренды нежилых помещений от 30.11.2012 N 2360/С-КРЭС/2012 истцом в аренду ответчику переданы нежилые помещения III, IV в здании литера А, расположенном по адресу: Курская обл., Солнцевский район, п. Солнцево, ул. Первомайская, д. 72, площадью 245,8 кв.м, кадастровый номер 46:22:010124:68, для использования в качестве офисных помещений.

Согласно пункту 1.2. помещения принадлежат арендодателю на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 46-46-23/001/2009-544 от 21.12.2009, свидетельство о собственности 46 АЖ 011643 выдано 21.12.2009.

В соответствии с пунктом 2.1. договора ежемесячная арендная плата за аренду переданных по договору помещений устанавливается в приложении 4 - протоколе согласования арендной платы. Согласно подписанному сторонами договора протоколу согласования арендной платы за указанные в пункте 1.1 договора аренды помещения устанавливается ежемесячная арендная плата в сумме 51 302 руб. 98 коп., в том числе НДС 18%.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.04.2016 N 90-17980904, следует, что на вышеуказанные помещения 29.07.2015 зарегистрировано право собственности общества с ограниченной ответственностью "Кратон".

На основании договора аренды нежилых помещений от 30.11.2012 N 2360/П-КРЭС/2012 истцом в аренду ответчику переданы:

- здание, назначение: нежилое, литера Б, расположенное по адресу: Курская обл., Пристенский район, п. Пристень, ул. Ленина, д. 10, площадью 45,6 кв. м, кадастровый номер 46:19:100104:785 (для использования в качестве помещений для размещения автотранспорта);

- здание, назначение: нежилое, литера А, расположенное по адресу: Курская обл., Пристенский район, п. Пристень, ул. Ленина, д. 10, площадью 600 кв. м кадастровый номер 46:19:100104:784 (для использования в качестве офисных помещений).

Помещения принадлежат арендодателю на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации N 46-46-20/011/2009-160 от 28.12.2009, свидетельство о собственности 4+ АЖ 018296 от 28.12.2009, N 46-46-20/011/2009-161 от 28.12.2009, свидетельство о собственности 46 АЖ 018297 от 28.12.2009 (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора ежемесячная арендная плата за аренду переданных по договору помещений устанавливается в приложении 4 - протоколе согласования арендной платы. Согласно подписанному сторонами договора протоколу согласования арендной платы за указанные в пункте 1.1 договора аренды помещения устанавливается ежемесячная арендная плата в сумме 157 610 руб. 45 коп., в том числе НДС 18%.

29.07.2015 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации за обществом с ограниченной ответственностью "Кратон" права собственности на объекты недвижимости, являющиеся предметом аренды по договору от 30.11.2012 N 2360/П-КРЭС/2012.

Срок аренды по трем договорам установлен с 01.12.2012 на 10 лет.

Условиями договоров также предусмотрено, что внесение арендной платы по договорам производится арендатором ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, на расчетный счет арендодателя.

По актам приемки-передачи от 01.12.2012 указанные в договорах помещения были переданы арендодателем арендатору без претензий со стороны последнего.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договорам аренды недвижимого имущества от 30.11.2012 N 2360/Х-КРЭС/2012, N 2360/С-КРЭС/2012, N 2360/П-КРЭС/2012, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства.

Принимая решение по делу, суд области пришел к выводу об удовлетворении исковых требований (с учетом уточнения).

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области, исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, истец обязательства по договорам аренды нежилых помещений от 30.11.2012 N 2360/Х-КРЭС/2012, N 2360/С-КРЭС/2012, N 2360/П-КРЭС/2012 исполнил надлежащим образом, передав ответчику по актам приемки-передачи указанные в договорах помещения, которые были приняты без претензий со стороны арендатора.

Согласно представленному расчету, истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в общей сумме 16 047 811 руб. 63 коп., в том числе по договору аренды недвижимого имущества от 30.11.2012 N 2360/Х-КРЭС/2012 за период с 28.05.2013 по 20.03.2016 в размере 10 609 323 руб. 32 коп.; по договору аренды недвижимого имущества от 30.11.2012 N 2360/С-КРЭС/2012 за период с 28.05.2013 по 28.07.2015 в размере 1 335 532 руб. 41 коп.; по договору аренды недвижимого имущества от 30.11.2012 N 2360/П-КРЭС/2012 за период с 28.05.2013 по 28.07.2015 в размере 4 102 955 руб. 90 коп.

При рассмотрении дела судом области, возражая против удовлетворения исковых требований и обосновывая исполнение обязательств по договорам, ответчик ссылался на соглашение о порядке взаимных расчетов от 03.06.2013, заключенное между ООО "Абрис" и ОАО "Курскрегионэнергосбыт", согласно условиям которого ОАО "Курскрегионэнергосбыт", являющийся арендатором, исполняет свои обязательства перед ООО "Абрис" по внесению арендной платы за период с 01.12.2012 по 31.01.2018 по договорам аренды нежилых помещений N 2360/Х-КРЭС/2012, N 2360/С-КРЭС/2012, N 2360/П-КРЭС/2012 от 30.11.2012, путем прощения долга.

Однако, определением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2015 по делу N А40-132857/12, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015, удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "Абрис" о признании недействительным вышеуказанного соглашения и применены последствия недействительности сделки в виде восстановления обязательств ООО "Абрис" перед ОАО "Курскрегионэнергосбыт" по договорам займа N 1-3/зз0824/1965-ЭСК/2010 от 07.12.2010, N 3/зз0754/1915-ЭСК/2010 от 21.10.2010, восстановлении обязательства ОАО "Курскрегионэнергосбыт" перед ООО "Абрис" по оплате арендной платы по договорам аренды нежилых помещений от 30.11.2012 N 2360/Х-КРЭС/2012; от 30.11.2012 N 2360/С-КРЭС/2012; от 30.11.2012 N 2360/П-КРЭС/2012.

Иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по названным договорам аренды в соответствующие периоды (до регистрации права собственности на переданные в аренду объекты за обществом с ограниченной ответственностью "Кратон" 29.07.2015 и 21.03.2016), как и контррасчета взыскиваемой суммы ответчиком не представлено.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения ответчика от платы за пользование помещением, в дело не представлено.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что уточненные требования истца являются новыми требованиями и не могли быть приняты судом области, полагает, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, кроме того полагает, что истцом было заявлено об отказе от исполнения договора аренды.

Указанные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

01.12.2014 ООО "Абрис" в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Ответчика задолженности по договорам аренды недвижимого имущества, о расторжении договоров аренды недвижимого имущества и об обязании Ответчика возвратить арендуемые помещения.

Истец пояснил, что в связи с неисполнением предыдущим руководителем ООО "Абрис" обязанности по передаче финансово-хозяйственной документации Общества конкурсному управляющему, а также не предоставлением экземпляров спорных договоров аренды Ответчиком, конкурсный управляющий при подаче иска по не зависящим от него причинам был лишен возможности предоставить в Арбитражный суд копии договоров аренды и указать в иске реквизиты каждого договора аренды.

При этом Истцом в исковом заявлении было указано, что в пользовании Ответчика на основании спорных договоров аренды находится следующее недвижимое имущество:

- помещение в здании литера Б, расположенном по адресу: Курская обл., г. Курск, проспект Хрущёва, д. 8, площадью 957,5 м2 кадастровый номер 46:29:102221:4172;

- нежилые помещения HI, IV в здании литер А. расположенном по адресу: Курская обл., Солнцевский район, п. Солнцево, ул. Первомайская, д.72, площадью 245,8 м2 кадастровый номер 46:22:010124:68;

- здание, назначение: нежилое, Литер Б, расположенное по адресу, Курская обл., Пристенский район, п. Пристень, ул. Ленина, д. 10, площадью 45,6 м2 кадастровый номер 46:19:100104:785;

- здание, назначение: нежилое, Литер А, расположенное по адресу, Курская обл., Пристенский район, п. Пристень, ул. Ленина, д. 10, площадью 600 м2 кадастровый номер 46:19:100104:784.

При подаче искового заявления конкурсным управляющим были также верно указаны иные, подлежащие доказыванию по делу фактические обстоятельства: период образования задолженности и ее размер.

Экземпляры спорных договоров аренды, несмотря на их истребование у Ответчика в досудебном порядке (Письмо конкурсного управляющего N 28 от 08.09.2014), были предоставлены Истцу только в ходе судебного разбирательства.

По результатам исследования договоров аренды Арбитражным судом было установлено, что именно указанное в иске недвижимое имущество было передано Ответчику в пользование по спорными договорам аренды.

Таким образом, Истцом при подаче иска были сообщены Арбитражному суду достоверные сведения, образующие фактическое основание иска.

Руководствуясь положениями ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Истец после получения договоров аренды, уточнил заявленные им ранее исковые требования, указав в заявлении об увеличении исковых требований, какое недвижимое имущество было передано в пользование Ответчика по конкретному договору аренды.

Таким образом, истцом в заявлении об увеличении исковых требований были конкретизированы фактические обстоятельства дела посредством указания реквизитов и условий договоров аренды, то есть предмет и основание иска остались прежними, новые требования Истцом заявлены не были.

При вышеизложенных обстоятельствах, довод Ответчика, согласно которому, увеличение Истцом цены иска по настоящему делу было осуществлено за счет увеличения числа обязательств (договоров аренды) является необоснованным и противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В ходе судебного разбирательства по делу Истцом были дважды поданы заявления об увеличении исковых требований (16.02.2015 и 20.04.2016), что привело к увеличению суммы взыскиваемой задолженности вследствие увеличения периода взыскания задолженности.

Изменение Истцом размера исковых требований за счет увеличения периода просрочки при отсутствии доказательств оплаты задолженности или возврата помещения не свидетельствует об изменении предмета и основания иска, поскольку предметом иска является требование о взыскании долга по договору аренды, а основанием иска - неисполнение ответчиком обязательства.

Ссылка заявителя на изменение Истцом периода взыскания, как на обстоятельство, указывающее на злоупотребление правом, несостоятельна. Право арендодателя требовать взыскания задолженности по арендным платежам обусловлено положениями ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Истец реализовал предоставленное ч. 1 ст. 49 АПК РФ право на увеличение размера исковых требований.

При этом юридические и фактические основания иска в виде не исполнения Ответчиком обязательств по оплате арендной платы, остались прежними.

При вышеизложенных обстоятельствах довод Ответчика, согласно которому, увеличение цены иска представляет собой новое требование, которое подлежит рассмотрению судом отдельно после предъявления самостоятельного иска, является необоснованным.

Таким образом, Арбитражным судом обоснованно в точном соответствии с положениями действующего материального и процессуального законодательства были приняты заявления Истца об увеличении исковых требований.

При вынесении обжалуемого решения Арбитражным судом обоснованно не были применены положения ч. 2 ст. 148 АПК РФ, обязывающие суд при установлении факта не соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, оставить исковое заявление без рассмотрения.

Пунктами 8.4. спорных договоров аренды предусмотрено, что споры по договору в случае, если сторонам не удалось придти к соглашению в течение месяца с начала переговоров, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Курской области.

При этом претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения. Иной досудебный порядок можно признать установленным, если договор содержит четкую запись об установлении такого порядка (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.2015 N Ф07-2442/2015 по дeлy N А56-28454/2015).

Из вышеизложенного следует, что сторонами при заключении спорных договоров аренды не был согласован претензионный порядок урегулирования спора, а, следовательно, по настоящему делу Истец не обязан соблюдать досудебный претензионный порядок урегулирования спора.

Кроме того, Арбитражным судом верно установлено, что 08.09.2014 конкурсным управляющим было направлено в адрес Ответчика Письмо исх. N 28, в соответствии с которым конкурсным управляющим было сообщено, что в ходе проводимой инвентаризации имущества должника было выявлено, что объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности ООО "Абрис", были переданы в долгосрочную аренду ОАО "Курскрегионэнергосбыт", а также установлено, что никакие денежные средства от ОАО "Курскрегионэнергосбыт" на счет ООО "Абрис" не поступают, в результате чего ООО "Абрис" и его кредиторам причиняются убытки. ООО "Абрис" обратилось к ОАО "Курскрегионэнергосбыт" с просьбой предоставить копии договоров аренды, заключенных между истцом и ответчиком с подтверждением об оплате, а также копии всех договоров субаренды, заключенных с третьими лицами, за весь период пользования имуществом, принадлежащим ООО "Абрис".

Таким образом, фактически Конкурсным управляющим была направлена в адрес Ответчика претензия, содержащая требование о погашении задолженности по спорным договорам аренды.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом области допущено не было.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 01.06.2016 по делу N А35-10619/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Курскрегионэнергосбыт" в лице конкурсного управляющего Горна И. В - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Б. Сухова

Судьи

И.В. Ушакова А.И. Поротиков