Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2016 г. N 19АП-6546/16

г. Воронеж

25 октября 2016 г.

А08-5422/2016

Судья Безбородов Евгений Анатольевич, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "АлкоСервис" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.10.2016 года по делу N А08-5422/2016 (судья Полухин Р.О.) по исковому заявлению ООО "СО ЛВЗ "Люкс" (ИНН 3128053185, ОГРН 1053109273690) к ООО "АлкоСервис" (ИНН 4825090394, ОГРН 1124823013920) о взыскании 809 317 руб. 49 коп.,

установил: ООО "АлкоСервис" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.10.2016 года по делу N А08-5422/2016, минуя суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Белгородской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, указанным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная ООО "АлкоСервис" на основании платежного поручения N 816 от 13.10.2016 года в размере 3000 руб., и приложенного к апелляционной жалобе ООО "АлкоСервис", подлежит возврату из федерального бюджета.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым указать на то, что заявитель вправе повторно обратиться с настоящей апелляционной жалобой через Арбитражный суд Белгородской области, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, обосновывая его тем, что первоначальная апелляционная жалоба, ошибочно направленная в суд апелляционной инстанции, минуя суд первой инстанции, подана в установленный законом срок на апелляционное обжалование.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьями 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "АлкоСервис" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.10.2016 года по делу N А08-5422/2016 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Выдать ООО "АлкоСервис" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 3000 рублей, уплаченной на основании платежного поручения N 816 от 13.10.2016 года.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой через арбитражный суд, вынесший решение в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья

Е.А. Безбородов