Требование: о взыскании долга по договору поставки
Вывод суда: жалоба возвращена
|
24 октября 2016 г.
|
Дело N А67-5273/2016
|
Судья Терехина И. И. при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Южная тепловая компания" (07АП-9352/16)
на решение Арбитражного суда Томской области от 30.09.2016 по делу N А67-5273/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (ИНН 5407208153, ОГРН 1025403200195) к обществу с ограниченной ответственностью "Южная тепловая компания" (ИНН 7014055884, ОГРН 1127014000464) о взыскании 399 422,03 руб. задолженности по договору поставки газа N 35т-4-0952/13 от 08.10.2012 за май 2016 года,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Южная тепловая компания" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Томской области от 30.09.2016 по делу N А67-5273/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
В нарушение части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
На основании пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере. Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового Кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении.
Доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины, не представлены.
Определением от 05.10.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения, ООО "Южная тепловая компания" предложено в срок до 21.10.2016 (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Копия определения, в соответствии ч.1 ст. 122 АПК РФ, направлена по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному ООО "Южная тепловая компания" в апелляционной жалобе и получена 07.10.2016 согласно почтовому уведомлению.
Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения 06.10.2016 размещено в сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).
ООО "Южная тепловая компания" знало о факте рассмотрения настоящего дела, самостоятельно обратилось с жалобой в апелляционный суд, в связи с чем могло и должно было знать об оставлении его апелляционной жалобы без движения, отслеживать информацию о движении дела и установлении судом сроков представления документов по оставленной без движения жалобе.
На основании изложенного податель апелляционной жалобы надлежащим образом извещен об основаниях оставления апелляционной жалобы без движения.
ООО "Южная тепловая компания" располагало достаточным сроком для исполнения судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.
Заявлений, ходатайств о продлении назначенного судом процессуального срока на более позднюю дату, чем 21.10.2016, с учетом положений статьей 113, 117 АПК РФ от ООО "Южная тепловая компания" не поступало.
В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Произвольный подход к принятию ненадлежащим образом оформленной апелляционной жалобы приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обс
