Требование: о взыскании долга по договору поставки
Вывод суда: производство по делу прекращено
|
07 декабря 2016 г.
|
Дело N А67-5273/2016
|
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: Е.И. Захарчука,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Бабенковой без использования средств аудиозаписи,
без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Южная тепловая компания" на решение Арбитражного суда Томской области от 15 сентября 2016 года (мотивированное решение от 30 сентября 2016 года) по делу N А67-5273/2016 (судья С.Г. Аксиньин), рассмотренного в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (ИНН 5407208153, ОГРН 1025403200195) к обществу с ограниченной ответственностью "Южная тепловая компания" (ИНН 7014055884, ОГРН 1127014000464) о взыскании 399 422,03 руб. задолженности по договору поставки газа N 35т-4-0952/13 от 08.10.2012 за май 2016 года,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью " Южная тепловая компания" (далее- ООО " Южная тепловая компания") о взыскании о взыскании 399 422,03 руб. основной задолженности по договору поставки газа N 35т-4-0952/13 от 08.10.2012 за май 2016 года.
Дело рассмотрено Арбитражным судом Томской области в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Томской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что истец не доказал объем поставленного газа.
Отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на апелляционную жалобу к началу судебного заседания не поступил.
На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
До дня судебного разбирательства ответчик представил ходатайство об отказе в порядке статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Томской области от 30 октября 2016 года.
Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
При этом часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Применительно к положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным принять отка
