Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2016 г. N 13АП-19584/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 января 2017 г. N Ф07-12033/16 настоящее постановление изменено

Требование: о признании недействительным акта органа власти в отношении земельного участка

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

г. Санкт-Петербург

25 октября 2016 г.

Дело N А42-512/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Желтянникова В.И.

судей Баркановой Я.В., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Южаковой В.Д.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от 3-их лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19584/2016) индивидуального предпринимателя Базанова Юрия Юрьевича на решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.06.2016 по делу N А42-512/2016 (судья Карачаева А.Е.), принятое по заявлению Индивидуального предпринимателя Базанова Юрия Юрьевича

к Администрации города Мурманска

3-и лица: 1) Комитет градостроительства и территориального развития Администрации города Мурманска,

2) Общество с ограниченной ответственностью "Мурманская инжиниринговая компания"

о признании недействительным постановления от 28.08.2015 N 2401,

установил:

Индивидуальный предприниматель Базанов Юрий Юрьевич (далее - Базанов Ю.Ю.) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления Администрации города Мурманска от 28.08.2015 N 2401 "О предварительном согласовании ООО "МИК" земельного участка с кадастровым номером 51:20:0001303:709 для строительства объекта "Автомоечный комплекс с помещениями для отдыха клиентов".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Мурманская инжиниринговая компания", Комитет градостроительства и территориального развития администрации города Мурманска.

Решением от 06.06.2016 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Базанов Ю.Ю. с вынесенным судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

В связи с болезнью судьи Ж.В. Колосовой, в соответствии с частью 3 пункта 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело N А42-512/2016 передано в производство судьи В.И. Желтянникова.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

24.10.2016 в апелляционный суд в электронном виде от подателя жалобы поступило ходатайство об отказе от заявления и прекращении производства по делу, подписанное Базановым Ю.Ю.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив наличие условий, предусмотренных частью пятой статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает препятствий для принятия отказа Базанова Ю.Ю. от заявления.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от иска является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену решения суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного апелляционная коллегия пришла к выводу о том, что отказ Базанова Ю.Ю. от заявления о признании незаконным постановления администрации от 28.08.2015 N 2401, принимается судом, и, как следствие, производство по настоящему делу подлежит прекращению, государственная пошлина по апелляционной жалобе и по заявлению, уплаченная Базановым Ю.Ю., подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.06.2016 по делу N А42-512/2016 отменить.

Принять отказ Индивидуального предпринимателя Базанова Юрия Юрьевича от заявления.

Производство по апелляционной жалобе Индивидуального предпринимателя Базанова Юрия Юрьевича на решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.06.2016 по делу N А42-512/2016 прекратить.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Базанову Юрию Юрьевичу из федерального бюджета 150 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, а также 300 рублей государственной пошлины по заявлению.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

Я.В. Барканова Т.А. Кашина