Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2016 г. N 06АП-5216/16

г. Хабаровск

26 октября 2016 г.

А73-5033/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Иноземцева И.В., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой А.А.,

при участии в заседании:

от ООО "Востокстрой": Меджидов М.С., представитель по доверенности от 10.05.2016 N 4, Шумилкин С.П. представитель по доверенности от 12.04.2016 N 2;

от ООО "РН-Востокнефтепродукт": Грановская А.Г., представитель по доверенности от 01.01.2016 N 16, Аншаков И.А., представитель по доверенности от 01.01.2016 N 14,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Востокнефтепродукт"

на решение от 20.07.2016

по делу N А73-5033/2016

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Трещевой В.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Востокстрой"

к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Востокнефтепродукт"

о признании недействительным пункта 6.2. договора строительного подряда N 0850314/0862Д от 01.07.2014, взыскании 5 352 571,92 рублей

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "РН-Востокнефтепродукт"

к обществу с ограниченной ответственностью "Востокстрой"

о взыскании неустойки в размере 7 002 349,12 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Востокстрой" (ОГРН 1102722001480, г. Хабаровск, далее - ООО "Востокстрой") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Востокнефтепродукт" (ОГРН 1022701191996, г. Хабаровск, далее - ООО "РН -Востокнефтепродукт") о признании недействительным пункта 6.2. договора строительного подряда N 0850314/0862Д от 01.07.2014, взыскании 5 352 571,92 рублей, составляющих неосновательное обогащение в размере 4 852 189,84 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 500 382,08 рублей за период с 01.01.2015 по 01.04.2016.

В рамках настоящего дела ООО "РН-Востокнефтепродукт" обратилось со встречным исковым требованием о взыскании с ООО "Востокстрой" неустойки за просрочку выполнения работ по спорному договору в размере 5 951 996,75 рублей (с учетом принятого судом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением суда от 01.06.2016 встречное исковое заявление ООО "РН-Востокнефтепродукт" принято к производству.

Решением от 20.07.2016 суд удовлетворил первоначальный иск частично, взыскав с ООО "РН-Востокнефтепродукт" в пользу ООО "Востокстрой" основной долг в размере 4 668 231,59 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Этим же решением в удовлетворении встречного иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО "РН-Востокнефтепродукт" просит обжалуемый судебный акт изменить путем отмены решения в части удовлетворения исковых требований о взыскании основного долга в размере 4 668 231,59 рублей и удовлетворить встречный иск о взыскании договорной неустойки в размере 5 951 996,75 рублей.

В обоснование жалобы заявитель жалобы указывает на противоречие вывода суда об обоснованности требования по первоначальному иску пункту 6.2. договора и имеющимся в деле доказательствам.

При этом обращает внимание суда на то, что материалами дела подтвержден факт нарушения подрядчиком согласованных договором сроков выполнения работ, а также нарушение сроков устранения замечаний и строительных недоделок.

Настаивает на том, что ООО "ВН-Востокнефтепродукт", реализуя право, предоставленное ему пунктом 6.2. договора, обоснованно отказало ООО "Востокстрой" в выплате суммы резерва в размере 10% от стоимости работ.

Кроме того, заявитель жалобы указывает на несоблюдение стороной претензионного порядка, предусмотренного пунктом 22.1 договора.

При этом настаивает на том, что досудебная претензия от 30.12.2015 N 12/12 не является документом, подтверждающим соблюдение ООО "Востокстрой" претензионного урегулирования спора о возврате суммы резерва в размере 4 668 231,59 рублей.

Считает решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска незаконным.

Указывает, что в соответствии с графиком производства строительно-монтажных работ, утвержденных дополнительным соглашением к договору N 2, для монтажа оборудования установлен срок с 21.09.2014 по 30.09.2014, в связи с чем требование о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ за указанный период в размере 2 800 939,65 рублей должно подлежать удовлетворению.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Востокстрой" не согласилось с доводами апелляционной жалобы, полагая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представители сторон поддержали каждый свою позицию, дав соответствующие пояснения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, апелляционный суд не усматривает оснований для изменения решения.

Как следует из материалов дела, 01.07.2014 между ООО "РН- Востокнефтепродукт" (заказчик) и ООО "Востокстрой" (подрядчик) заключен договор подряда N 0850314/0862Д, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по строительству объекта "АЗК в п. Новомихайловка", а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 3.1. договора (в редакции дополнительного соглашения N 2 от декабря 2015 г.) стоимость работ, выполняемых по настоящему договору, составляет 46 682 327,49 рублей, в том числе НДС.

Календарными сроками выполнения работ по строительству объекта по настоящему договору являются: начало работ - 01.07.2004, окончание работ - 30.11.2014.

Пунктом 4.1. договора установлены сроки начала и окончания отдельных этапов работ, которые определяются графиком производства строительно-монтажных работ.

Порядок сдачи-приемки работ согласован сторонами в разделе 7 договора.

Согласно пункту 6.1. договора заказчик не менее чем через 60 календарных дней с даты подписания соответствующих актов сдачи-приемки работ по законченным этапам (при условии предоставления подрядчиком документов, указанных в пункте 5.1.15), но не позднее 75 календарных дней, оплачивает подрядчику стоимость фактически завершенных этапов работ в соответствии с графиком сдачи-приемки выполненных строительно- монтажных работ (Приложение N 2) на основании подписанных форм КС-2, КС-3 и счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, передаваемых заказчику в 3 экземплярах.

Пунктом 6.2. предусмотрено резервирование заказчиком 10% договорной стоимости работ по настоящему договору. Зарезервированные 10% выплачиваются подрядчику при наличии акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11) с приложенными заключениями государственных органов надзора. При этом акт приемки должен быть оформлен в течение срока действия договора. Выплата зарезервированной суммы производится при условии предоставления гарантии на исполнение обязательств подрядчиком в период гарантийной эксплуатации объекта.

Заказчик не выплачивает зарезервированную сумму в случае: невозможности получения в течение срока действия настоящего договора положительного заключения органов государственного надзора в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по настоящему договору; нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, что повлекло за собой увеличение сроков строительства более чем на 20 дней; выполнения работ подрядчиком с нарушением условий договора о качестве работ, если недостатки не устранены в установленный заказчиком разумный срок, а также в случае отказа либо уклонения подрядчика от устранения недостатков.

Окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком не менее чем через 60 календарных дней, но не позднее 75 календарных дней, после полного окончания работ, включая устранение дефектов, выявленных при приемке завершенного строительством объекта (пункт 6.3. договора).

Пунктом 9.2. договора предусмотрено, что перечень оборудования, предоставляемого заказчиком, количество и сроки предоставления содержатся в разделительной ведомости поставки оборудования и материалов между заказчиком и подрядчиком, прилагаемой к договору (Приложение N 3), в том числе материалы и оборудование, приобретаемое подрядчиком самостоятельно, и оборудование, приобретаемое заказчиком и передаваемое подрядчику в монтаж по форме ОС-15.

Согласно пункту 15.3. договора подрядчик, в случае нарушения договорных обязательств, уплачивает заказчику неустойку в размере 0,05% от стоимости объекта за каждый день просрочки за нарушение срока окончания строительных работ по вине подрядчика.

Во исполнение условий договора подрядчик выполнил работы на общую сумму 46 682 326,33 рублей, что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и сторонами не оспаривается.

К приемке заказчику предъявлен объект "АЗК с. Новомихайловка", что подтверждается актом N 1 приемки законченного строительством объекта от 28.02.2016, который подписан представителями заказчика и подрядчика без замечаний.

В пункте 11 данного акта указано, что работы по устройству верхнего асфальтобетонного покрытия проездов и тротуаров АЗК, устройство верхнего асфальтобетонного покрытия ПСП и озеленение должные быть выполнены в июле 2015 года.

22.04.2015 составлен акт с участием представителей истца и ответчика о том, что на объекте по спорному договору приняты, но фактически не выполнены следующие работы: Островок самообслуживания (КС-2 N 1 от 25.09.2014) на сумму 182 300 рублей без НДС; Фундамент для установки щита (КС-2 N 5 от 25.09.2014) на сумму 18 320 рублей без НДС; Покрытие территории АЗК (КС-2 N 29 от 25.09.2014) на сумму 5 669 680 рублей без НДС; Озеленение (КС-2 N 29 от 25.09.2014) на сумму 661 980 рублей без НДС; Монолитные водопропускные лотки (КС-2 N 31 от 25.09.2014) на сумму 268 830 рублей без НДС; Дорожные знаки (КС-2 N 33 от 25.09.2014) на сумму 110 740,50 рублей без НДС. Всего принятых, но не выполненных фактически работ, на общую сумму 6 911 85,50 рублей. Также указанным актом зафиксированы работы, выполненные ранее с ненадлежащим качеством.

В этой связи ООО "Востокстрой" выставлено требование о необходимости приступить к работам по устранению замечаний, указанных в акте, не позднее 24.04.2015 и завершить все работы в срок, не позднее 31.05.2015.

Актом приемки законченного строительством объекта N 1 от 31.12.2015 подтверждается окончание работ на объекте в сентябре 2015 года.

В период с 22.10.2015 по 30.10.2015 истцом также устранены выявленные недостатки, что подтверждается актами сдачи-приемки работ по устранению дефектов.

В последствии стороны заключили в декабре 2015 года дополнительное соглашение об уменьшении стоимости работ по договору до 46 682 327,49 рублей, в связи с чем переоформили акты приемки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3.

11.12.2015 ООО "Востокстрой" направлено в адрес ООО "РН Востконефтепродукт" письмо N 03/12 о погашении задолженности.

ООО "РН Востконефтепродукт" 24.12.2015 исх. N 03/7096 сообщило, что согласно подписанным актам по форме КС-2, КС-3, выставленным счетам-фактурам общая стоимость выполненных работ по договору подряда составляет 46 682 327,49 рублей, однако, руководствуясь пунктом 6.2. договора, общество не имеет возможности выплатить зарезервированную сумму в размере 10% от стоимости выполнения работ, что составляет 4 668 23,75 рублей.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения ООО "Востокстрой" с настоящим иском в суд.

В свою очередь, ООО "РН-Востокнефтепродукт" обратилось со встречным иском о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договору в размере 5 951 996,75 рублей.

При разрешении данного спора суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями главы 37 Гражданского кодекса РФ, регулирующей правоотношения по договору строительного подряда, а также положениями статей 309, 310 ГК РФ, предусматривающих исполнение обязательства надлежащим образом.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Согласно статьям 711 и 746 ГК РФ оплата выполненных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

По смыслу названных норм оплате подлежат работы, выполненные надлежащим образом подрядчиком в соответствии с согласованными объемами и сметой, принятые заказчиком.

Аналогичный вывод содержится в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", согласно которому основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, то есть тех работ, которые указаны в технической документации либо согласованы с заказчиком.

Согласно пункту 6.1. договора заказчик, не менее чем через 60 календарных дней с даты подписания соответствующих актов сдачи-приемки работ по законченным этапам (при условии предоставления подрядчиком документов, указанных в пункте 5.1.15), но не позднее 75 календарных дней, оплачивает подрядчику стоимость фактически завершенных этапов работ в соответствии с графиком сдачи-приемки выполненных строительно- монтажных работ (Приложение N 2) на основании подписанной формы КС-3, КС-2 и счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, передаваемых заказчику в 3 экземплярах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения работ по договору подряда на общую сумму 46 682 326,33 рублей подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Оплата ответчиком произведена за выполненные работы частично в размере 42 014 094,74 рублей.

В соответствии с пунктом 6.2. договора заказчик резервирует 10% договорной стоимости работ по настоящему договору.

Зарезервированные 10% выплачиваются подрядчику при наличии акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11) с приложенными заключениями государственных органов надзора.

Акт приемки должен быть оформлен в течение срока действия договора. Выплата зарезервированной суммы производится при условии предоставления гарантии на исполнение обязательств подрядчиком в период гарантийной эксплуатации объекта.

Окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком не менее чем через 60 календарных дней, но не позднее 75 календарных дней, после полного окончания работ, включая устранение дефектов, выявленных при приемке завершенного строительством объекта (пункт 6.3. договора).

При этом в силу данного договора обязательным условием наступления для заказчика момента исполнения обязательства по оплате выполненных работ является получение акта формы КС-11, установленной Постановлением Госкомстата от 11.11.1999 N 100 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ".

Указанный вывод соответствует правовой позиции изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2013 N 4030/13.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у заказчика возникла обязанность по оплате выполненных работ в полном объеме, и заказчик не вправе не выплачивать гарантийные удержания, в связи с чем признал обоснованным взыскание с ООО "РН-Востокнефтепродукт" 4 668 231,59 рублей.

Требование ООО "Востокстрой" о признании пункта 6.2. договора подряда недействительным признано судом первой инстанции не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Отдельные виды строительно-монтажных работ принимаются по качеству и количеству, указанной цели соответствует типовая межотраслевая форма КС-2.

Акт приемки законченного строительством объекта формы КС-11 применяется как документ приемки законченного строительством объекта производственного и жилищно-гражданского назначения всех форм собственности (здания, сооружения, их очередей, пусковых комплексов, включая реконструкцию, расширение и техническое перевооружение) при их полной готовности в соответствии с утвержденным проектом, договором подряда (контрактом).

В Приказе Росстата от 11.03.2009 N 37 и в других официальных документах под очередью строительства понимается часть строительства, состоящая из группы зданий, сооружений и устройств, ввод которых в эксплуатацию обеспечивает выпуск продукции или оказание услуг, предусмотренных проектом.

Таким образом, акт формы КС-11 не применяется для приемки результата работ, если данный результат не является зданием, сооружением, очередью, пусковым комплексом, поскольку в данном акте отражается достижение подрядчиком количественных и функциональных показателей самого объекта, а не виды и объемы выполненных работ.

В настоящем случае подрядчик по договору должен производить работы по строительству единого объекта, приемка которого оформляется по акту КС-11. При этом условие о возврате суммы резервного удержания после подписания акта КС-11, если такой акт обязателен для данного вида работ, не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено, что в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Статья 746 ГК РФ связывает обязанность заказчика по оплате работ с приемкой результата работы.

С учетом требований статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оценив положения пункта 6.2. договора подряда, в совокупностью с иными условиями договора, заключенного между истцом и ответчиком, суд пришел к выводу о том, что данный пункт регулирует не обязательство по оплате самих выполненных работ, а по возврату удержанной суммы.

При этом судом учтено, что по состоянию на момент рассмотрения настоящего спора строительство по объекту окончено, акт приемки законченного строительством объекта подписан, объект введен в эксплуатацию.

С учетом установленного, довод апелляционной жалобы о необоснованном взыскании суммы резерва в размере 10% от стоимости работ апелляционным судом не принимается.

ООО "Востокстрой" также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 489 081,99 рублей, начисленных в порядке статьи 1107 ГК РФ за период с 16.05.2015 по 13.07.2016, и с 14.07.2016 по день уплаты присужденной суммы.

Пунктом 15.2 договора установлено, что заказчик в случае нарушения договорных обязательств уплачивает подрядчику за задержку расчетов за выполненные строительно-монтажные работы (этапы работ) неустойку (пеню) в размере 0,01% от своевременно не оплаченной суммы за каждый день просрочки.

В материалы дела представлен контррасчет неустойки по договору, произведенный за период просрочки с 15.12.2015 по 13.07.2016, что составляет 97 099,22 рублей.

Согласно Федеральному закону от 08.03.2015 N 42-ФЗ в силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами не взыскиваются, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Относительно встречного иска суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Исходя из пункта 4.1. договора, работы по договору подряда должны быть завершены в срок до 30.11.2014.

Материалами дела, а именно актом формы КС-11 от 31.12.2015 подтверждается, что работы по договору окончены в сентябре 2015 года.

При рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции установлен факт просрочки со стороны заказчика обязательства по поставке оборудования по договору подряда, в частности, по акту приемки-передачи оборудования в монтаж от 04.12.2014 ООО "РН-Восткнефтепродукт" передало ООО "Востокстрой" следующее оборудование: резервуар горизонтальный двустенный БХТ РГСД-50/2, резервуар горизонтальный БХТ РГСД-50/2, сигнализатор МС-3, пульт управления клапанами МС6Э, устройство заземления автоцистерн, сигнализатор многоканальный.

Кроме того, по акту приема-передачи от 14.01.2015 ООО "РН-Восткнефтепродукт" передало ООО "Востокстрой" дизельную электростанцию.

Между тем, в соответствии с условиями договора срок исполнения указанной обязанности установлен 30.07.2014 и 30.08.2014.

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 данного Кодекса.

Таким образом, должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

Положения пункта 3 статьи 405 и пункта 1 статьи 406 ГК РФ сформулированы императивно, не могут быть изменены соглашением сторон и независимо от их заявлений подлежат применению судами.

Согласно графику производства строительно-монтажных работ, являющемуся неотъемлемой частью договора подряда, на пусконаладочные работы и ввод объекта в эксплуатацию, предусмотрен месячный срок.

Таким образом, учитывая просрочку ООО "РН-Востокнефтепродукт" по поставке оборудования, которая составляет более 5-ти месяцев, а так же невозможность в связи с этим выполнить отдельные работы в зимний период времени, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что просрочка работ по договору подряда возникла по вине заказчика, в связи с чем отказал в требовании ООО "РН-Востокнефтепродукт" о взыскании неустойки в размере 5 951 996,75 рублей.

По указанным основаниям довод апелляционной жалобы об обратном и необходимости взыскания неустойки за период с 01.06.2015 по 30.09.2015 в размере 2 800 939,65 рублей, учитывая просрочку заказчика и необходимость последовательного выполнения работ, подлежит отклонению.

Довод о несоблюдении ООО "Востокстрой" претензионного порядка, предусмотренного пунктом 22.1 договора, отклоняется, как противоречащий материалам дела, а именно - письму от 11.12.2015, а также претензии от 30.12.2015 N 12/12; оснований для признания указанной претензии ненадлежащим доказательством по делу не установлено.

С учетом установленного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.07.2016 по делу N А73-5033/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

И.В. Иноземцев А.А. Тихоненко