Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2016 г. N 08АП-13182/16

город Омск

27 октября 2016 г.

Дело N А46-18707/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.

судей Семёновой Т.П., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ветюговой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13182/2016) Бакмана Юрия Иосифовича на определение Арбитражного суда Омской области от 27 сентября 2016 года по делу N А46-18707/2012 (судья Н.А. Макарова), вынесенное по заявлению Бакмана Юрия Иосифовича о признании недействительными решения собрании кредиторов состоявшегося 26.05.2016, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Профиль" (ИНН 5503064810, ОГРН 1035504004139) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей:

от Бакмана Юрия Иосифовича - представитель Труфанова С.А. (по доверенности N 55 АА 1517061 от 01.09.2016, сроком действия по 01.09.2019);

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Профиль" Козлова Сергея Александровича - представитель Антонюк А.А. (по доверенности N 3 от 16.07.2016, сроком действия три года);

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 18.01.2013 по делу N А46-18707/2012 общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Профиль" города Омска (далее по тексту - ООО "ПКФ "Профиль", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Оверину И.А.

Публикация сообщения о признании ООО "ПКФ "Профиль" несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства состоялась в газете "Коммерсант" N 45 от 16.03.2013.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.02.2013 конкурсным управляющим ООО "ПКФ "Профиль" утверждена Оверина И.А.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.12.2014, в рамках рассмотрения жалобы ООО "Базис" на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "ПКФ "Профиль", Оверина Ирина Анатольевна отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.12.2014 конкурсным управляющим ООО "ПКФ "Профиль" утвержден Козлов Сергей Александрович.

Срок конкурсного производства в отношении ООО "ПКФ "Профиль" неоднократно продлевался и определением Арбитражного суда Омской области от 18.05.2016 срок конкурсного производства в отношении ООО "ПКФ "Профиль" продлен на четыре месяца до 16.09.2016.

15.06.2016 кредитор ООО "ПКФ "Профиль" Бакман Юрий Иосифович обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "ПКФ "Профиль", состоявшегося 26.05.2016, в части утверждения изменений в Предложения о продаже части имущества ООО "ПКФ "Профиль" от 02.07.2015.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.09.2016 по делу N А46-18707/2012 в удовлетворении заявления Бакман Ю.И. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Бакман Ю.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции от 27.09.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований и признании недействительным решения собрания от 26.05.2016, внесшего изменения в Положения о продаже имущества должника.

В обоснование своей жалобы кредитор указал следующее.

- Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрен отдельный порядок реализации заложенного имущества должника. Собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества, такое право предоставлено кредитору (кредиторам), требования которого обеспечены залогом имущества должника.

- обжалуемым решением собрания внесены изменения в Предложения о продаже части имущества ООО "ПКФ "Профиль", касающиеся реализации заложенного и незаложенного имущества одним лотом. При этом, незаложенное имущество не было реализовано на первоначальных, повторных торгах и посредством публичного предложения, в связи с чем, 22.01.2016 собранием кредиторов принято решение передать нереализованное имущество кредиторам по соглашению об отступном. Бакман Ю.И. выразил согласие на принятие нереализованного имущества. Соглашения об отступном не было заключено по неизвестным причинам, при этом, конкурсным управляющим созвано собрание кредиторов 26.05.2016, на котором принято обжалуемое решение о включении нереализованного имущества в состав одного лота с заложенным имуществом. В случае своевременного заключения соглашения об отступном требования кредитора Бакмана Ю.И. были бы погашены, в связи с чем, обжалуемым решением нарушено право заявителя на соразмерное удовлетворение его требований.

- из внесенных изменений в Предложения о продаже невозможно установить стоимость предмета залога и стоимость незалогового имущества, не определена отдельная стоимость каждого объекта, включенного в лот, в связи с чем, отсутствует определенность относительно принципа расчета суммы, подлежащей выплате залоговому кредитору и остальным незалоговым кредиторам, в том числе Бакману Ю.И.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Бакмана Ю.И. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Указал, что считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего Козлова С.А. возразил против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,, заслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 22.01.2016 собранием кредиторов ООО "ПКФ "Профиль" большинством голосов принято решение о передаче нереализованного на торгах имущества кредиторам по соглашению об отступном:

- нежилое двухэтажное здание, общей площадью 404, 3 кв. м., литера АА1А2, расположенное по адресу: г. Омск, пр. Мира, 183. Земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов для размещения производственных зданий, площадь 415 кв. м. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание, почтовый адрес: Омская область, г. Омск, САО, пр. Мира, 183, кадастровый номер: 55:36:030120:3218.

- пресс гидравлический модели ИП 130.

- модуль котельной (железобетонный гараж).

Согласно принятому решению от 22.01.2016, имущество передается одним лотом, стоимость имущества 6 158 800 руб. (сообщение в ЕФРСБ N 906456 от 25.01.2016 л.д.40-43).

27.10.2015 конкурсный управляющий направлял Бакману Ю.И. предложение о принятии имущества по соглашению об отступном и Бакман Ю.И. выразил свое согласие на принятие нереализованного имущества (письмо от 03.11.2015, письмо от 20.12.2015, от 01.02.2016 л.д.77, 87-88, 89-90).

По инициативе конкурсного управляющего Козлова С.А. созвано собрание кредиторов и назначено на 26.04.2016.

26.04.2016 собрание кредиторов отложено по ходатайству кредиторов на 26.05.2016.

26.05.2016 состоялось собрание кредиторов должника, решения которого оформлены протоколом от 26.05.2016.

Как следует из протокола собрания кредиторов ООО "ПКФ "Профиль" от 26.05.2016, собрание кредиторов созвано по инициативе конкурсного управляющего должника; на собрании присутствовали конкурсные кредиторы должника, владеющие 37 023 345,06 количеством голосов, что составляет 100% от общего количества голосов кредиторов включенных в реестр требований кредиторов ООО "ПКФ "Профиль" на дату проведения собрания кредиторов, в том числе:

- ООО "Базис" с суммой требований 13 636 504 руб. 06 коп., что составляет 36, 832% голосов от числа кредиторов, имеющих право голоса, 36,832 % голосов от числа собравшихся кредиторов.

- ООО "Актив" с суммой требований 17 000 000 руб., что составляет 45,917 % голосов от числа кредиторов, имеющих право голоса, 45,917 % голосов от числа собравшихся кредиторов.

- Бакман Ю.И. с суммой требований 6 386 841 руб., что составляет 17,25 % голосов от числа кредиторов, имеющих право голоса, 17,25 % голосов от числа собравшихся кредиторов.

В повестку дня собрания были включены следующие вопросы:

1. Утверждение условий передачи части имущества ООО "ПКФ "Профиль" по соглашению об отступном.

2. Информация о ходе процедуры конкурсного производства.

От ООО "Базис" поступило предложение включить в повестку дня дополнительный вопрос: "утвердить изменения в "Предложение о продаже части имущества ООО "ПКФ "Профиль" от 02.07.2015".

Большинством голосов (82,749%) кредиторы проголосовали за включение дополнительного вопроса в повестку дня.

По итогам рассмотрения вышеперечисленных вопросов участниками собрания кредиторов должника (большинством голосов) приняты следующие решения:

1. Утвердить условия передачи части имущества ООО "ПКФ "Профиль" по соглашению об отступном.

2. Принять отчет конкурсного управляющего о проделанной работе за период с 22.01.2016.

По итогам рассмотрения дополнительного вопроса большинством голосов большинством голосов было принято решение: Утвердить изменения в "Предложение о продаже части имущества ООО "ПКФ "Профиль" от 02.07.2015.

Как указал конкурсный управляющий, принятие изменений в "Предложение о продаже части имущества ООО "ПКФ "Профиль" от 02.07.2015" (а именно продажи имущества как единого комплекса) было инициировано залоговым кредитором ООО "Базис" в связи с тем, по результатам рассмотрения заявлений конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника, признаны недействительными договоры купли-продажи от 16.03.2012 N 3219, N 3220, N 3222 и N 3223, заключенные между ООО "ПКФ "Профиль" и ООО "Сибирь"; договор купли-продажи от 28.03.2012, заключённый между ООО "Сибирь" и ООО "Гермес"; договоры купли-продажи от 03.07.2012 N 3219, N 3220, N 3222 и N 3223, заключенные между ООО "Гермес" и ОО "УК "Гарант" и применены последствия недействительности сделок в виде обязания ООО "УК "Гарант" возвратить должнику:

- земельный участок общей площадью 648 кв. м с кадастровым номером 55:36:0300120:3219, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для размещения производственных зданий, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир здание; участок находится примерно в 35 м от ориентира по направлению на север; почтовый адрес ориентира: Омская область, город Омск, Советский АО, проспект Мира, дом 183;

- земельный участок общей площадью 1049 кв. м с кадастровым номером 55:36:030120:3220, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для размещения производственных зданий, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир здание; участок находится примерно в 85 м от ориентира по направлению на север; почтовый адрес ориентира: Омская область, город Омск. Советский АО, проспект Мира, дом 183;

- земельный участок общей площадью 5519 кв. м с кадастровым номером 55:36:030120:3222, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для размещения производственных зданий, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир здание; участок находится примерно в 40 м от ориентира по направлению на восток; почтовый адрес ориентира: Омская область, город Омск, Советский АО, проспект Мира, дом 183;

- земельный участок общей площадью 2781 кв. м с кадастровым номером 55:36:030120:3223, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для размещения производственных зданий, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир здание; участок находится примерно в 20 м от ориентира по направлению на юг; почтовый адрес ориентира: Омская область, город Омск. Советский АО, проспект Мира, дом 183.

С учетом состоявшихся судебных актов (определение Арбитражного суда Омской области от 11.12.2015, постановление суда апелляционной инстанции от 07.03.2016, постановление суда кассационной инстанции от 06.05.2016) земельные участки возвращены в конкурсную массу, в связи с чем, кредитор ООО "Базис" посчитал, что целесообразно продать данные земельные участки со зданиями на них единым комплексом и обратился с вышеуказанным заявлением о внесении изменений в повестку дня собрания кредиторов 26.05.2016.

Полагая, что решение собрания кредиторов ООО "ПКФ "Профиль", оформленное протоколом от 26.05.2016, принятое по 3 (дополнительному) вопросу повестки дня нарушает права Бакмана Ю.И., последний обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований кредитора, пришел к выводу о том, что обжалуемое решение собрания кредиторов принято в пределах компетенции общего собрания кредиторов и не нарушает права и законные интересы Бакмана Ю.И. Отклоняя доводы заявителя о нарушении его прав как не залогового кредитора отсутствием в принятых изменениях соотношения стоимости залогового и не залогового имущества суд первой инстанции указал, что полученные от реализации денежные средства будут распределяться конкурсным управляющим ООО "ПКФ "Профиль" в порядке, установленном Законом о банкротстве, исходя из того, реализовано заложенное или незаложенное имущество.

Между тем, судом первой инстанции не было учтено следующее.

Согласно изменениям в Предложение о продаже имущества должника от 02.7.2015, утвержденных на решении собрания кредиторов 26.05.2016 предложено к продаже имущество должника в составе одного лота, состоящего из объектов:

-здание (цех линолеума), назначение нежилое, площадь 1289,50 кв. м. литер: Б, этажность 1;

- склад, назначение нежилое, площадь 618,80 кв. м. литер: Б, этажность 1;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для размещения производственных зданий, площадь 4449 кв. м., кадастровый номер: 55:36:030120:3221.

- нежилое двухэтажное здание, общей площадью 404, 3 кв. м., литера АА1А2, по адресу: г. Омск, пр. Мира, 183;

- земельный участок: площадь 415 кв. м. адрес здания ориентира: Омская область, г. Омск, САО, пр. Мира, 183, кадастровый номер: 55:36:030120:3218.

- а также вышеуказанные земельные участки, возвращенные в конкурсную массу в результате оспаривания сделок.

Начальная цена лота 40 000 000 руб.

Как пояснил конкурсный управляющий суду апелляционной инстанции, здания, расположенные на земельном участке кадастровый номер: 55:36:030120:3221 по адресу: г. Омск, пр. Мира, 183, являются залоговым имуществом должника, ООО "Базис" является залоговым кредитором.

Пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Однако в настоящем деле залоговое имущество предлагается к продаже в составе единого лота с незалоговым.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что если предмет залога входит в состав предприятия должника, предприятие может быть продано как единый объект. При проведении оценки предприятия должно быть отдельно оценено заложенное имущество. Залоговый кредитор имеет право преимущественного удовлетворения своих требований из части денежной суммы, вырученной от продажи предприятия. Размер этой части в общей сумме, вырученной от продажи предприятия, должен определяться исходя из соотношения начальной продажной цены предмета залога, установленной судом, и начальной продажной цены предприятия.

Между тем, изменения в Предложение о продаже имущества должника от 02.7.2015, утвержденные на решении собрания кредиторов 26.05.2016, не содержат сведений об установлении отдельной цены в отношении объектов недвижимости, являющихся предметов залога.

Собранием кредиторов не утверждено соотношение начальной цены продажи и размера залогового обязательства в составе этой цены.

Данное соотношение должно оставаться неизменным при реализации имущества по любой цене, как более высокой, так и пониженной.

Поэтому незалоговые кредиторы при реализации залогового и незалогового имущества в составе единого лота могут определить размер причитающейся должнику выручки от реализации только при определении такого соотношения.

Данное соотношение должно быть отражено в порядке реализации имущества с тем, чтобы у кредиторов имелась возможность оценить правильность соотношения и оспорить его в случае несогласия.

Поэтому кредитор Бакман Ю.И., чьи требования не обеспечены залогом, в сложившихся условиях не может определить перспективу удовлетворения своих требований в случае реализации заложенного имущества совместно с незаложенным в составе единого лота.

Возникшая неопределенность в правоотношениях, безусловно, нарушает права и законные интересы Бакмана Ю.И., поэтому решение собрания кредиторов ООО "ПКФ "Профиль" от 26.05.2016 в части утверждения изменений в Предложения о продаже части имущества ООО "ПКФ "Профиль" в силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве признается недействительным.

Суд первой инстанции не дал оценку этим возражениям кредитора.

При этом утверждение суда о необходимости отдельно оспаривать порядок реализации имущества и невозможности по этой причине оспорить решение собрания кредиторов противоречит пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве, согласно которому кредитор вправе оспорить решение собрания кредиторов, нарушающее его права и законные интересы.

Выводы суда первой инстанции в этой части не соответствуют обстоятельствам дела, судом не учтены разъяснения пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", в результате чего необоснованно принято решение об отказе в удовлетворении требований Бакмана Ю.И.

Доводы подателя жалобы о необходимости передачи имущества ему в качестве отступного без повторной реализации являются неверными.

Как следует из сложившейся судебной практики (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 1678/13 от 20.06.2013, определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 307-ЭС16-11577, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2016 N Ф04-22084/2015 по делу N А45-5367/2013) если процедура продажи имущества прервалась по каким-либо причинам и возникла неопределенность относительно дальнейшей судьбы имущества, такая неопределенность подлежит устранению путем изменения и дополнения ранее согласованного порядка и условий проведения торгов по реализации имущества.

Соответствующие изменения и дополнения надлежит вносить по тем же правилам, что применяются в случаях утверждения первоначального порядка и условий проведения торгов: дополнения и изменения определяются кредитором, требования которого обеспечены залогом, или собранием кредиторов для незалогового имущества.

Передача имущества отступным (в случае наличия возражений иных кредиторов) возможна только в случае, если реализация имущества действительно невозможна по причине его полной неликвидности.

До тех пор, пока возможность продажи имущества сохраняется, оно подлежит реализации в порядке, установленном Законом о банкротстве.

При этом судьбу залогового имущества вправе решать только залоговый кредитор.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В связи с чем, определение Арбитражного суда Омской области от 27 сентября 2016 года по делу N А46-18707/2012 подлежит отмене.

Апелляционная жалоба Бакмана Юрия Иосифовича подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве такие определения могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Следовательно, в силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве настоящее постановление является окончательным и дальнейшему обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13182/2016) Бакмана Юрия Иосифовича удовлетворить.

определение Арбитражного суда Омской области от 27 сентября 2016 года по делу N А46-18707/2012 (судья Н.А. Макарова), вынесенное по заявлению Бакмана Юрия Иосифовича о признании недействительными решения собрании кредиторов состоявшегося 26.05.2016, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Профиль" (ИНН 5503064810, ОГРН 1035504004139) несостоятельным (банкротом) отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Заявление Бакмана Юрия Иосифовича удовлетворить.

Признать недействительным решение собрания кредиторов ООО "ПКФ "Профиль" от 26.05.2016 в части утверждения изменений в Предложения о продаже части имущества ООО "ПКФ "Профиль".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, дальнейшему обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Т.П. Семёнова Н.А. Шарова