Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2016 г. N 14АП-8380/16

Требование: о взыскании долга по сбору за негативное воздействие на окружающую среду

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Вологда

26 октября 2016 г.

Дело N А05-6058/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 октября 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу казенного учреждения Ненецкого автономного округа "Туристический культурный центр" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 августа 2016 года по делу N А05-6058/2016 (судья Хромцов В.Н.),

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Ненецкому автономному округу (место нахождения: 166001, Ненецкий автономный округ, г. Нарьян-Мар, ул. Рабочая, д. 39а; ОГРН 1048302302927, ИНН 2983002319, далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к казенному учреждению Ненецкого автономного округа "Туристический культурный центр" (место нахождения: 166000, Ненецкий автономный округ, г. Нарьян-Мар, ул. Рабочая, д. 22; ОГРН 1138383000348, ИНН 2983009152, далее - Центр) о взыскании 1 022 414 руб. 40 коп. задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 1, 2 и 3 кварталы 2015 года.

Решением суда от 04 августа 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Центр с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалобу мотивирует тем, что в марте и июле 2015 года вывоз отходов осуществлялся на очистные сооружения. При размещении отходов на объектах размещения отходов плата за негативное воздействие не взимается.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим судебное заседание состоялось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Управлением была проведена проверка правильности исчисления Центром платы за негативное воздействие на окружающую среду, в результате которой выявлено отсутствие расчетов платы за размещение отхода "Отходы (осадки) из выгребных ям", переданных для размещения МУП "Комбинат по благоустройству и бытовому обслуживанию".

Общая сумма задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 1,2,3 кварталы 2015 года составила 1 022 414 руб. 40 коп.

Требованием об уплате платежей за негативное воздействие на окружающую среду от 07.12.2015 N 2821 и уточняющим письмом от 10.12.2015 N 2878 Управление предложило ответчику погасить задолженность в течении 30 дней со дня получения требования, данное требование не исполнено.

Поскольку ответчиком плата за негативное воздействие на окружающую среду не была произведена, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными по праву и размеру.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

На основании статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со статьей 16 Закона N 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 N 344 утверждены нормативы платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 (далее - Приказ N 557) определен срок внесения платежей за негативное воздействие на окружающую среду: по итогам отчетного периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, которым признается календарный квартал.

В силу статьи 4 Федерального закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" право собственности на отходы принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник. К расходам собственника на содержание имущества относится также обязанность по внесению платежей за негативное воздействие на окружающую среду.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

Как следует из материалов дела, Центр представил в Управление расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за I-III кварталы 2015 года.

Объектами негативного воздействия в представленных расчетах указаны отходы производства и потребления, подпадающие под виды негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с частью 2 статьи 16 Закона N 7-ФЗ (в редакции, действовавшей до 31.12.2015).

В представленных расчетах указаны наименования показателей загрязнения (виды) и размер платы, приходящийся на каждый вид.

Предприятие оказывает негативное воздействие на окружающую среду, следовательно, обязано вносить установленную законодательством Российской Федерации плату за негативное воздействие на окружающую среду.

Расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду, представленный Управлением, проверен судом первой инстанции и признан правильным.

На дату вынесения судом первой инстанции решения сроки внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду за I-III кварталы 2015 года наступили.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у апелляционной коллегии не имеется.

Наличие задолженности за I-III кварталы 2015 года подтверждается материалами дела.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в размере 1 022 414 руб. 40 коп.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем подлежат отклонению.

Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Определением от 15.09.2016 суд апелляционной инстанции запросил у апеллянта доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере. Поскольку данное определение Центром не исполнено, с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 августа 2016 года по делу N А05-6058/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу казенного учреждения Ненецкого автономного округа "Туристический культурный центр" - без удовлетворения.

Взыскать с казенного учреждения Ненецкого автономного округа "Туристический культурный центр" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева Н.В. Чередина