Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2016 г. N 15АП-16274/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

25 октября 2016 г.

дело N А53-12327/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В., судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Щетининым П.И.,

при участии:

от ответчика - представитель Свиридов Б.С. по доверенности от 27.06.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Тихий Дон-Алко"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30 августа 2016 года по делу N А53-12327/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "ДКМ"

(ИНН 6162063260, ОГРН 1126194010909) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Тихий Дон-Алко"

(ОГРН 1026103274823, ИНН 6164205784) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДКМ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тихий Дон-Алко" (далее - ответчик) о взыскании 769 042 рублей 39 копеек задолженности, 19 068 рублей 83 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты поставленного истцом товара в рамках договора на поставку товаров N 3 от 27.09.2013.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.08.2016 заявленные исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 769 042 рублей 39 копеек задолженности, 18 308 рублей 04 копейки расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

Судебный акт мотивирован задолженностью ответчика по оплате поставленного истцом товара в рамках договора на поставку товаров N 3 от 27.09.2013. Факт поставки подтвержден материалами дела. В удовлетворении требований о взыскании 19 068 рублей 83 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, поскольку истцом не представлен расчет процентов, не представляется возможным определить периоды их начисления.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт настаивает на доводах о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, в части рассмотрения спора по существу в отсутствие сведений о надлежащем извещении ответчика. В дополнительных пояснениях апеллянт так же приводит доводы о том, что договор на поставку товаров N 3 от 27.09.2013 не заключался, 16.05.2016 ответчиком истцу перечислено 50 000 рублей в счет оплаты товара поставленного по договору поставки N63 от 27.09.2013.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу из содержания которого следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, с учетом доводов о частичной оплате поставленного товара.

Истец в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "ДКМ" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Тихий Дон-Алко" (покупатель) заключен договор на поставку товаров N 3 от 27.09.2013 (далее - Договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю в течение срока действия настоящего договора по закупочным заказам последнего товары, ассортимент, качество и цена которых указана в согласованной сторонами Спецификации (Приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью договора, а так же используемой в качестве основы для закупочных заказов покупателя (пункт 1.1 Договора).

В соответствии с п. 4.2. Договора поставки N 3 от 27.09.2013 года оплата за товар производится как наличным путем, так и путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Покупатель на основании надлежащим образом выписанного счета Поставщика, выставленного в течение 2 календарных дней с момента получения последним Закупочного заказа, оплачивает в течение 30 календарных дней с момента поставки Товара, денежные средства в размере 50% от стоимости товара.

Окончательный расчет осуществляется по следующим правилам:

1) непродовольственные товары подлежат окончательной оплате не позднее чем через 30 календарных дней со дня приемки таких товаров Покупателем;

2) продовольственные товары, на которые срок годности установлен менее чем 10 дней, подлежат окончательной оплате не позднее чем через 10 рабочих дней со дня приемки таких товаров Покупателем;

3)продовольственные товары, на которые срок годности установлен от десяти до тридцати дней включительно, тридцать календарных дней со дня приемки таких товаров Покупателем;

4)продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, а также алкогольная продукция на территории Российской Федерации, подлежат окончательной оплате в срок не позднее чем сорок пять календарных дней со дня приемки таких товаров.

Свои обязательства по поставке товара истец исполнил, поставил ответчику товар согласно товарных накладных: N 33600 от 06.10.2015, N 33326 от 06.10.2015, N 34411 от 13.10.2015, N 34413 от 13.10.2015, N 35335 от 20.10.2015, N 35334 от 20.10.2015, N 35997 от 27.10.2015, N 35993 от 27.10.2015, N 36325 от 29.10.2015, N 37085 от 03.11.2015, N 36179 от 03.11.2015, N 37820 от 10.11.2015, N 37821 от 10.11.2015, N 39090 от 24.11.2015, N 38685 от 17.11.2015, N 38686 от 17.11.2015, N 39480 от 24.11.2015, N 40404 от 02.12.2015,N 40403от02.12.2015.

Товар был принят без замечаний, о чем свидетельствуют отметки ответчика на товарных накладных, а именно: оттиск печати и подпись уполномоченного лица.

Между тем, в нарушение условий договора товар покупателем оплачен не в полном объеме.

Ответчиком был произведен возврат части неоплаченного товара, однако это не привело к погашению задолженности.

По накладной N 33600 от 06.10.2015 товар оплачен частично на сумму 5 210 рублей 08 копеек, задолженность по ней составляет 37 148 рублей 32 копейки. Остальные накладные, указанные в исковом заявлении, не оплачены в полном объеме.

Поскольку оплата задолженности ответчиком не произведена, истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с требованиями в защиту нарушенного права.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а так же подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара по договору поставки в силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные Торг-12, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Передача товарно-материальных ценностей между участниками хозяйственного оборота оформляется товарной накладной формы ТОРГ-12, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 22.12.2008 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций".

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей в силу Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, являются: накладная, товарно- транспортная накладная, акт приема-передачи, содержащие подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными: N 33600 от 06.10.2015, N 33326 от 06.10.2015, N 34411 от 13.10.2015, N 34413 от 13.10.2015, N 35335 от 20.10.2015, N 35334 от 20.10.2015, N 35997 от 27.10.2015, N 35993 от 27.10.2015, N 36325 от 29.10.2015, N 37085 от 03.11.2015, N 36179 от 03.11.2015, N 37820 от 10.11.2015, N 37821 от 10.11.2015, N 39090 от 24.11.2015, N 38685 от 17.11.2015, N 38686 от 17.11.2015, N 39480 от 24.11.2015, N 40404 от 02.12.2015, N 40403от02.12.2015, ответчиком не оспаривается. Кроме того сумма задолженности так же подтверждена представленным в материалы дела актом сверки за период с 01.12.2015 по 31.12.2015, заверенным и скрепленным печатями и подписями сторон.

Апеллянт настаивает на доводах о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в части рассмотрения спора по существу в отсутствие сведений о надлежащем извещении ответчика, указывает на незаключенности договора поставки N 3 от 27.09.2013, а так же настаивает на снижении размера задолженности на сумму оплаты в 50 000 рублей по платежному поручению от 16.05.2016.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апеллянта относительно нарушения судом первой инстанции норм процессуального права в части рассмотрения спора по существу в отсутствие сведений о надлежащем извещении ответчика.

Так, в силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с положениями абзаца пункта 3 названной статьи, в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с положениями части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с действующим процессуальным законодательством, за участниками судебного разбирательства закреплены не только процессуальные права, но и процессуальные обязательства.

В соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора (абзац 3 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

При наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (абзац 1 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12).

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, ответчиком по юридическому адресу было получено определение от 19.05.2016 о возбуждении производства по делу (лист дела 62), кроме того, представителем ответчика Белан А.В. заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства (л.д.67), что свидетельствует об осведомленности ответчика о ходе судебного разбирательства.

Таким образом, суд первой инстанции располагал сведениями о надлежащем извещении ответчика, который в нарушение норм действующего процессуального законодательства за ходом рассмотрения дела не следил, ввиду чего доводы жалобы в названной части являются несостоятельными. Определение суда об отложении судебного заседания было опубликовано на сайте суда с соблюдением срока, установленного частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ссылка апеллянта на передачу полномочий исполнительного органа обществу с ограниченной ответственностью "Расчет" с 28.06.2016 не освобождает ответчика от соблюдения процессуальной обязанности, установленной частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет доводы относительно недействительности договора поставки товаров N 3 от 27.09.2013, поскольку ответчиком такой довод суду первой инстанции заявлен не был, названный договор в суде первой инстанции не оспаривался, а представленный в материалы дела договор заверен подписями и печатями сторон.

Кроме того следует отметить, что ответчик сам факт поставки не отрицает, ввиду чего, вне зависимости от условий договора, поставленный товар подлежит оплате в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Относительно доводов апеллянта о частичной оплате товара в размере 50 000 рублей по платежному поручению N 000083 от 16.05.2016 суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с положениями части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Апеллянт суду первой инстанции платежного поручения не представил, процессуальным правом не воспользовался.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая то обстоятельство, что суду первой инстанции платежное поручение N 000083 от 16.05.2016 представлено не было, апеллянт не обосновал невозможность его представления суду первой инстанции объективными обстоятельствами, суд отказывает в приобщении названного доказательства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик не лишен права представить указанное платежное поручение в счет исполнения обязательства в ходе исполнительного производства.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Судебный акт в части взыскания процентов сторонами по существу не оспорен, судом апелляционной инстанции проверен, признан правомерным и обоснованным.

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30 августа 2016 года по делу N А53-12327/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

О.Г. Авдонина