Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2016 г. N 09АП-54545/16 (ключевые темы: оспаривание решений административных органов - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - окончание срока - ходатайство - судебное решение)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2016 г. N 09АП-54545/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Москва

26 октября 2016 г.

Дело N А40-145800/16

Судья Д.В. Каменецкий,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Спортмастер"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2016 по делу N А40-145800/16, принятое судьей Н.В. Дейна (147-1259),

по заявлению ООО "Спортмастер" (ОГРН 1057747320278)

к Управлению Роспотребнадзора по Московской области (ОГРН 1055005107387)

об оспаривании постановлений

УСТАНОВИЛ:

31.08.2016 Арбитражным судом города Москвы принято решение по делу N А40-145800/16.

Не согласившись с решением суда, ООО "Спортмастер" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба ООО "Спортмастер" подлежит возврату в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из нижеследующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 211 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В настоящем случае, как усматривается из материалов дела, решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-145800/16 принято 31.08.2016, апелляционная жалоба направлена ООО "Спортмастер" в Арбитражный суд города Москвы, согласно штемпелю на конверте, 30.09.2016, в то время как срок на ее подачу истек 14.09.2016.

Вместе с тем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока ООО "Спортмастер" не заявлено. Отсутствует такое ходатайство и в тексте апелляционной жалобы.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи, ходатайство о его восстановлении не содержит, в связи с чем, подлежит возврату в соответствии с требованиями ст. 264 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185 и п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Спортмастер" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 л. и приложенные к ней документы на 8 л., конверт.

Судья

Д.В. Каменецкий