Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2016 г. N 09АП-48415/16

город Москва

26 октября 2016 г.

Дело N А40-7821/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И., судей Лящевского И.С., Барановской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО "Ивеко Капитал Руссия" и ООО "Спецтранссторй" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2016 года по делу N А40-7821/2016, принятое судьей Панфиловой Г.Е., по иску ООО "Спецтрансстрой" (ИНН 3827031674) к ООО "Ивеко Капитал Руссия" (ИНН 7709411187)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Спецтрансстрой" - Козлов Игорь Владиславович (далее- истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ивеко Капитал Руссия" (далее- ответчик) о взыскании 845 593 руб. 12 коп., в том числе неосновательное обогащение в размере 733 623 руб. 79 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 111 969 руб. 33 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2016 года по делу N А40-7821/2016 требования истца оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом истец и ответчик обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами в которых просили решение отменить и принять по делу новый судебный акт, каждый в свою пользу.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте, судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

При этом, в судебное заседание апелляционной инстанции от истца в лице конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Спецтрансстрой" - Козлова Игоря Владиславовича, через канцелярию апелляционного суда поступило ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме.

От ответчика в материалы дела через канцелярию апелляционного суда поступили возражения против принятия отказа истца от исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, проверив обстоятельства и материалы дела, полагает отказ от иска подлежащим принятию судом с прекращением производства по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что заявленное ходатайство соответствует требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно подано полномочным представителем, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от иска, а производство по делу прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим принятое решение Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2016 года по делу N А40-7821/2016, подлежит отмене на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика изложенные в возражениях направленных против принятия судом апелляционной инстанции отказа истца от иска, ввиду того, что принятый судом апелляционной инстанции отказ нарушит права и законные интересы ответчика судебной коллегией отклоняются, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Вместе с тем, Арбитражный суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц что изложено в части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятие по делу отказа от иска не может нарушить права и законные ответчика поскольку истец воспользовался своим правом, а производство по настоящему делу в связи с отказом истца от иска прекращается, последствий в виде взыскания, изъятия и признания права собственности за собой для сторон не влечет, что по смыслу не является нарушением части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, ответчик не лишен возможности обратиться за защитой своих нарушенных прав и законных интересов (при их наличии) в суд в самостоятельном порядке в силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 176, 266 - 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Спецтрансстрой" от исковых требований.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2016 года по делу N А40-7821/2016 - отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственной "Ивеко Капитал Руссия" из средств федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную при подаче апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

И.С. Лящевский Е.Н. Барановская