Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2016 г. N 18АП-12847/16
г. Челябинск |
|
27 октября 2016 г. |
Дело N А47-867/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Сотниковой О.В.,
судей Забутыриной Л.В., Калиной И.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаринцевой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Таран Татьяны Павловны на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.09.2016 по делу N А47-867/2014 (судья Ананьева Н.А.).
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.02.2014 в отношении муниципального унитарного предприятия "Ремдорсервис" муниципального образования "город Оренбург" (далее также - МУП "Ремдорсервис" МО "г. Оренбург", должник) (ОГРН 1025601806108, ИНН 5612035785) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).
Определением арбитражного от 13.03.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Егорова С.А.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.07.2014 (резолютивная часть оглашена 10.07.2014) должник признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Егорову С.А.
Определением арбитражного суда от 15.08.2014 конкурсным управляющим должника утверждена Егорова С.А.
Таран Татьяна Павловна (далее - Таран Т.П.) 04.08.2016 (согласно штампу экспедиции суда), являясь кредитором, обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должника Егоровой С.А., в которой просила признать незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в отсутствии расчетов с кредиторами при наличии денежных средств и неисполнении обязанности, возложенной на нее ст. 146 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", а также действия конкурсного управляющего по реализации транспортных средств за 8 850 000 руб. при рыночной стоимости 25 409 107 руб., установленной отчетом N 37-14-4 от 16.12.2014 и по проведению 01.08.2016 собрания кредиторов об утверждении предложения о порядке, сроках и условиях реализации дебиторской задолженности МУП "Ремдорсервис" МО "г. Оренбург" в размере 5 536 979,32 руб. за 582 771 руб. Кроме того, заявлено требование об отстранении Егоровой С.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и взыскании с нее в пользу должника убытков в размере 16 559 107 руб.
05.09.2016 Таран Т.П. обратилась в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором просила запретить проведение торгов по реализации прав требования МУП "Ремдорсервис" МО "г. Оренбург" к должникам до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению жалобы Таран Т.П. на действия конкурсного управляющего Егоровой С.А.
Определением от 07.09.2016 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.
Не согласившись с вынесенным определением суда, Таран Т.П. обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просила отменить определение от 07.09.2016, принять заявленные ей обеспечительные меры.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
12.10.2016 от подателя апелляционной жалобы Таран Т.П. через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на определение от 07.09.2016 в связи с проведением торгов и реализацией дебиторской задолженности.
В соответствии с ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда, поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Прекращение производства по апелляционной жалобе представляет собой окончание апелляционного разбирательства без вынесения постановления суда апелляционной инстанции по существу заявленных в жалобе требований. При этом в соответствии с ч. 5 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.
Рассмотрев заявление Таран Т.П. об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оно подлежит удовлетворению в силу ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону, иным нормативным правовым актам, а также не нарушает прав других лиц.
Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано Таран Т.П. лично.
При таких обстоятельствах отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по апелляционной жалобе - прекращению на основании ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ Таран Татьяны Павловны от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.09.2016 по делу N А47-867/2014.
Производство по апелляционной жалобе прекратить.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции
Председательствующий судья |
О.В. Сотникова |
Судьи |
Л.В. Забутырина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А47-867/2014
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17 февраля 2015 г. N Ф09-6209/14 настоящее постановление оставлено без изменения
Должник: МУП "Ремдорсервис" МО "город Оренбург"
Кредитор: ООО "Оренбургская сервисная компания"
Третье лицо: в/у Егорова Светлана Александровна, Комитет по управлению имуществом г. Оренбурга, НП СРО "Альянс", НП СРО арбитражных управляющих "Альянс", ОАО "Альфа-Банк", Приволжский филиал ОАО "Промсвязьбанк", ИФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга, ООО "ОП "Легионер", ООО "ОптимаСнаб", ООО "ТБН энергосервис"
Хронология рассмотрения дела:
30.06.2017 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-867/14
20.04.2017 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6209/14
10.04.2017 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-2228/17
28.02.2017 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6209/14
27.12.2016 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-15351/16
20.12.2016 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-867/14
02.12.2016 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-14730/16
27.10.2016 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-12847/16
07.09.2016 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-867/14
05.08.2016 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-867/14
01.02.2016 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-15547/15
24.11.2015 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-13180/15
21.10.2015 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-867/14
30.07.2015 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-8366/15
17.07.2015 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-7830/15
10.07.2015 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-8178/15
23.04.2015 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-3672/15
31.03.2015 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6209/14
26.02.2015 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-867/14
17.02.2015 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6209/14
20.01.2015 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-14883/14
26.10.2014 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-867/14
17.10.2014 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-11021/14
13.10.2014 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-867/14
07.10.2014 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-10628/14
02.10.2014 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-867/14
15.08.2014 Определение Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6209/14
14.08.2014 Определение Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6209/14
17.07.2014 Решение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-867/14
29.04.2014 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-4951/14
17.04.2014 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-3635/14