Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2016 г. N 17АП-12820/14

г. Пермь

26 октября 2016 г.

Дело N А71-920/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаховой Т.Ю.,

судей Мартемьянова В.А., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лобановой Ю.В.,

при участии:

от кредитора (ООО "Рос-Агро") - Гордеева Е.С., доверенность от 10.10.2016, паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Викулова Сергея Михайловича

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 03 августа 2016 года

об удовлетворении жалобы ООО "Рос-Агро" на действия конкурсного управляющего Викулова С.М., выразившиеся в не принятии мер по созыву и проведению собрания кредиторов должника по требованию конкурсного кредитора,

вынесенное судьей Бехтольдом В.Я.

в рамках дела N А71-920/2014

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Свинокомплекс "Беркуты" (ОГРН 1071840006534, ИНН 1834041662),

установил:

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.07.2014 ООО "Свинокомплекс "Беркуты" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Катаргина Л.В.

Определением суда от 13.02.2015 Катаргина Л.В. отстранена от исполнения возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утверждена Кушик О.Б.

Определением от 18.01.2016 Кушик О.Б. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Свинокомплекс "Беркуты", конкурсным управляющим утвержден Викулов С.М.

17.05.2016 в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступила жалоба ООО "Рос-Агро" (далее - кредитор) на действия конкурсного управляющего ООО "Свинокомплекс "Беркуты" Викулова С.М., выразившиеся в непринятии мер по контролю за поступающей на его официальный адрес корреспонденцией и в не проведении собрания кредиторов должника по требованию конкурсного кредитора.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.08.2016 жалоба кредитора на действия конкурсного управляющего ООО "Свинокомплекс "Беркуты" Викулова С.М., выразившиеся в непринятии мер по контролю за поступающей на его официальный адрес корреспонденцией и в не проведении собрания кредиторов должника по требованию конкурсного кредитора признана обоснованной.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий должника Викулов С.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить, принять новый, ссылаясь на отсутствие в его поведении неправомерных действий.

В апелляционной жалобе Викулов С.М. указывает, что неполучение письма кредитора произошло не по его вине. Отмечает, что как узнал о наличии неполученного письма, подал в почтовый орган заявление о розыске письма. Выявлено 4 неполученных письма, в том числе 3 по делу о банкротстве должника. Умысла у конкурсного управляющего не получать писем не было. Почтовым отделением выдана справка о том, что извещения не отпечатались в срок ввиду недокомплекта почтальонов.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего поступили пояснения к апелляционной жалобе с приложением дополнительных документов.

От кредитора поступил письменный отзыв, согласно которому позицию апеллянта считает необоснованной, обжалуемое определение - законным.

В судебном заседании к материалам дела приобщены представленные конкурсным управляющим письменные пояснения к апелляционной жалобе с приложением дополнительных документов (копий определения суда от 08.06.2016 по настоящему делу, отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42600097246723, письма в адрес Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.05.2016, письма в адрес ООО "Рос-Агро" от 21.05.2016, письма о созыве собрания кредиторов от 13.05.2016 с конвертом, почтовых извещений от 21.05.2016, протокола собрания кредиторов должника N 7). Часть приложенных документов дублирует имеющиеся в деле доказательства (копии заявления о розыске письма от 20.05.2016, справки почтового отделения от 25.05.2016), с учетом чего в их приобщении к материалам дела отказано.

Представитель кредитора по мотивам, изложенным в письменном отзыве, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Все лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Рос-Агро" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Свинокомплекс "Беркуты" обратилось с жалобой на действия конкурсного управляющего должника Викулова С.М., выразившиеся в непринятии мер по контролю за поступающей на его официальный адрес корреспонденцией и в не проведении собрания кредиторов должника по требованию конкурсного кредитора признана обоснованной.

Признавая жалобу кредитора обоснованной, суд первой инстанции исходил из доказанности фактов неправомерных действий.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника кредиторов и общества.

В соответствии со ст. 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в порядке и в сроки, установленные данной статьей.

Пунктом 1 ст.12 Закона о банкротстве предусмотрено, что организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

В соответствии с п. 3 ст. 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Законом. В силу п. 5 ст. 12 Закона о банкротстве в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные п. 3 ст. 14 Закона, собрание кредиторов может быть проведено лицом, требующими его созыва.

Апелляционный суд исследовал доводы кредитора об уклонении управляющего от получения корреспонденции и от проведения собрания кредиторов по требования кредитора пришел к выводу о том, что кредитор не представил доказательства намеренного уклонения конкурсного управляющего от получения почтовой корреспонденции и не проведения собрания кредиторов по требованию кредитора.

Конкурсным управляющим в материалы дела представлены документы, подтверждающие, что он не мог получить направленное в его адрес требование кредитора о проведении собрания, поскольку согласно справке почтового отделения от 25.05.2016 (л.д. 18) извещения не были отпечатаны в срок ввиду недокомплекта почтальонов.

Данная справка представлена конкурсному управляющему в ответ на его заявление о розыске письма от 20.05.2016, о котором ему стало известно в связи с подачей настоящей жалобы.

Изложенные обстоятельства подтверждают, что конкурсный управляющий получил корреспонденцию, направленную 26.04.2016, лишь 24.05.2016 не в связи с неправомерным бездействием, а вследствие невручения ему почтового извещения о письме.

Таким образом, доказательства вручения конкурсному управляющему первичного либо вторичного уведомления сотрудниками почты в материалы дела не представлены. Доказательства направления кредитором указанного требования управляющему иным способом (нарочным, по факсу, по электронной почте) отсутствуют.

Утверждение кредитора о том, что справка почтовой службы, на которую ссылается конкурсный управляющий в апелляционной жалобе, в суд первой инстанции не представлялась, противоречит материалам дела.

Данная справа была представлена вместе с отзывом конкурсного управляющего от 02.08.2016 (л.д. 16-18).

Принимая во внимание, что конкурсный управляющий не по собственной воле не получал требование кредитора о проведении собрания в срок, позволяющий уведомить кредиторов и провести собрание, у суда отсутствовали основания для признания незаконным бездействия конкурсного управляющего должника, выразившегося в непринятии мер по контролю за поступающей на его официальный адрес корреспонденцией и не проведении собрания кредиторов по требованию кредитора.

Более того, апелляционный суд принимает во внимание тот факт, что на момент обращения кредитора в суд с настоящей жалобой, им уже было инициировано проведение собрания кредиторов должника, которое проведено 27.05.2016. Конкурсный управляющий принял участие в данном собрании.

Таким образом, с учетом получения конкурсным управляющим информации относительно требования о проведении собрания после инициирования кредитором проведения такого собрания у конкурсного управляющего не было оснований для организации собрания кредиторов в установленный ст. 14 Закона о банкротстве срок; нарушений прав кредитора в результате рассматриваемых действий конкурсного управляющего не установлено.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

На основании изложенного, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суд Удмуртской Республик от 03.08.2016 и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 августа 2016 года по делу N А71-8237/2016 отменить.

В удовлетворении жалобы ООО "Рос-Агро" на действия конкурсного управляющего ООО "Свинокомплекс "Беркуты" Викулова С.М. отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т.Ю.Плахова

Судьи

В.И.Мартемьянов О.Н.Чепурченко