Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2016 г. N 04АП-4282/16

Требование: о взыскании штрафа по договору поставки в отношении нефтепродуктов, в связи с железнодорожными перевозками

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Чита

26 октября 2016 г.

Дело N А19-7274/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исламовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заправочная станция ВАКиС" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 июля 2016 года по делу N А19-7274/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Ультра" (ОГРН 1057746222577, ИНН 7714589680, место нахождения: 664011, г. Иркутск, ул. Рабочая, д. 2) к обществу с ограниченной ответственностью "Заправочная станция ВАКиС" (ОГРН 1072450000920, ИНН 2450023410, место нахождения: 663604, Красноярский край, г. Канск, ул. Герцена 9-я) о взыскании 8 000 руб.

третье лицо: (ОГРН 1027700043502, ИНН 7706107510, открытое акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" место нахождения: 115035, г. Москва, Софийская набережная, д. 26/1 (суд первой инстанции: Козодоев О.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ультра" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Заправочная станция ВАКиС" о взыскании 8 000 руб. - штрафа за сверхнормативный простой вагонов по договору поставки нефтепродуктов N 01-01/14 от 17.01.2014.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08 июля 2016 года заявленные исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Заправочная станция ВАКиС" взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ультра" 6 000 руб. - штраф, 2 000 руб. - расходы по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Из апелляционной жалобы следует, что истец предъявление требование о взыскании неустойки неверно рассчитывает срок нахождения вагона в распоряжении ответчика; в действиях ответчика отсутствует вина; судом первой инстанции не в полной мере исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела; истец скрыл факт получения ответа на претензию.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование общества с ограниченной ответственностью "УЛЬТРА" к обществу с ограниченной ответственностью "ЗАПРАВОЧНАЯ СТАНЦИЯ ВАКИС" о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов по договору поставки нефтепродуктов N 01-01/14 от 17 января 2014 года.

Как установил суд первой инстанции и следует из дела, 17 января 2014 года между ООО "УЛЬТРА" (поставщик) и ООО "ЗС ВАКИС" (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов N 01-01/14, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать (поставить) в собственность покупателя нефтепродукты, а покупатель, в свою очередь, обязуется принять и оплатить нефтепродукты. Наименование (ассортимент), цена, условия оплаты, объем, сроки и условия поставки, особенности тары и упаковки, не определенные настоящим договором, согласуются сторонами письменно в дополнительных соглашениях к настоящему договору, которые являются неотъемлемой его частью (пункты 1.1, 1.2 договора). Согласно пункту 2.2.4 договора Покупатель обязуется обеспечить разгрузку и приемку нефтепродуктов в установленные в Дополнительных соглашениях к настоящему Договору сроки. В соответствии с пунктом 3.13 Договора в случае поставки нефтепродуктов в Вагонах Покупателю предоставляется нормативное время для выгрузки нефтепродуктов и возврата Вагонов перевозчику, под которым Стороны понимают неоплачиваемое время нахождения Вагонов у грузополучателя. Под временем нахождения Вагонов у грузополучателя Стороны понимают время, исчисляемое с момента поступления Вагонов на ж/д станцию назначения до момента возврата этих Вагонов перевозчику. Нормативное время определяется согласно правовым актам, регулирующим деятельность ж/д транспорта, и указывается в Дополнительных соглашениях к настоящему Договору. Покупатель обязуется обеспечить возврат Вагонов перевозчику. Под возвратом Вагонов перевозчику Стороны понимают сдачу Вагонов после выгрузки груза перевозчику для доставки этих Вагонов на ж/д станцию, необходимость возврата порожних Вагонов на которую указана в накладной на груженые Вагоны. Кроме того, Покупатель обязан оплатить возврат Вагонов за собственный счет, если он не был оплачен при отгрузке нефтепродуктов. Покупатель также обязан обеспечить полную выгрузку нефтепродуктов из Вагонов грузополучателем согласно нормативным правовым актам, регулирующим деятельность ж/д транспорта.

Документальным подтверждением возврата порожних Вагонов перевозчику будет являться копия (при необходимости заверенная станцией отправления порожних Вагонов) квитанции о приеме груза на порожние Вагоны, адресованные на ж/д станцию, необходимость возврата порожних Вагонов на которую указана в накладной на груженые Вагоны. Фактическое время нахождения Вагонов у грузополучателя определяется на основании подлинных либо заверенных ж/д станцией назначения, указанной в накладной на груженые Вагоны, копий накладных на груженые Вагоны и квитанций о приеме груза на порожние Вагоны, возвращенные перевозчику после выгрузки. Указанные накладные и квитанции о приеме груза Покупатель обязан предоставить Поставщику по требованию последнего в течение 5 рабочих дней с даты получения соответствующего требования. При отсутствии указанных документов время нахождения Вагонов у грузополучателя определяется расчетным путем следующим образом: началом времени нахождения Вагонов у грузополучателя будет являться окончание срока доставки груза, определяемое на основании нормативных правовых актов, регулирующих деятельность ж/д транспорта; окончанием этого времени будет являться дата возврата порожних Вагонов перевозчику, определяемая на основании штемпеля ж/д станции отправления в накладной или квитанции о приеме груза на возврат порожних Вагонов. За превышение нормы слива (выгрузки) покупатель возмещает поставщику неустойку за простой вагонов в течение 15 рабочих дней с момента получения претензии. Обязанность уплатить неустойку возлагается на покупателя независимо от его вины в простое или вины грузополучателя, указанного покупателем в заявке (отгрузочной разнарядке).

В соответствии с Дополнительным соглашением N 1 от 21.01.2014 к Договору, Покупателю предоставляется нормативное время для выгрузки нефтепродуктов при их поставке в Вагонах в количестве 2 суток. За превышение этого времени Покупатель обязуется возместить Поставщику по требованию последнего штраф:

- на 5 суток и менее - в размере 2 000 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны;

- свыше 5 суток - в размере 5 000 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны;

- или возмещает расходы Поставщика, понесенные им в связи с уплатой штрафов/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки нефтепродуктов Покупателя.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору поставки нефтепродуктов N 01-01/14 от 21.09.2014 истец, на основании заявки ответчика N 003 от 20.01.2014, отгрузил ответчику дизельное топливо ЕВРО сорт Е вид 3 в количестве 62,800 тонн на общую сумму 1 880 860 руб., что подтверждается товарной накладной N 63 от 05.02.2014; отгрузка продукции произведена в вагоне-цистерне N 50118702.

Согласно данным ГВЦ ОАО "РЖД" от 06.06.2016 исх. N 3063/В-С ТЦФТО вагон- цистерна N 50118702 прибыл на станцию назначения 07.02.2014 (транспортная железнодорожная накладная N ЭЗ483243), порожний вагон отправлен 13.02.2014 (транспортная железнодорожная накладная N ЭЗ561476). Таким образом, сверхнормативное пользование вагона составило 4 суток.

Претензией исх. N 243 от 13.10.2014 истец обратился к ответчику с требованием об оплате штрафа в размере 8 000 руб., в связи с несвоевременным оборотом цистерн, в течение 10 рабочих дней с даты получения претензии. Претензия получена ответчиком 06.11.2014, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое отправление N 66401179668200, однако оставлена без ответа и удовлетворения.

Удовлетворяя иск в сумме 6 000 руб., суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований как по основаниям, так и по праву, а также из факта частичной оплаты в размере 2 000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на ненадлежащую оценку обстоятельств дела и представленных доказательств.

Данный довод отклоняется апелляционным судом, поскольку выводы арбитражного суда первой инстанции соответствует установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о неправильном расчете истцом срока нахождения вагона в распоряжении ответчика с 07.02.2014 и ссылки на акт общей формы N 1/825 и памятку приемосдатчика N 348 являются несостоятельными и правильно отклонены судом.

Данные документы подтверждают только отношения между владельцем подъездных путей необщего пользования/грузополучателем и перевозчиком, оказывающим услуги по предоставлению локомотива на основании договора на обслуживание подъездных путей необщего пользования, а также станцией назначения, которая уведомляет грузополучателя о прибытии груза. Истец (поставщик) к отношениям ответчика и третьих лиц, оказывающих ответчику согласованные с ним услуги (в том числе уведомления о прибытии груза, подачу и отправку вагонов с путей необщего пользования, вывоз вагонов от грузополучателя на выставочные пути) отношения не имеет.

Подписывая договор, ответчик принял на себя все обязательства по нему, следовательно, он несет ответственность в соответствии с условиями договора за действия своих контрагентов и грузополучателей, в связи с чем, должен оплатить истцу сверхнормативный простой вагонов. Вместе с тем, договором предусмотрено, что фактическое время нахождения вагонов у грузополучателя определяется на основании подлинных либо заверенных ж/д станцией назначения, указанной в накладной на груженые вагоны, копий накладных на груженые вагоны и квитанций о приеме груза на порожние вагоны, возвращенные перевозчику после выгрузки (пункт 3.13 договора).

В этой связи, несостоятельна и ссылка ответчика на то, что вагон вместе с грузом был передан ответчику 10.02.2014 (дата передачи накладной). По условиям договора обязанность уплатить неустойку возлагается на покупателя независимо от его вины в простое или вины грузополучателя, указанного покупателем в заявке (отгрузочной разнарядке). В силу статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Также обоснованно учтено, что по условиям договора в случае не направления обоснованного ответа на претензию поставщика по уплате неустойки за превышение нормы слива (выгрузки) (с приложением доказательств отсутствия вины покупателя или грузополучателя, указанного покупателем) в течение 15 рабочих дней с момента получения указанной претензии, претензия поставщика считается признанной покупателем, включается в акт сверки и подлежит безусловной оплате (пункт 6.5 договора).

Согласно материалам дела претензия получена ответчиком 06.11.2014, однако документов, свидетельствующих о том, что ответчик, получив претензию о взыскании неустойки, причиненной сверхнормативным простоем вагонов/цистерн, направил истцу возражения с приложением вышеуказанных документов, не представлено, следовательно, по условиям договора сумма претензии считаются признанной покупателем.

Ссылка на дополнительное доказательство, которое ответчик просил приобщить к материалам дела, подлежит отклонению.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных судом сроков.

В совокупности с частью 2 статьи 268 Кодекса это препятствует приобщению дополнительных доказательств, не представлявшихся в суд первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Четвертый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 июля 2016 года по делу N А19-7274/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Макарцев