Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2016 г. N 16АП-4094/16

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Ессентуки

27 октября 2016 г.

Дело N А77-284/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомедовым У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу ГУ-региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Чеченской Республике на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 04.08.2016 по делу N А77-284/2016 (судья М.С-А. Хасиев)

по заявлению Государственного автономного учреждения дополнительного профессионального образования "Институт повышения квалификации Министерства финансов Чеченской Республики" (ИНН 2014007641, ОГРН 1122031003302, г. Грозный, пр-т А. Кадырова, 3, кв. 25),

к ГУ-региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Чеченской Республике (ИНН 2020000179, ОГРН 1022002542121, г. Грозный, пр-т. им. М.А. Эсамбаева, 1),

о признании недействительными решений

в судебном заседании участвуют: от Государственного автономного учреждения дополнительного профессионального образования "Институт повышения квалификации Министерства финансов Чеченской Республики" - Тарамов Р.А. по доверенности от 15.04.2016,

УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное учреждение дополнительного профессионального образования "Институт повышения квалификации Министерства финансов Чеченской Республики" (далее - заявитель, институт, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением к ГУ-региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Чеченской Республике (далее - учреждение, Фонд) о признании недействительными решений от 22.03.2016 N 1 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах" и от 22.03.2016 N 1 "О привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Решением от 04.08.2016 Арбитражный суд Чеченской Республики удовлетворил требования заявителя. Судебный акт мотивирован, что допущенные учреждением нарушения являются существенными, не могут быть устранены на стадии судебного рассмотрения и являются безусловными основаниями для признания недействительными оспариваемых решений Фонда.

Не согласившись с решением суда, Фонд подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции не полно исследованы все обстоятельства по делу.

От учреждения поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании объявлен перерыв.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети интернет.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, заслушав представителей сторон, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Фондом по итогам предоставления институтом отчетности за 2015 год (форма 4 ФСС РФ за 2015 год) проведена камеральная проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации и по вопросам начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за периоды 2013, 2014 и 2015 года.

По результатам камеральных проверок Фондом установлено неисчисление и неуплата страховых взносов на обязательное социальное страхование с вознаграждений, выплаченных физическому лицу за фактически осуществляемые трудовые функции по гражданско-правовым договорам (за услуги по юридическому сопровождению деятельности института).

Результаты камеральных проверок отражены в акте правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации от 17.02.2016 N 1 и акте правильности начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 17.02.2016 N 1, по результатам рассмотрения которых вынесены оспариваемые решения.

На основании решения 22.03.2016 N 1 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах" Фондом установлено занижение базы для начисления страховых взносов в сумме 34509,95 руб.

В резолютивной части данного решения Фонд не выявил ни занижение базы для начисления страховых взносов, отсутствует начисление пени, а также не применены какие-либо санкции.

На основании решения 22.03.2016 N 1 "О привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" доначислены страховые взносы в сумме 2 380,01 руб., начислены пени в сумме 136,76 руб. и применена ответственность в виде штрафа в сумме 952 руб.

Считая указанные решения незаконными, институт обратился в суд с заявлением.

Разрешая заявленный спор при изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции, правомерно удовлетворил требования заявителя в связи со следующим.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из ст. 57 ТК РФ следует, что по соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) состоит из вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационных выплат (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. При этом системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно ст. 770 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Основным отличием трудового договора от гражданско-правового является подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка, как правило, с замещением должности в штате организации.

Этому предшествует прием на работу по личному заявлению, издание приказа (распоряжения) работодателя, в котором указывается профессия или должность, размер заработной платы, дата начала работы, а также внесение записи о работе в трудовую книжку; личное выполнение трудовой функции; выполнение конкретной работы в соответствии со специальностью, квалификацией на определенной должности; оплата труда по установленным нормам.

По гражданско-правовым договорам гражданин не подчиняется внутреннему распорядку предприятия, подрядчик самостоятельно устанавливает время и порядок работы, на нем лежит обязанность сдать результат работы заказчику, ему оплачивается лишь выполненное поручение (определенная работа). Заказчик обязуется оплатить выполненные работы или оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре, оплата производится обычно после окончания работы и составления акта выполненных работ (оказанных услуг).

Предметом трудового договора (соглашения) является труд работника без достижения конечного результата, предметом же гражданско-правовых договоров является овеществленный конечный результат труда, а труд в них - лишь способ выполнения взятых на себя обязательств. В трудовых отношениях работнику предоставляются гарантии социальной защищенности.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N212-ФЗ) должностные лица органов контроля за уплатой страховых взносов обязаны действовать в строгом соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Контроль за уплатой страховых взносов осуществляется посредством проведения камеральных и выездных проверок, целью которых является контроль за соблюдением плательщиком страховых взносов законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании в части правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (ст. 33 Закона N 212-ФЗ).

Согласно ст. 34 Закона N 212-ФЗ камеральная проверка проводится по месту нахождения органа контроля за уплатой страховых взносов на основе расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам и документов, представленных плательщиком страховых взносов, а также других документов о деятельности плательщика страховых взносов, имеющихся у органа контроля за уплатой страховых взносов. Камеральная проверка проводится уполномоченными должностными лицами органа контроля за уплатой страховых взносов в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя органа контроля за уплатой страховых взносов в период трех месяцев со дня представления плательщиком страховых взносов расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Камеральные проверки, по смыслу ст. 34 Закона N 212-ФЗ, фактически является формой текущего контроля за соблюдением законодательства, который проводится на основе расчетов и документов, представленных плательщиком страховых взносов, а также других документов, имеющихся у органа контроля за уплатой страховых взносов.

Порядок проведения выездной налоговой проверки определен в п. 35 Закона N 212-ФЗ. Ее целью является проверка правильности исчисления и своевременности уплаты страховых взносов по месту нахождения плательщика страховых взносов на основе изучения документальных источников информации.

Камеральные проверки, по смыслу ст. 34 Закона N 212- ФЗ, фактически является формой текущего контроля за соблюдением законодательства, который проводится на основе расчетов и документов, представленных плательщиком страховых взносов, а также других документов, имеющихся у органа контроля за уплатой страховых взносов.

Из анализа приведенных положений Закона N 212-ФЗ следует, что закон не предполагает дублирования контрольных мероприятий, осуществляемых в рамках выездных и камеральных проверок.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 9 Закона N 212-ФЗ в базу для начисления страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации не включаются любые вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по договорам гражданско-правового характера.

В соответствии со ст. 39 Закона N 212-ФЗ, при рассмотрении материалов проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась проверка, документы, представленные в органы контроля за уплатой страховых взносов при проведении камеральных или выездных проверок указанного лица, и иные документы, имеющиеся у органа контроля за уплатой страховых взносов.

По результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов по форме, утверждаемой органом контроля за уплатой страховых взносов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, выносит решение: о привлечении к ответственности за совершение правонарушения; об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является самостоятельным видом социального страхования.

В соответствии с положениями ст. 3 Закона N 125-ФЗ под страховым взносом понимается обязательный платеж по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, рассчитанный исходя из страхового тарифа, скидки (надбавки) к страховому тарифу, который страхователь обязан внести страховщику. При этом страховой тариф - это ставка страхового взноса с начисленной оплаты труда по всем основаниям (дохода) застрахованных.

Согласно п. 2 ст. 22 Закона N 125-ФЗ страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, за исключением надбавок к страховым тарифам и штрафов, уплачиваются вне зависимости от других взносов на социальное страхование и включаются в себестоимость произведенной продукции (выполненных работ, оказанных услуг) либо в смету расходов на содержание страхователя.

Пунктами 1 и 2 ст. 20.1 Закона N 125-ФЗ предусмотрено, что под объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско- правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

В соответствии с п. 3 Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 г. N 184 (далее - Правила), страховые взносы начисляются на выплаты и иные вознаграждения (как по основному месту работы, так и по совместительству), выплачиваемые страхователем в пользу застрахованного в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы, и включаемые в базу для начисления страховых взносов в соответствии со ст. 20.1 Закона N125-ФЗ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16 июля 2004 года N 14-П указал, что Налоговый кодекс Российской Федерации исходит из недопустимости причинения неправомерного вреда при проведении налогового контроля (ст. 35 и 103). Если, осуществляя его, налоговые органы руководствуются целями и мотивами, противоречащими действующему правопорядку, налоговый контроль в таких случаях может превратиться из необходимого инструмента налоговой политики в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу ст. 34 (ч. 1), 35 (ч. 1 - 3) и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации недопустимо. Превышение налоговыми органами (их должностными лицами) своих полномочий либо использование их вопреки законной цели и охраняемым правам и интересам граждан, организаций, государства и общества несовместимо с принципами правового государства, в котором осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. 1 ч. 1, ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации).

Приведенные конституционные гарантии подлежат применению и к правоотношениям в сфере контроля за уплатой страховых взносов на обязательное социальное страхование.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19.05.2009 N 597-О-О указал на то, что в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Единые требования к проведению Фондом социального страхования Российской Федерации камеральных проверок страхователей, оформлению и реализации результатов этих проверок закреплены в Методических указаниях по проведению камеральных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Фонда социального страхования от 21.05.2008 N 110 (далее - Методические указания).

В соответствии с п. 2 Методических указаний камеральная проверка проводится по месту нахождения отделения (филиала отделения) Фонда путем проверки представленной страхователями отчетности, документов, подтверждающих произведенные страхователями расходы на цели обязательного социального страхования.

Согласно п. 5 Методических указаний камеральной проверкой может быть охвачен отчетный период текущего года, а при выделении средств на осуществление (возмещение) расходов по обязательному социальному страхованию или (и) обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - также соответствующий период, отраженный в промежуточной расчетной ведомости по средствам Фонда, подтверждающей начисление расходов по обязательному социальному страхованию или (и) обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии п. 6 Методических указаний N 110 камеральная проверка отчетности проводится в течение двух месяцев со дня представления страхователем отчетности в отделение (филиал отделения) Фонда, а камеральная проверка при выделении средств страхователям - в течение 10 дней со дня представления страхователем всех необходимых.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что закон разграничивает цели, процедуру проведения контрольных мероприятий, осуществляемых в рамках выездных и камеральных проверок.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57, исходя из системного толкования положений ст. 101 и 101.4 НК РФ вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки или иных мероприятий налогового контроля не тем руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, который рассматривал указанные материалы, в том числе возражения соответствующего лица, и непосредственно исследовал все имеющиеся доказательства, является нарушением существенных условий процедуры рассмотрения, поскольку в этом случае лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка или иные мероприятия налогового контроля, лишается возможности дать пояснения относительно содержащихся в акте и иных материалах выводов непосредственно тому должностному лицу налогового органа, которое вынесло решение.

Согласно материалам дела, Фондом проведены камеральные проверки за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 (с истребованием документов по вопросам начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний).

По результатам проверки вынесены решения от 22.03.2016 N 1 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах" и N 1 "О привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". В основу выводов, изложенных в указанных решениях, положен анализ первичных документов за указанный период, представленных заявителем по требованию о представлении документов от 04.02.2016 N 1/И, в том числе: договоров возмездного оказания услуг за три проверяемых года.

В ходе проверке установлено, что в период с 2013 по 2015 г. институтом с Тарамовым Р.А. заключались договора на оказание юридических услуг.

При этом, договора оказания юридических услуг, заключенные заявителем с гр. Тарамовым Р.А., не содержат условий, обязывающих исполнителя подчиняться распоряжениям предприятия. По договорам выполнялась не какая-либо определенная трудовая функция, входящая в обязанности физического лица, а конкретная работа с указанием сторонами ее объема, конкретных действий, которые исполнитель обязуется совершить по заданию ответчика. В заключенных договорах отсутствуют положения о дисциплинарной ответственности за ненадлежащее выполнение обязанностей по договорам.

Оплата за работу производилась с отнесением на Классификацию операций сектора государственного управления (КОСГУ) 226 (прочие работы, услуги в соответствии с приложением 4 к Указаниям о порядке применения бюджетной классификации РФ на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов) а не с 70 счета "Расчеты с персоналом по оплате труда" плана счетов бухгалтерского учета как указано в актах камеральной проверки. То есть, учитывая специфику проверяемого института - как организации являющейся бюджетной организацией, осуществляющей деятельность исходя из утвержденных бюджетных смет на соответствующий период, оно не могло заключать трудовые договора с физическими лицами вне утвержденного штатного расписания института.

Такие обстоятельства, как длительный характер спорных договоров, не изменяют гражданско-правовую природу договоров, заключенных с гражданами, и не являются бесспорным доказательством существования между сторонами взаимоотношений, возникающих из трудового договора.

Также не предъявлено сведений о том, что гр. Тарамов Р.А. на основании ст. 11 ТК РФ обращался в суд общей юрисдикции с иском о признании трудовыми сложившихся между ним и институтом отношений.

Из пояснений гр. Тарамова Р.А. в судебных заседаниях суда первой инстанции следует, что он, осуществляя адвокатскую деятельность, оказывает юридические услуги организациям и физическим лицам, то есть в соответствии с регистрационным номером в реестре адвокатов N 20/760 является адвокатом, а не работником института.

Факт того, что гр. Тарамов Р.А. не подчинялся внутреннему распорядку института подтверждается также и представленными в материалы дела документами об оказании им в рассматриваемый период юридических услуг иным организациям и физическим лицам, участием в судебных органах в качестве представителя по доверенности иных организаций и физических лиц.

Вывод, что договора оказания юридических услуг, заключенные институтом с гр. Тарамовым Р.А. не являются трудовыми договорами, сделан и Государственной инспекцией труда в Чеченской Республике в акте проверки N 5-139-16-ПВ/2/1/2 от 26.02.2016 года, проверки инициированной Фондом, согласно доводам заявителя и факт инициирования которого представитель Фонда не отрицал. В данном акте Государственная инспекция труда в Чеченской Республике указала, что проведенной в отношении Государственного автономного учреждения дополнительного профессионального образования "Институт повышения квалификации Министерства финансов Чеченской Республики" проверкой заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, с гр. Тарамовым Р.А., не выявлено.

Согласно акта камеральной проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации от 17.02.2016 N 1 и акта правильности начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 17.02.2016 N 1 проверка проведена Фондом, за период 2013, 2014 и 2015 года, несмотря на то, что расчеты за 2013 и 2014 года институтом представлены 10.01.2014 и 14.01.2015 соответственно.

При этом установленные сроки для проведения камеральных проверок расчетных ведомостей представленных институтом за 2013 и 2014 года Фондом пропущен. Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ не предусматривает, что камеральная проверка может проводиться Фондом за пределами трехмесячного срока, установленного данным Законом.

Таким образом, Фонд не имел права проводить камеральную проверку за 2013 и 2014 года, а мог проверить лишь 2015 год, поскольку расчет за этот период сдан институтом 17.01.2016.

При этом довод Фонда о том, что нормативные акты не запрещают Фонду провести камеральную проверку за три предшествующих года несостоятелен и противоречит действующему законодательству.

Рассмотрение актов камеральной проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации от 17.02.2016 N 1 и правильности начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 17.02.2016 N 1 состоялось 15.03.2016 с 11:00 до 12:00 часов по результатам которого оформлен протокол N 1, то есть оба акта рассмотрены в указанное время, что также подтвердил в судебном заседании представитель Фонда.

Согласно указанному протоколу рассмотрение материалов проверки осуществлялось заместителем управляющего отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Чеченской Республике Межиевым Р.С., тогда как оспариваемые решения вынесены заместителем управляющего отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Чеченской Республике Асуевой Э.С.

Из изложенного следует, что обстоятельства рассмотрения материалов проверки были известны лицу, принимавшему участие в рассмотрении материалов проверки - Межиеву Р.С. и объективно не могли быть известны иному должностному лицу, не участвовавшему в рассмотрении материалов камеральной проверки - заместителю управляющего отделением Фонда Асуевой Э.С., подписавшему оспариваемые решения.

Таким образом, должностное лицо Фонда - заместитель управляющего отделением Фонда Асуева Э.С., не участвовавшее в рассмотрении материалов камеральной проверки, не имело объективной возможности оценить надлежащим образом обстоятельства, выяснявшиеся при совершении соответствующего процессуального действия, равно как, лишено возможности задавать плательщику взносов вопросы при рассмотрении материалов проверки, и формулировать определенные умозаключения, которые в итоге будут положены в основу решения по результатам рассмотрения материалов проверки.

Плательщик взносов, в свою очередь, лишился возможности приведения аргументированных доводов в обоснование занимаемой им правовой позиции должностному лицу, которое фактически будет формулировать свою позицию посредством вынесения решения по материалам проверки.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 04.08.2016 по делу N А77-284/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

Д.А. Белов И.А. Цигельников