Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2016 г. N 09АП-46157/16

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

26 октября 2016 г.

Дело N А40-62138/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солоповой А.А. судей Савенкова О.В., Александровой Г.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ТЭМП-СТРОЙ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2016 по делу N А40-62138/2016, принятое судьей В.В. Дудкиным по иску общества с ограниченной ответственностью "ИСТК" (ОГРН 1157746868135, 105043, г. Москва, Заводской пр-д, д.23, пом.II) к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭМП-СТРОЙ" (ОГРН 1107746675651, 115184, г. Москва, Б. Ордынский пер., д. 3А, оф. 22) о взыскании задолженности, пени

при участии в судебном заседании:

от истца: Тарасюк Д.В.(по доверенности от 28.09.2015),

Авраменко Н.А. (по доверенности от 08.02.2016)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИСТК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭМП-СТРОЙ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 274 011 руб., пени в размере 476 956 руб. 49 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д. 132 том 2).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2016 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 12 июля 2016 года, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что 10 февраля 2015 года между закрытым акционерным обществом "Инстройтехком-Центр" (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор субаренды самоходной строительной техники без экипажа N 192/4-2015 (с учетом дополнительных соглашений), по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору за плату во временное владение и пользование имущество, указанное в пункте 1.3 договора, а арендатор принять, использовать и возвратить данное имущество, а также выплачивать арендную плату в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.3 договора арендодатель обязался передать арендатору в аренду экскаваторы, экскаваторы-погрузчики или бульдозеры и дополнительное оборудование, именуемые в дальнейшем техника, указанные в дополнительных соглашениях, заключаемых сторонами по мере возникновения у арендатора необходимости в использовании данной техники в период срока действия настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.4 договора платежи по договору вносятся арендатором в следующем порядке - первый платеж предоплата за 15 (пятнадцать) рабочих смен техники, производится в течение 5 (пяти) дней после заключения соглашения. Последующие платежи вносятся арендатором каждые 15 (пятнадцать), подлежащих отработке рабочих смен техники, в течение 3 (трех) банковских дней от даты соответствующего счета.

Истец передал в аренду ответчику оборудование, что подтверждается актами сдачи-приемки работ.

Согласно пункту 5.5 договора в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,15% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждено, что ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендных платежей, в связи с чем задолженность ответчика составляет 1 274 011 руб.

10 декабря 2015 года между ЗАО "Инстройтехком-Центр" (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) N 1794/40-2015, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право (требования) по договору аренды самоходной строительной техники без экипажа N 192/4-2015, заключенному между ЗАО "Инстройтехком-Центр" и ООО "ТЭМП-СТРОЙ".

В соответствии с пунктом 1.3 договора уступки прав (цессии) к цессионарию переходит право требования от должника исполнения основного обязательства по договору аренды самоходной строительной техники без экипажа N 192/4-2015, а также все права на взыскание убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, права, обеспечивающие исполнение основного обязательства и другие права, связанные с правами (требованиями).

О состоявшейся уступке права ответчик был уведомлен, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о заключении договора уступки права (цессии) от 15.02.2016 N 51-б (л.д. 112 том 2).

Указанный договор уступки прав (цессии) не оспорен, в установленном законом порядке недействительным не признан.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая указанные нормы закона и установленные судом фактические обстоятельства спора, свидетельствующие о неисполнении ответчиком обязательств по спорному договору, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1 274 011 руб., пени в размере 476 956 руб. 49 коп. на основании пункта 5.5 договора. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд рассмотрел требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о которых ответчику не было известно, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку дополнительных требований истцом не заявлено, истцом увеличена сумма исковых требований, что не противоречит части 1 статьи 49 Кодекса.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2016 года по делу N А40-62138/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЭМП-СТРОЙ" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

О.В. Савенков Г.С. Александрова